Зарегистрирован: Пт окт 22, 2010 2:11 am
Сообщения: 5036
|
Алексей Пушкарёв писал(а): Иван_Васильевич писал(а): Сталин - символ либерализма, вообще-то. А Черчилль - символ коммунизма!  Он ведь боролся с антикоммунистом Гитлером.
В этих основах либеральная и левая идеи смыкаются. Одно с лёгкостью превращается в другое: либералы — в народников, Февраль семнадцатого — в Октябрь, кадеты — в большевиков и эсеров. Левая идея — своего рода экстремум либеральной функции. То есть не только либерал с легкостью превращается в левака, но и наоборот — левак в либерала. Вот, например, писатели Стругацкие — сперва были адептами коммунистической идеи (вплоть до обобществления детей, например), а постепенно сделались либералами. Или вот Егор Тимурович Гайдар, их родственник, — не случайно же свой творческий путь он начинал в журнале «Коммунист». Или «архитектор перестройки» Александр Николаевич Яковлев. Или её многочисленные «прорабы» — дети цэковских работников… Тут не только приспособляемость, тут ещё и преемственность. Именно либералы, бывшие коммунистами, понимали коммунизм правильно — как подталкивание человечества к счастью и свободе, которое раньше было возможно так (под вывеской коммунизма), а теперь эдак. Тех же, кто понимал коммунизм консервативно (всяких нин андреевых и егоров лигачёвых), история исторгла — и из коммунизма, и из политического мейнстрима.
Кто читал, например, Достоевского, не мог не заметить, что у практикующих либералов позапрошлого века и нынешних либералов есть некоторые общие черты, парадоксально противоречащие либеральной идее («все люди хорошие»). Это агрессивность, мстительность, нетерпимость к чужому мнению. Такие качества обычно вырабатываются у человека, идущего по пути неудач или вынужденного преодолевать сильное сопротивление враждебной среды. Роль враждебной среды — поставщика разочарований и неудач для либерала обычно исполняет общество, за счастье которого либерал борется.
Вот две истории из книги воспоминаний Елизаветы Водовозовой, умной женщины, жившей в позапрошлом веке (заметим, что она писала о либералах с сочувствием, сама принадлежала к их кругу). Увлекшись идеями суфражизма, выкупили из борделя двух проституток, устроили их в швейную мастерскую — «спасли». Те работать не хотели, томились, портили плохой работой заказы, вызывающим поведением отпугивали заказчиц. В результате мастерская прогорела, все работницы (и не проститутки тоже) оказались на улице.
А вот ещё анекдот оттуда же. Прогрессивный помещик женился на крестьянке. Он полагал, что тем самым начинает новую жизнь (а она-то думала, что она начинает...). Когда муж отдал барский дом под больницу, а для себя принялся строить избу, у молодой жены случился культурный шок, закончилось у них всё быстро и плохо.
…А вспомнить знаменитого Петрашевского, переселившего насильно своих крестьян в «фаланстер»? (Крестьяне от такого счастья, разумеется, взвыли, и «фаланстер», то есть барак-общежитие с общим скарбом и хозяйством подожгли). Всюду один принцип: незнание, почему жизнь устроена именно таким образом, либо нежелание с этим считаться — с одной стороны, и непреклонная верность «идее» в сочетании с готовностью во что бы то ни стало применить её на практике — с другой.
А теперь задумаемся. Кто подарил всем без исключения женщинам радость созидательного труда? Кто стёр разницу между хижиной и дворцом, объединив их во всепобеждающей коммуналке? Кто довёл до конца крестьянский эксперимент Петрашевского? Сталин, Иосиф Виссарионович. Почему же нынешние либералы так его ненавидят?
Официально — за то, что он погубил много людей. Но, скажем, Троцкий тоже уничтожил много людей, а к нему относятся спокойно. Так ведь он уничтожал врагов революции — тех, кого и всякий уважающий своё дело либерал в конце концов и сам уничтожил бы, — чтобы те не потянули за собою на дно весь нуждающийся в счастье и свободе народ. Враги революции — это ж всё равно, что враги реформ… «Где наша армия, которая защитит нас от этой поганой конституции?!» А вот Сталин уничтожил дедушку Николая Карловича Сванидзе. Есть разница. К тому же Троцкий не достиг всей полноты власти, а Сталин достиг. И добился всего того, чего либералы сами бы хотели добиться, — преобразовал общество, вывел искусственного Нового человека, свободного от пут дремучих традиций, цивилизовал и модернизировал страну.
Всё это нужно было им, а получил он. Обидно?
Попутно Сталин показал, какова цена Прогресса «в неритмичной стране», заставив либералов нервничать дополнительно, воздействовав на либеральное подсознание, заставив вновь и вновь повторять: «Мы не такие! У нас всё не так! Это не мы, это он! Мы были против! Да мы и сейчас против, видите?».
Отношение либералов к Сталину — ревность, а не антагонизм." http://www.12online.ru/article/liberal-iosif-stalin
|
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Шульгин там был мелкой сошкой на побегушках.
