Вопрос кстати неоднозначный в формате православия, а так же католичества.
Человеческая сущность понятие абстрактное, как и вообще всякая любая другая сущность. Всякая сущность проявляется в конкретных единичных проявлениях - ипостасях. Все живущие на Земле 7 млрд. людей имеют одинаковую человеческую сущность. Следовательно одинаковая человеческая сущность и у норвежеца и у пигмея и у китайца и т д. Но различаются конкретные ипостасные черты.
А вот православная догматика утверждает, что во Христе одно лицо, одна ипостась и две природы, и эта одна божественная ипостась "воипостатизирует" человеческую природу. Таким образом, вполне можно предположить, что человеческая природа Христа не имеет признаков конкретного человека, так как православная догматика отрицает существование во Христе человеческой ипостаси.

Устыдитесь, некоторые из православных!
Вот, оказывается, сознательный сектант лучше вас знает нашу догматику!

1.После воплощения Он перестал быть Богом?(прости Господи)
2.В чём принципиальное отличие от сказанного мною?
3.Покажите эти иконы.

1. Нет, Он только тогда приобрел телесность.
2. Ну если не видите, я не знаю, как Вам помочь.
3. У Вас икон нет ?

В общем то в этом вопросе как раз и заключается основное отличие "несторианства", миафизитства" и "мелкитства".

Христос был (и есть) конкретным Человеком

1.Приобрёл-значит не чужд?
2.Расскажите,в чём принципиальное отличие от сказанного мною.
3.Есть,например Матрона Московская.В чём выражается внешнее сходство?И разве только канонизированные Святые сопричащаются Христу?

По предыдущему посту.
1. Ипостась Христа -Бог Сын. Бог принял человеческое естество, а не так, что сначала был человек, а потом с ним Бог соединился.
2. Да, именно так, и потому причащающиеся соединяются с Ним телесно.

Разбирайтесь пока сами. Я еще дела не сделал, а время уже много.
Да и не вижу я какими аргументами еще можно Вам что-либо объяснять. Что-то, где-то менталитет у Вас ... .

1.Бог на Кресте разве не страдал?Если Он"чужд"телесности"?Страдания не были телесными?
2.Как"так"-соединяющиеся с Ним телесно разве только канонизированные Святые?И так и не сказали-чем например Матрона Московская внешне похожа на Христа?

вот потому то я и считаю, что лучше в этом не разбираться тем, кто не в состоянии поситчь тонкостей логики... а принять на веру то, к чему пришли св. отцы на соборах.

Вот представь себе, что бы сделать некий удобный прибор, тебе пришлось взять сложный диф-ур.

Ты молодец... Но тем, кто будет им пользоваться, вовсе не обязательно знать как ты уравнение решал, им достаточно хелповник написать - куда тыкать и зачем..

С большим прискорбием сообщаю,что нашим модераторам все равно,что еретик Халецкий ПОСТОЯННО здесь проповедывает свою ересь и соблазняет незнающих и неутвержденных...

Нет, в данном случае он все сказал правильно.

Только вот большие буквы мне пришлось поставить.

Ну вы видимо шибко знающая и утвержденная, вот и объясние что значит термин "воипостатизация", а так же чем "природа" отличается от "ипостаси".

У нас была открыта тема как раз для таких дебатов. Там я и высказалась. Достаточно.