Реальные белорусы - это просто географическое название русинов (руснаков, русских), живших и живущих на территории так называемых БССР и Республики Беларусь.
Белорусы в кавычках - это "отдельная" нация, выдуманная сепаратистами; за материал под нее были взяты реальные белорусы.


Вы себе представляете судьбу фальсификатора, который будет вдалбливать народу, что "бардзи" исконно белорусское слово? И не забывайте, что багаж польского языка белорусским фальсификаторам приходилось делить с украинскими.

Как пишет Анатолий Железный:

Таким образом, выходит, что в древнерусском государстве в повседнев­ном обиходе было два устных и два письменных языка. Не мно­говато ли? Здравый смысл подсказывает, что здесь явно что-то не так! Давайте же, оставаясь на позициях здравого смысла, попробуем хорошенько разобраться с количеством языков наших предков.

Сначала поговорим о старославянском языке, который еще называют церковнославянским и староболгарским. Было когда-то та­кое время, когда и на Руси, и в Болгарии разговаривали на одном и том же славянском языке. Это объясняется тем, что наши пред­ки, как писал Нестор-летописец, до переселения в Подне­про­вье обитали на Дунае, а болгары (булгары), наоборот, под сильным давлением хазар вынуждены были покинуть Поднепровье, где был центр их державы Великая Булгария со столицей в г. Башту (будущем Киеве) и переселиться на Дунай. Утвердившись среди покоренных ими дунайских славян, болгары очень скоро настолько ославянились, что начисто позабыли свой гунно-тюркский язык и полностью перешли на славянский. Таким образом, язык на­ших первых священных книг был не старо­бол­гарский, а сла­вянский. "Древнеславянский язык и древ­неболгарс­кий язык – это одно и то же" (Л. Успенский "Слово о словах", Москва, 1960, с. 159).

А теперь мысленно перенесемся в те времена, когда славяне еще не имели своей письменности. Нетрудно догадаться, что в не столь уж далекой ретроспективе оба древних русских письменных языка и один (или два) устных языка пересекаются в од­ной исходной точке: в единственном устном языке древних славян. И вот к этому устному языку солунские братья Кирилл и Мефодий подобрали алфавит, тем самым, превратив его из устного в устно-письменный, на который и перевели с гречес­кого Священное писание. Тот, кто считает, что для лучшего понимания и усвоения греко-христианских текстов братья спе­циально выдумали некий особый, искусственный церковнославянский язык, не толь­ко искажает и принижает смысл их просветительской дея­тельности, но даже и бросает тень на их умственные способности. Можно ли предположить, что в ответ на просьбу о пере­воде Святого писания с греческого на понятный славянам язык, братья вместо славянского перевода преподнесли тексты на специально для этого случая ими сконструированном и не сущест­вую­щем в природе церковнославянском языке? Думаю, что не обя­зательно нужно иметь специальное филологическое образование, чтобы понять: с точки зрения элементарного здравого смысла та­кое предположение выглядит (очень мягко говоря) просто нелепым. Нет, перевод был сделан непосредственно на славянский язык, на котором в дописьменный период общались между собой славяне. Следовательно, этот язык в те далекие времена был еще не церковнославянский, а просто славянский!

А далее произошло вот что. Принятие христианства и обре­тение письменности вызвало бурный рост русской культуры. Живой устный язык быстро обогащался новыми словами, оборотами, выражениями, отшлифовывалась его грамматическая структура. И все эти изменения автоматически фиксировались в деловых и светских письменных документах. В то же время письменный язык религиозных греко-христианских текстов почти застыл в своей неподвижности, неприкосновенности, так как редко кто отваживался что-нибудь в нем менять. "…Ко­пи­ровалось механически, почти машинно, лишь священное писание; даже клякса чернильная, сделанная в ранней копии, повторялась последующими книгописцами; произведения же светской литературы не копировались, а переводились на язык переписчика", – справедливо отмечал Олжас Сулейменов.

Так постепенно образовались две разновидности славянского языка: один чисто письменный язык религиозных текстов (мы называем его церковнославянским или староболгарским), другой – устно-письменный язык повседневного общения и светс­ких документов (он называется древ­не­рус­ским).

Таким образом, в момент наивысшего расцвета древнерусской культуры одновременно функционировали два языка: пись­менный церковнославянский и устно-письменный древнерус­ский. И этими двумя языками полностью исчерпывалась языковая ситуация во времена Киевской Руси.

А вот теперь рассмотрим подробнее теорию украинских филологов о широком распространении украинского языка уже во вре­мена Киевской Руси, который, по их утверждению, был господствующим и явился основой всех разновидностей славянских языков. Действительно ли уже тогда украинский язык существовал, или мы имеем дело с результатом предвзятого толкования древних письменных источников?

Иными словами, те "белорусские" и "украинские" слова, которые есть в церковнославянском, и не могли не быть в нем, ибо в древности язык был один и у поляков, и у чехов, и у русских. Но такие слова как "вельми" или "веси" устарели и были явно включены в "белорусский" язык из современного (19-21 века) восточнославянского источника: польского, чешского и словацкого языков!

Деревня по чешски - vesnice, ves.
Очень по чешски - velmi, velice.

Вам бы к психиатру... Идиш - еврейский диалект немецкого языка. Не надо заниматься на православном форуме жидовской пропагандой.

Да вот беда: киевляне и волынцы (горожане, крестьяне) были одной из главных движущих сил "СРН". И это "украинцы"?

Всё это так и к сожалению наши "псевдонационалисты" сами не понимают, что творят. Валерий - типичный этому пример, ибо копни поглубже в его посты и не найдешь никакой логики и никакого смысла.

Если предположить, что до какого-то момента не было единой восточно-славянской письменности, то очевидным станет то, что разность диалектов и говоров в те времена была еще ярче, чем сегодня, ибо не было ни печати, ни газет, ни книг, люди в одном городе и области не читали и соответственно не говорили на говоре другого города или области, а говоров была куча, десятки.

То есть народ был один, произошел из одной колыбели - Белой Руси и Северозападной Украины, разошелся по земле, был разделен и аннексирован войнами феодальных государств, и сегодня разности языков сформировавшихся в ходе этого часто насильственного процесса ставятся за основу существования каких-то трех мифических "братских народов"!

Когда по крови и духу народ был и остаётся один - Восточнославянский, в последствии Русская народность, Русские.

С каких пор действия иностранных государств, оккупация, аннексия, война и часто насильственные действия иностранных церквей лежали в основе формирования независимых "Русских" наций и их языков?



http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fb/Kievan_Rus_en.jpg

Если речь идёт о 13 веке, как начале ВКЛ (якобы "белорусского"), а окончило формальное существование ВКЛ в 16 веке, то как-то мало говрится о правителях ВКЛ. Андрей и Яков (Ягайла) явно не могли править с 13 по 16 век. Следовательно, речбь может идти о иноземной власти при сохранении привелегий месной русской знати.

Вы защищаете якобы существование независимых наций от московской агрессии, утверждая, что украинцы и белорусы сами по себе. Но факты говорят о том, что данные нации появились как следствием идеологической обработки населения соотвествующих русских земель в сепаратистком духе. Ярые украинофилы предполагали, что Украина пройдёт до Каспия, через северную часть Казахстана, через южную часть Сибири и так до Дальнего Востока! Ни много, ни мало! На Дальнем Востоке действительно было много территорий с преобладанием малороссийского населения. Если бы там административынм путём была бы утверждена Украина, то вероятно, мы бы имели сейчас Украину от Карпат до Приморья. Или Белоруссию от Бреста до Тулы (часть Тульской области была под властью ВКЛ).
В принципе таким образом можно учредить всё, что угодно.

А вот как простой народ относился к таким затеям:
пишет Владимир Винниченко, видный украинофил, член Центральной Рады:

"Я ехал восемь дней среди солдат, селян, рабочих, так что у меня была возможность на протяжении этих дней изучить настроение людей, находясь в самой гуще народа... К тому времени я уже не верил в какое-то благорасположение народа к Центральной Раде. Но я никогда не думал, что в нём могла быть такая ненависть, и особенно среди тех, которые и по-русски не могли говорить, а только по-украински... С каким презрением, яростью, с какой мстительной издёвкой говорили они о Центральной Раде... Однако действительно самым тяжёлым и срашным в этом было то, что заодно они высмеивали всё украинское..."

Вы упорно не называете источник Вашей информации про "руны в форме шатра". Небось, какая-нибудь "Велесова Книга"?

Вообще о происхождении названия "Русь" нет единого мнения:
http://litopys.org.ua/rizne/spysok/spys05.htm

Встречается даже такая нездоровая экзотика:
http://www.geocities.com/svr_2000svr_us/irma/irm-5.html


В "Русской Правде" Ярослава Мудрого "славянин" и "русин" - не одно и то же.

"если будет русин, или гридь, или купец, или боярский управитель, или мечник, или изгой, или словенин..." -- http://www.rustrana.ru/article.php?nid=3211 -- иногда отсюда делают вывод, что "русы это пришлые варяжские дружинники Рюрика".

Есть также легенда, как то ли на Карпаты, то ли с Карпат "вышли три брата Лех, Чех и Рус". В общем, дело тёмное.

* * *


Если в настолько долго играющей, то конечно. Когда б не братья Ромул и Рем - не бывать бы Ватикану :)

* * *


http://old-rus.narod.ru/maps/map08.jpg

Когда случилось нашествие Батыя - известно вообще-то из учебника истории для 6-го класса.

Большое спасибо за ссылку. Карты интересные, хотя подписи к ним несколько тенденциозны (об этом ниже).

Но что ж Вы говорите о 9-м веке, а карту приводите на 13-й? Вот "единая Русь" 9-го и 10 веков, можно проследить, как менялись границы государства:

http://old-rus.narod.ru/karty.html
http://old-rus.narod.ru/maps/map01.jpg -- правление Рюрика
http://old-rus.narod.ru/maps/map02.jpg -- правление Олега
http://old-rus.narod.ru/maps/map03.jpg -- правление Святослава
http://old-rus.narod.ru/maps/map04.jpg -- правление Владимира

Это не процесс расселения "единого русского народа". Это расширение державы пришлых князей-Рюриковичей:

Рурик, Трувор и Синав клялись
Не вести дружины за собой;
Но с зарёй блеснуло множество
Острых копий, белых парусов
Сквозь синеющий туман морской!..
Обманулись вы, сыны славян!
Чей белеет стан под городом?
Завтра, завтра дерзостный варяг
Будет князем Новагорода,
Завтра будете рабами вы!..

Пришлые князья со дружиною держали под контролем путь из варяг в греки. И до принятия христианства метили на юг. Из Ладоги перенесли столицу не в Новгород, который примерно в центре "государства Русь", а в Киев - на самый край Дикого Поля. Святослав едва не перебрался вообще в Болгарию.

А всё остальное "единое государство" - полусамостоятельные вассалы. Иначе и быть не могло при таких расстояниях и при тогдашнем уровне развития транспорта. Вскоре после Владимира Равноапостольного они и разодрались между собою. Так что ни о каком "едином государстве" речи быть не могло.

Конечно, та усобица - не международные конфликты. Но и народы в "государстве" жили разные. Вы же здесь приводили карту племён 10-го века - где сейчас Москва, жили вятичи, а вокруг уже финские народы.

Если какие-то "тугобумы" сказали Вам, что до Батыя между Полоцком и Литвой не было границы - конечно, они неправы.

* * *

"По факту" Великое Княжество Литовское существовало в известные сроки, в известных границах, с известными правителями. Так и будем ходить по кругу?

ВКЛ было - государство. А Русь - понятие территориальное в ту пору. Московское княжество, Тверское княжество, русские земли в составе ВКЛ... "Поехать на Русь" в ВКЛ означало не в Москву, но в Киев.



У Вашего кота вообще странные понятия.

Первоначальная "Литва", т.е государство Миндовга - как раз на балто-славянском пограничье. Была в его державе и безусловно балтская Кернава, и без сомнения славянский Новогородок.

А Гедимин - уже наследник Миндовга. Откуда отправился Гедимин? Из Трок, не из Тракай? Свинторог - не славянское название?



Ну уж из года в год. Всё-таки пореже. Посмотрите ещё раз на http://old-rus.narod.ru/karty.html -- границы державы Рюриковичей тоже менялись. Ну и что?

* * *

Был ли во всём государстве Рюриковичей единый язык - дело сильно сомнительное. Для единства языка нужно постоянное сообщение. Которое вряд ли было у Киева, например, с новгородской Двинской землёй. Скорее, были различные наречия, конечно, близкие. В результате государственного разделения они в дальнейшем развились уже в разные языки.

Статут ВКЛ написан на "литовском", белорусском диалекте.



Совершенно верно.



Так же, как итальянцы, испанцы и румыны, потомки одного римского народа, сегодня говорят на разных языках. И это не миф.



У русских и белорусов - с 14-го или 15-го века.



Сколько ж надо терпения, чтоб с Вами общаться :)

В какие годы, по-Вашему, Вильна была балтским городом? Возможно, при Гедимине ещё была. При Витовте уже вряд ли. И потом, до ноября 1939 - не была.

Магдебургское право - городское самоуправление. Им пользовались и Полоцк, и Витебск (после убийства Кунцевича у Витебска оно было отнято на некоторое время), и Могилёв... Вы отрицаете это, что ли?

Виленское правительство "по факту" правило. Определяло размер податей, и т.д. Вы и это отрицаете - хотите сказать, что жители Слуцка и Лукомля не платили налогов?



Не знаю. Ходили в ВКЛ талеры, известна монета "динарий Витовта"... А почему это важно? Меня до сих пор этот вопрос не интересовал. Можете посмотреть на http://www.magduclit.com/ (сам я пока не читал этот сайт подробно).

Вы хотите сказать, что в "государстве Русь" была единая валюта, а вот в ВКЛ не было? И поэтому "ВКЛ не настоящее государство"? А какие "единые" деньги ходили в "государстве Русь" в 14, 15, 16 веках?

Ничего подобного. Что Вы называете "древностью"? Римская империя это древность или нет? Карты "Киевской Руси", приведённые Вами, охватывают земли разных народов. Даже Карелию.



А Российская Империя? Грузию она "оккупировала", или как? Камчатка и Чукотка - исконно русские земли?



Урал, Сибирь, Дальний Восток, Карелия, Средняя Азия к России территориально присоединены. Значит захвачены? Что ж Вы обижаетесь на подобные же действия по отношению к русским землям? При том, что Полоцк с Вильной в союз вступил. А среднеазиатские ханства-эмирства присоединены просто военной силой. Как и Сибирь вся. И Крым.

Демагогия насчёт "составьте список из всех" - не пройдёт. Кто именно из правителей ВКЛ в 15-м и 16-м столетиях был "лицом литовской национальности"? Вы не сможете назвать ни одного.



Зачем повторять одно и то же? На это Вы уже получили ответ: конечно, ВКЛ не надо считать "чисто белорусской державой", тем более при Миндовге. Но балты-литовцы там не имели главенствующего положения даже уже при Витовте. Тем более в позднейшие времена.



http://upload.wikimedia.org/wikipedia/b ... entury.jpg

"Произошла типичная подмена понятий" :)

Московские князья - такие же захватчики, как любые другие. "Национальное объединение" - не более, чем предлог. Они готовы были хоть "Римский Закон покровительствовать", т.е. католичество, если при этом удастся прибрать и Польшу.

Кому "русская земля чужая"? По именам их назовите, пожалуйста. Ягайле? Он на три четверти русский. Князю Острожскому, который предоставил Ивану Фёдорову возможность печатать книги, когда Фёдорову пришлось покинуть Москву?



Тут утверждается, что бабушка и мама у него были русские. Так что русская речь, русские обычаи не были ему чужими.

Имя Ягайло - возможно, всё же балтское. В православии он Яков, потом в католичестве Владислав. Но в историю вошёл с языческим именем Ягайло. Поляки зовут его Ягелло.

Белорусская литература - в основном "крестьянская", по понятным причинам. Слово "вёска" есть практически в каждом более-менее крупном произведении. Если Вам оно незнакомо было до недавнего времени - вывод соответствующий.



На вопрос о моей национальности ответ уже дан.



Имею некоторое представление :) Об архангельском севере, о Ярославщине, об Урале, Питере и Москве, о Молдавии и Белоруссии - представление предметное. Не фантазии жителя "дальнего зарубежья", но опыт долгого личного общения.



То есть, одним словом - не можете. Как и ожидалось :)

Соответственно, и с родным языком проблемы :)



Да уж конечно не знаю. "Оканье"-то уже прошло, только в первые годы московской жизни меня спрашивали "ты с севера что ли?" :)

Это у "русских беларусов" правила шаткие - и русскими себя считать охота, и "самобытность" сохранить. На ёлку влезть и не уколоться.

А в русском языке правила вполне определённые. Как и в белорусском. Есть говоры-диалекты, но есть и норма.



Из Белой? Тогда почему "беларус"? В сотый раз пытаетесь на двух стульях усидеть? Не получится.



Сорок шесть. А у "русских беларусов" сколько? :)

Проглоти меня акула, если здесь хоть что-то понятно. Новгородская губерния - в междуречье Оки и Волги, Московская - в районе реки Великая, Орловская - в Приуралье, а Костромская в лесостепной полосе? И давно это с ними?

Вообще к чему это обильное цитирование (Февраль 09, 2007 9:53)? Да, жители Мезени (Вы хоть знаете, где этот город расположен?) и жители Ставрополя одинаково считают себя русскими. А жители Витебска и Киева - не считают.

* * *

Почему Вам кажется странным, что в родственных языках есть похожие слова?



Представляю: фальсификатора назовут дураком. Потому что "вельми" есть в белорусском языке, а "бардзо" - нет, хоть с "о", хоть с "и".

А в украинский язык "бардзо" таки вошло, по наущению фальсификаторов?



А вот Юрий Дмитриевич при определении своей национальности почему-то не может обойтись без слова "белорус". Никто ведь не говорит "по национальности я уралец, мы уральцы - часть русского народа".



Насчёт "одного языка у чехов, поляков и русских" аж до Карелии - дело сомнительное. Из приведённой Вами Февраль 09, 2007 20:26 цитаты никоим образом не следует, что "вельмi" и "вёска" в белорусском появились из польского. Это исконные славянские слова. "Устарели" они лишь в России.



Так и я ж говорю: клевещут. Самые великие мастера на жидівські погроми - панове петлюровцы, а вовсе не Чорна сотня.




Не стоит воспринимать творения "профессора Деникина" так серьёзно.

Это было цитировано для тех, у кого в русском правописании "правила шаткие" :)

* * *

Так назовите ж имена тех властвовавших иноземцев в 15-м веке. Андрей и Яков/Владислав - это 14-й век.

До середины 16-го века (до Люблинской унии) ВКЛ по сути "европейская Русь". С нарастающими языковыми отличиями от Московского царства - с польскими словами в языке, но без татарских.



Вы не ответили на вопрос об украинских народных песнях (Февраль 09, 2007 3:27, http://gomin.uazone.net/ ): считаете ли, что всё это - плод творчества фальсификаторов от истории? Или они, по-Вашему, не на украинском языке, не на том, который "появился лишь в середине 19-го века"?



В данной цитате интересно наличие тех, которые "по-русски не могли говорить, а только по-украински".



"По факту", как говорит Юрий Дмитриевич, это другие языки и другие культуры. Уже несколько столетий.

Конечно, можно пропагандой и насилием убедить людей отказаться от них. Но придётся постараться.

* * *

А сколько раз, можно спросить? Выникогда не задавались вопросом исходя из своих "практических" знаний о народе, почему народ Белый Русский не знает своего языка?

А я вам отвечу почему, об этом писал еще Лев Гумилёв:



Так что не всем оно "западенство" катит, и вы как его сторонник должны это понять, и САМОЕ ГЛАВНОЕ перестать выдавать его практичские результаты (т.е. междуусобицу и братоубийство среди РУССКИХ) за "национальное самоопределение" мифически отдельного Белорусского народа.

Не нужно обособление Полоцка от Киева, его дробление на Уделы Всеславом Чародеем в 12-м веке и последующую аннексию Литвой в 14-м и Польшей выдавать за основу формирования "отдельной нации".

Не бывает жирафов африканских и зоопарковых, бывают вольные и невольные.

Русь "Белая" потому, что Балтийская, от древнего скандинавского названия Полоцка "Палтескья" (Pallteskja, Pallteskjuborg), что соответствует Русскому "Балтийский" даже звучит один к одному, как и эстонское Палдиски (нем. Балтишпорт, рус. Балтийский Порт). Так вот Балтийский это Белый, потому, что Balti это Белые. Древнее Белое языческое самосознание.

Но, но, но это только название территории, народ там живет по факту Русский.

Вы же эти общеизвестные догматы опровергаете, как и все предшествующие вам поборники "западэнства", германского кстати по сути, даже не Польского, хотя оттуда оно и ползёт.

По своим политически убеждениям вы на самом деле "немецкий агент", никогда в голову не приходило? Может задумаетесь что творите?

А еще называете себя Русским. Может разберетесь для себя, что же такое "быть Русским"?



Не Вами, за Вас его и я вам могу дать. Валерий при всём уважении Русским Вас назвать нельзя. Вы не Русский, увы, хотя возможно и родились в Русской семье.



К вашему сведeнию я достаточно долго прожил в Восточной Европе и особенно в Балтии, получил там вда высших образования и прекрасно понимаю, чую, в отличие от вас принципиальную разницу между Балтами и Славянами, что-бы делать заявления о каком-то Балтославянском государстве, которого принципиально не может быть.

Я также знаю, что никакой принципиальной разницы между Белым Русом и Русским не может быть.

Самое главное это результат, которого Вы хотите добиться. Если Вы как якобы "русский" постоянно ищите разницу между нами и вдалбливаете мне Русскому человеку о том, что я должен говорить на ином языке и иметь другое нерусское самосознание, то о чём может быть разговор?

Может вам стоит поменять свою позицию, тогда и терпения столько не понадобится? Я с вами спорил и буду спорить, потому, что вы нас делите, даже зная, что мы были, есть и останемся одним народом.

Может стоит наконец понять, что нет единой стандартизированной Русский массы, мы поэтому и свободные, но это не означает, что мы дети разных народов.



Я очень сожалею о том, что вы отказываетесь это понимать как логическое обьяснение.

Возможно вам стоит почитать больше о самом названии "белая русь" дабы понять, что на самом деле не нужно отказываться от самоназвания белорус, также как можно быть Русским на все 100% называя себя Казаком, Пермяком, Поморцем, Русином, или Киевляном.

В вашей голове почему то, что-то заклинило в отношении нас, Белых Русов, которых вы принепременно считаете "отдельным" народом пройдя через какие-то псевдоуниверситеты.




Может вы еще возметесь мне объяснять каким должен быть мой родной язык??? Вам никогда не приходило в голову, что я так сама имею право выбора между моим исконным Славянством и насаждаемым западенством?

Это кстати моё фундаментальное право как человека. Почитайте документы ООН.




Равно как и у Русских Сибиряков есть желание и право называть себя Сибиряками, равно как и у Русинов и у Казаков. Вам что завидно?

Почитайте еще раз статью о разнообразности национального самосознания Русских, о которых Вы и на самом деле очень мало знаете.

Кстати, а кто эту "норму" определил? Масонка Екатерина и её немецкие "учёные", профессора-западенцы униаты в Речи Посполитой?

Может хватит лживых стандартов и за других решать. У нас свобода как никак, норма это понятие очень относительное, а Русское многообразие как было так и остаётся и не нужно использовать его для создания новых особых наций.

Для "учёных" есть такое выражение "get yourself a real job"



Потому, что говорим "а", но пишем "о". Кто и зачем это придумал не знаю, наверное английское влияние масонов-реформаторов языка.

Белый потому, что Балтийский, это Русскому самосознанию не противоречит. Деятельность лекторных психопатов разных государств тут ни при чём.

Разберитесь в самом себе, Валерий, давно пора. Заучились через меру, да и не в ту степь как всегда.



Пропаганда и насилие это ЗАПАДЭНСКИЕ методы, мы же будем только рассказывать людям правду о том как их делили, делят и насильно де-руссифицируют Поляки, Немцы, Австрийцы, Униаты и все прочие притенденты на Русскую землю, народ которой они не считают за людей.

Правду о том, как их убивали тысячами за то, что они просто хотели быть самими собой, т.е. Русскими.

http://www.lindex.nigilist.ru/Est/3060/21.htm



Не нужно приводить ваше полное непонимание моего объяснения в качестве аргумента Максиму. Я полностью согласен именно с ним, а не с Вами.