1. Начнем с того, что в просоветской Вост. Европе не было или почти не было борьбы с религией.
Исключение только Албания, ну так эта страна и не было просоветской.
2. Частная собственность в Вост. Европе так же полностью не национализировалась как в СССР, речь конечно идет именно о частной собственности конкретных местных граждан в формате малого бизнеса, а не о собственности Транснациональных Корпораций которая естественно была национализирована.
3. В некоторых из этих стран имел место умеренный национализм как например в Болгарии - прижимали турков и циган.

Единственный крупный недостаток социалистических восточноевропейских стран это то что не было свободы выезда/въезда для своих граждан, исключение - Югославия.

Спорный недостаток. Что гражданам делать заграницей? Спускать средства в чужую экономику - это в лучшем случае. Некоторые нанимаются на инразведку (единицы, конечно, но вреда от каждой единицы на тысячу, если не на миллион).

1. Смысл в расширении сфер влияния своей страны, геополитический контроль над зависимым государством и использование в своих целях его ресурсов, но для этого совсем не обязательно менять уклад, вполне достаточно поставить у власти марионеточный режим, ну и военные базы разместить для надёжности.

2. Да, степень самих гонений была разной, но суть одной - атеизм, ненависть к Христианство и уничтожение религии и веры как конечная цель всех коммунистических режимов.

Уходишь от ответа на вопрос.
Хорошо, пусть такой иностранец живёт в нашей стране много лет, пока может приносить пользу, но всё-таки почему его, при этом, обязательно надо интегрировать в наш народ и объявлять "русским"???

Не видел вопроса от которого ушел Вельчинский но позвольте ответить на выделенное:
Потому что если не интегрировать или ассимилировать то произойдет размывание первоначальной культуры в обществе (ту что сделала ее привлекательной для иммиграции). То что мы сейчас видим с провальным мультикультурализмом в странах развитой Европы. При достижении критической массы приезжие перестают принимать культуру страны и навязывают свою особенно в условиях лже-демократии.

На самом деле начать решать проблему миграции легко - отменить бенефиты мигрантам и беженцам. Многие из чурок мигрируют потому что знают что им будут платить пособия по приезду.

Отсутствие свободы выезда создаёт у людей ощущение казармы и негативное отношение к своей стране. В условиях холодной войны это становится слабым местом по которому бьёт противник. Что собственно и происходило в СССР и др. соцстранах.
Советские граждане в 70-80 гг. представляли себе жизнь при капитализме по красивым картинкам из западных фильмов. Что стало одной из причин, что "перестроечная" пропаганда легко развела их на разрушение собственной страны за джинсы и жвачку. И эдесь было бы целесообразнее что бы сов. граждане могли увидеть как живет при капитализме большинство, например в Индии, а не только страны Капиталистического Центра.

Это именно лже-демократия. В реальной демократии глас народа не претворяется в дела заботливыми дядями в кабинетах, комитетах, думах и конгрессах с политбюро.

Вряд-ли это пошло бы на пользу СССР. Ибо даже в Бомбее выбор товаров был гораздо лучше, чем в Москве.

Подсознание вынудило сказать правду Прямо по Фрейду.

А если интегрировать и ассимилировать, то произойдёт размывание (т.е. уничтожение) самой нации.

Что касается первоначальной культуры, то в здоровом, Традиционном обществе, ей никакое размывание не грозит.

Вы о чем?

Смотря что вы понимаете под нацией. Я под нацией понимаю прежде всего народ с общими культурными обычаями которые зиждятся на религии и языке (хотя язык второстепенен если народ сплочен религиозной основой). Размер черепа тут ни при чем. Религия обеспечивает однородность воспитания, а значит схожие моральные ценности всех членов нации. Даже если человек атеист, но был воспитан в семье с культурными традициями нации то это просто его выбор и никаких проблем для других членов нации он не несет поскольку следует все тем же моральным принципам нации впитанным с детства. Бесспорно появление большего количества атеистов может стать проблемой со временем поскольку человек без религии будет вступать в брак с представителями других конфессий и это тоже приведет к размыванию культурных основ нации. Однако силой тут ничего не сделаешь - скорее нужно искать отчего в нации появляется такое количество религиозных отступников. Можно все валить на силы извне - это всегда легко, но как правило ответ всегда рядом, в самой нации.

Под нацией (народом, этносом) я понимаю не только религиозно-культурную общность, но и общность расово-этнического происхождения. А потому интеграция инорасовых элементов рано или поздно приводит к размыванию и утрате присущих конкретной нации конкретных, характерных для неё расово-антропологических признаков и как итог этого растворение нации, тот же геноцид только мирным и длительным путём.
А для вас, если я правильно понял, "русским" может быть даже негр и китаец, если он обладает сходными с русскими моральными ценностями?

О вашем высказывании о реальной демократии.