1. Неотвратимость - ложь, поскольку доказать её невозможно - история не знает сослагательных наклонений - никто не знает что было бы "если то" или "если это".

2. Ещё раз повторяю: ну, что, победили?

Народ может бунтовать в самых исключительных случаях - когда есть нечего, например. Бунт - он "бессмысленный и беспощадный", он не имеет никакой интеллектуальной формы. Выдвигать политические требования по переустройству государства народ не может так же, как и ребёнок планировать стратегическое развитие завода. Он этого не потребует попросту потому, что оно ему не нужно. Ребёнку нужно поесть и поиграть, ему не нужны заводы игрушек или еды.

Продвигали бунты с конкретными требованиями о переустройстве государства сначала либералы Милюковы, а потом большевики Ленины. Им был интерес, в отличие от обывателей.

1. То, что Гитлера никто не смог свергнуть, не является обоснованием правильности нацизма.
2. Ивану Грозному до Ивана Третьего или Николая II как до Луны. Он никак не может быть идеалом и примером для подражания.
3. Половина Европы не стоит 25 миллионов русских жизней. Это бред.
4. Царь не может в 20 веке взять за руку своих подданых и заставить их быть православными. Попробовать насильно заставить быть коммунистами можно, православными - нет. Это дилетантство.

Россия пережила две страшные мировые войны.

В одной войне враг не вступил на русскую землю, а Россия потеряла 800 тыс. солдат, соотношение военных потерь с противником 1:1. Независимость страны была сохранена. Во время этой войны был создан ВПК, обеспечивший страну военной промышленностью на десятки лет вперед, при сохранении экономического и демографического роста, и гражданских свобод.

В другой войне враг спалил дотла русскую землю с женщинами и детьми и всю инфраструктуру до Волги, а русский народ потерял 25 миллионов жизней, в том числе и исполняя интернациональный долг в Восточной Европе. Независимость страны также была в конечном итоге сохранена, но соотношение военных потерь с противником от 1:1,3 до 1:3 по разным оценкам. Темпы роста ВПК были ниже, чем в первую мировую войну, все население существовало в условиях голода, нищеты и рабства.

Первый случай больше напоминает победу, не правда ли?

1. Вы постоянно уходите в сторону, я не о нацизме говорил, а о самом принципе подавление внутренней оппозиции. Гитлер это сделал правильно с точки зрения удержания власти. Николай этот не сделал категорически, и, более того, подписал отречение. А нацизм я сам осуждаю за его дикарско-языческую составляющую расизма.

2. Аргументы будут? Или будет опять поза великого вождя, слова которого не обсуждаются? Поскольку не великий вождь, то так не проходит - люди видят, что сливаете дискуссию на корню. А что касается идеалов, то им вообще никто не был, кроме Христа.

3. Православными заставлять быть и не надо было! Подавляющее большинство народа и так было православным, особенно в небольших городах и деревнях (что и есть подавляющее большинство). Разбаловалась как раз "элитка" крупных городов, которую надо было ломать через колено.

3. Какие ещё там "25 миллионов"?

Потери от немецкого нашествия, включая динамику рождаемости, составили 36 млн. Потери уже родившихся - 26 млн, но это включая гражданское население, которое никто не отправлял воевать! Прямые боевые потери составили только треть - 8 млн. Соотношение безвозвратных потерь - 1,1:1. Это я помню попросту на память, потому что задолбался уже разоблачать ложь про "миллионы погибших от халатности".

Идём дальше! Наступление на внешние границы началось где-то с октября 1944. Чтобы долго не копаться, просто подсмотрю потери 1944, разделю на 4 и приплюсую потери 1945. Получится то ли 1 млн., то ли чуть больше. И где тут "25"? Вы-то, как раз, сударь, бредите, при чём очень сильно, в степени примерно бабы Леры.

К тому же, наступление было необходимым попросту для того, чтобы добить Германию. Она бы, конечно, не успокоилась. Если предположить, что её добили бы Великобритания с США, но прямо у границ расположись бы НАТОвские подлецы, которые ничуть не лучше. Потери от их наступления в любом случае превысили бы 1 млн. Так что по крайней мере в этом плане товарищ Сталин поступил мудро.

Кургинята - страшные люди.

Да, хоть кол на голове теши.

И тут впросак попали. Кургинян в своё время Сталина даже откровенно не любил. А сейчас Ленина ценит в любом случае больше.

Кто из нас подписан вконтакте на "Сергей Кургинян Суть времени Представительство"?

Немного ошибся. Но 1,1:1 - это факт. Или опять будете цитировать "авторитетных" фрицевских историков?

Уже мою страничку в vk нашли? Ну, тогда я становлюсь популярным

У Кургиняна много интересных мыслей, но я никогда не говорил, что поддерживаю все его идеи. Иначе бы уже давно вступил в "Суть времени". Что мне мешает?

1. Куда меньшие потери потому, что и война была совсем другая, тут нельзя сравнивать. Соотношение потерь - это да, объективный показатель. Но, как уже было сказано, итоговое соотношение безвозвратных потерь во время ВОВ тоже близко к тому же 1:1.

2. "Независимость" чего была сохранена? Кучки самозванцев из Временного Правительства? Народ на них плевать хотел, в армии началось массовое дезертирство. И вообще власть самозванцев быстро рухнула. В результате потеряли много ценных территорий, и страна впала в хаос Гражданской Войны.

3. Интересней всего пунктик "гражданских свобод". Какие РЕАЛЬНЫЕ ценности под этим понимаются? Бордели закрыли? Какой ужас. Смотрим на современную Содом-Европу - это прямое отображение того, к чему приводят либерастические лжесвободы.

Почем "крокодил" в Киеве?

1. Ну, ясно, если тебя ограбили, и полдома сожгли, то виноват в этом ты, а не поджигатели и грабители. Мы бы могли сжечь Германию в ответ, расстреляв такое же количество немцев, но мы русские, а не европейское зверьё.

2. По "оценкам" мерзавцев может быть не только "1:3". В своих руках держал книгу, где про "1:10" написано. Я надеюсь, что настанет время, когда эти ублюдочные провокаторы расплатятся за свои заказные поклёпы.

1:1,3 - не точная цифра. 11,5 млн. у СССР и 10,2 млн. Германии+союзников, то есть настоящее соотношение - 1,1:1.