Позвольте, настоящие дворяне оставались в России, гибли под красными пулями, гнили в лагерях, были со своим народом на своей родине! А те персоны про коих вы говорите просто иностранцы с русскими корнями ! И насчет отношения, как мне себя относить если по папиной линии я дворянин а по маминой кулак, кто я получается ?

"Бремя дворян"? А как на счет бремени царской власти? Вы против монархии в принципе? Тогда зачем вообще устраивать дискуссию?

Нью-дворян не существует в принципе. Нувориши от коммустическо-дерьмократической власти - это Березовский, Фридман,Ходорсковский и Ко. Эти люди никогда не были и не будут дворянами.

Если человек является монархистом на деле, а не на словах, то он не будет говорить подобных вещей. Монарх, дворяне- это одно целое. Если Вы хотите Царя,а не хотите дворян, то Вы псевдомонархист или кто-то иной.

А зачем России Царь? Ответьте на этот вопрос, и Вы получите ответ на свой собственный вопрос о дворянах.

Что ж, проведем ещё один ликбез, на обычных примерах, для лучшего усвоения.
Наш казак здесь на форуме говорил о своей родовой памяти и чести. Его тоже не поняли. а она вот есть, все казаки подтверждают.
У дворянина своя есть дворянская честь, у купца честное имя, что тоже есть понятием купеческой чести и т.д.
Это нормально. Каждый кулик свое болото хвалит. Если ты с иного болота, то не будешь хвалить соседское. Это нормально. Но при чем тут обида?
Если человек вырос в семье сам, не имея братьев и сестер, то он никогда не поймет, что такое родные братья и сестры, многодетная семья. Да, теоретически он понимает, но практически нет...Для этого надо побывать в этой шкуре...
Потом, возьмите одинокого человека, не имеющего семью, детей. Он никогда не поймет человека семейного, что такое быть родителем и прочее. Это НОРМА.
Если у кого-то что-то болит, а иной здоров, то никогда здоровый не поймет больного. Да, он будет сочувствовать, ухаживать, но не болеть...
Есть такая хорошая поговорка: "Сытый голодному не товарищ". Очень правильная.
Примеры можно приводить до бесконечности. Но, надеюсь, что все же Вы меня поняли наконец-то.

Только скажите- честное слово мужика и честное слово дворянина, они на Ваш взгляд, имеют одинаковою силу!?

Не думаю. Они неравнозначны, т.к. мужики бываю разные, случаются и прохвосты, которые дают "честное слово мужика", а потом выясняется, что это обман.
А вот слово дворянина - это гарантия честности, как и купеческое слово, слово офицера..
---------------
А вообще утомила меня такая глупая и беспочвенная дискуссия с Вами...Уж извините...

Сергей Константинович писал(а):
Только скажите- честное слово мужика и честное слово дворянина, они на Ваш взгляд, имеют одинаковою силу!?

Не думаю. Они неравнозначны, т.к. мужики бываю разные, случаются и прохвосты, которые дают "честное слово мужика", а потом выясняется, что это обман.
А вот слово дворянина - это гарантия честности, как и купеческое слово, слово офицера..

Я Вам советую иногда думать прежде, чем что-то писать. А.Р.

Так кто же прав, Иисус или Фотина Вяземская?

Вопрос созрел, может уже задавался, но я лично не за всеми темами слежу.
Вот есть слова Иисуса: "вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом"
А Фотина Вяземская утверждает что сословия утверждены Богом, что это он мол так хотел что бы одни властвовали, а другие холопствовали. Так кто же прав, Иисус или Фотина Вяземская?

Вопрос созрел, может уже задавался, но я лично не за всеми темами слежу.
Вот есть слова Иисуса: "вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом"
А Фотина Вяземская утверждает что сословия утверждены Богом, что это он мол так хотел что бы одни властвовали, а другие холопствовали. Так кто же прав, Иисус или Фотина Вяземская?

Вопрос созрел, может уже задавался, но я лично не за всеми темами слежу.
Вот есть слова Иисуса: "вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом"
А Фотина Вяземская утверждает что сословия утверждены Богом, что это он мол так хотел что бы одни властвовали, а другие холопствовали. Так кто же прав, Иисус или Фотина Вяземская?

Если вырывать из контекста фразы, то можно конечно любую политику обосновать Евангелием.
Вот именно, что Спаситель сказал, что "вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими;" и не сказал, что это неправильно или несправедливо.
Далее же Он говорит о первенстве среди апостолов, то есть не просто учеников Христовых, а будующих столпов Церкви. И не сказал Он, что не должно быть среди них первенства, а сказал в чем именно оно будет заключаться. И Им именно было утверждено это первенство, потому как после воскресения Он именно Петру поручил верховное пастырство, а Иоанну дал особую благодать любви и вот нечто таинственное "пребудет пока прииду". А потом призвал Павла на служение равноценное Петрову, так что именно Петра и Павла называем первопрестольными апостолами.
И вот духовная власть данная апостолам, при передаче ее следующим поколениям служителей, была ими разделена на три степени: дьяконы, иереи и епископы.
Так что, во-первых, следует различать, что говорится о государстве и что говорится о Церкви, во-вторых, и в Церкви иерархия от Бога.