"Фашизм", разумеется, не форма организации гос.власти - форма власти там "диктатура". А ещё могу привести слова "тракторист", "машинист", "окулист", и т.д.

Нет конечно, форма организации гос.власти при фашизме это классическая диктатура.
Примеры: Муссолини,Франко,Пиночет.

Пункт 1. Разумеется в виде Самодержавия.
Тут попутно много всего обсуждается.
1. Сословия были и будут, даже если их запрещать законом. А борьба против этого - богоборчество, основанное на гордыне.
2. Социальная направленность государства в условиях Самодержавия означать может только то, что Самодержец заботится о своих подданных, за что он и так несет ответственность перед Богом.
3. В моем понимании, слово национализм имеет смысл как политика, направленная на восстановление национальных традиций. А если традиции восстановлены (Православное Самодержавие с Русским Царем, господствующее положение Руской Православной Церкви), то какой смысл далее может иметь этот термин, не понятно.

НС всегда антихристианское явление,диктаторское,поэтому он неприемлем у нас.А монархия у нас всегда православная.Другое дело что национализм (как и патриотизм) всегда должен присутствовать в людях,иначе им и смысла нет вставать за свою страну и свой народ,им было бы лучше там,где вкуснее живется,хоть у черта на куличках.

Да уж приписать Антону Васильевичу мнимую симпатию к коммунистам значит обладать совсем уж неуемной фантазией. Человек посвятивший борьбе с большевизмом всю свою жизнь и потерявший в этой борьбе 3-х братьев, был бы не мало удивлен узнав что ему "коммунизм мозги подпортил".

Вот кстати еще пара интересных мыслей от главы РНСУВ А.В. Туркула.

Девиз РНСУВ был: «Бог — Нация — Социальная справедливость». В программных документах Союза говорилось: «Демократические измышления и подражания “европейским образцам” русских либералов есть жалкая пародия на державный ход русской истории, есть гримаса истории, заболевание нации.
Несомненно, возрождение Российской Империи возможно лишь через возрождение ее исторического, национального стержня — монархии. Если Российская Империя будет, то она будет только монархической. Но 20-летнее господство в СССР нерусской коммунистической власти не могло пройти бесследно. Осознание необходимости для Российской Империи монархии может произойти не на следующий день после свержения комвласти. Задача национальной диктатуры — помочь Российской нации встать на ее исторический путь. Эта задача нелегкая... Поэтому как Российская нация должна будет заслужить своего Императора, так и Российский Император — заслужить Россию».
Особо оговаривалась «ведущая роль Русского Народа»: «Высокий жребий», павший на долю Русского Народа (великороссы, украинцы —малоросы и белорусы), налагает на него и особую историческую ответственность». Поэтому он должен будет занимать «ответственное положение руководящего арбитра Империи».
В области финансово-экономической предусматривалось безусловное ограничение «самовластия финансового капитала».
«Единый правительственный банк может прекрасно выполнить экономическую функцию частных банков, без их безответственного политиканства. Это особенно важно для России.
Допустить свободу капиталистической деятельности после свержения комвласти — значит сознательно отдать страну на поток и разграбление международному хищническому капиталу. » («Сигнал» [Париж], 1939, № 58).

Все бы хорошо, но зачем изобретать новые и не вполне определенные принципы.
Это ведь нечто иное, чем "Православие, Самодержавие, Народность".

Видимо сочли данный лозунг более приспособленным для современных реалий. К тому же тогда приемлемого кандидата на престол уже не существовало. Да и какая разница как звучат лозунги? Главное что за ними стоит.

Наша Фотина кадр ещё тот, но в данном случае - только 1 вариант.

Необязательно. Народная монархия, где есть Государь, а все остальные - подданные, равные в правах.

Нет, сынок, это фантастика...

Ну, здрасте, приехали... Вы выдаёте нечто из арсенала "Единой России", Путина-Медведа-Суркова про "многонациональную Россию", про российскую идентичность и т.п. Вам остаётся лишь озаботиться проблемой "русского фашизма" для полноты картины.
Государство (империя, "просто" государство - неважно) существует для народа как способ его самоорганизации. Если государство открыто говорит, что свой народ надо бросить в топку ради ли мировой революции, торжества демократии, евразийства, всемирного духовного браства народов - неважно чего - это государство становится преступным по своей сути.

Тут надо бы определиться с вопросом - откуда берётся этот самый "Государь"?
И как формируются высшие органы государственного управления - власти законодательная, исполнительная, судебная?

Чем обоснована власть "Государя"? В исторической перспективе имеются лишь два способа легитимации власти -

1. Мифологическая.
Наиболее древняя и примитивная. Характерна для архаического общества, в котором большинство людей полагают все проявления объективной реальности непосредственным действием потусторонних сил.
Таким образом источник власти мыслится как некая потусторонняя сила - Бог, боги, духи. Но так как эти "потусторонние силы" не действуют в мире объективным образом, фактически всегда имеется некая человеческая организация выступающая от имени Бога/богов.
Для осуществления мифологической легитимации необходимым условием является религиозный консенсус подавляющего большинства подданных, то есть вера большинства в то что некий гражданин ХХХ является в какой либо форме наместником Бога/богов, а действующая от имени Бога/богов религиозная организация имеет поручение от Бога/богов на решение общественно-политических вопросов.
Мифологическая власть действует от имени и по поручению Бога/богов. Легитимность сохраняется до тех пор, пока большинство подданных верят в делегированось власти от Бога/богов к гражданину "Государю".

2. Популистская.
Появляется на определенном этапе развития общества и является следствием процесса демифологизации общественного сознания, когда на место "богов" и духов приходит понимание объективных природных процессов.
Популистская власть источником своей власти обозначает волю народа или большинства народа. Легитимация популистской власти достигается путем выборов или фальсификации выборов или какой либо иной формой апелляции к "воле народа", что в данном случае не так важно.
Популистская власть действует от имени и по поручению народа. Легитимность сохраняется до тех пор, пока большинство подданных верят в делегированось власти от народа к гражданину "президенту/генсеку/премьеру..."