Чёрная Сотня Всероссийская Православная патриотическая организация Чёрная Сотня
Текущее время: Сб май 24, 2025 8:33 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 729 ]  На страницу Пред.  1 ... 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 ... 49  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Николай II
СообщениеДобавлено: Ср фев 20, 2013 12:43 am 
Александр Владимірович писал(а):
Вильчинский Александр писал(а):
8,6 млн. немецких+про_немецких безвозвратных потерь до 9 мая 1945. После капитуляции Берлина +1,6 млн. пленных. Их безусловно следует учитывать, поскольку их сдача - это трофей именно Советского Союза.


В таком случае, почему вы не учитываете граждан СССР, побывавших в плену в Германии?
Граждан, которые были военными - тех учли. Остальные никогда не входят военный показатель "безвозвратные потери". Из гражданских мы сколько угодно могли бы в рабство отогнать после победы. Но мы же не европейское зверьё, а русские люди.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Николай II
СообщениеДобавлено: Ср фев 20, 2013 1:40 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт окт 30, 2007 3:00 am
Сообщения: 14831
Вильчинский Александр писал(а):
Никогда не существовало национальности "советский", никто коэффициенты не умножал. Вы занимаетесь русофобией и ксенофилией.


Вильчинский Александр писал(а):
Совершенно верно. Обычная деза при помощи наглого вранья. На Западе по-другому писать историю и не умеют.


Вильчинский Александр писал(а):
Всё там ясно сказано про 8 млн. солдат, а про 15 - это не о солдатах, ясно же. Вы умнее, чем тут прикидываетесь.


1. Русофобией занимались большевики 20-30-х гг., в 40-х превратившиеся в "патриотов" и настолько вам полюбившиеся, что вы готовы любую чушь писать, ради их оправдания.

2. Вы прикалываетесь, наверное? Ведь нельзя же всерьез считать, что немецкие штабы всю войну фальсифицировали свои потери, чтобы Овермансу через 60 с лишним лет легче было играть цифрами?

3. Вы читать умеете? По вашей ссылке четко написано - "демографические потери немецкой армии будут около 15 млн. фашистов."

P.S. Отвечайте по пунктам, не превращайте форум в кухонный базар. Я понимаю, что вы любимец А.Р., но сообщения обычных форумчан, написанные в таком стиле, обычно удаляются.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Николай II
СообщениеДобавлено: Ср фев 20, 2013 8:05 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб мар 11, 2006 3:00 am
Сообщения: 9350
Алексей Пушкарёв писал(а):

Революционная мразь паразитировала на неудачах на фронте и отсутствии реальных перспектив переломить ход войны.

------------

На что надеялась Германия, начиная ту войну? Ведь по ресурсам блок центральных держав проигрывал Антанте.
Немцы рассчитывали на блицкриг. Они планировали за 2 месяца (пока Россия будет проводить мобилизацию) разгромить Францию и вывести ее из войны. Однако Россия сорвала этот план, начав наступление НЕОТМОБИЛИЗОВАННОЙ армией. Немцы были вынуждены перебросить часть дивизий на Восточный фронт. Франция была спасена, а война приняла ЗАТЯЖНОЙ характер. С ЭТОГО МОМЕНТА ВОЙНА БЫЛА ВЫИГРАНА АНТАНТОЙ. Антанте оставалось только подождать истощения сил Германии и Австро-Венгрии, не форсируя событий.
Однако Англия не хотела отдавать проливы русским, а революционная мразь в России понимала, что после победы России шансы на осуществление революции будут равны нулю. И Англия нашла общий язык с революционной мразью...
Василий Анатольев писал(а):
Православный историк Владимир Михайлович Лавров рассказывает о Первой мировой войне:

Часть 1:
http://www.youtube.com/watch?v=SJPJDvKzBQE

Часть 2:
http://www.youtube.com/watch?v=BzjO6dOdnUw


viewtopic.php?p=564167#p564167


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Николай II
СообщениеДобавлено: Ср фев 20, 2013 10:30 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт ноя 20, 2009 7:00 pm
Сообщения: 3016
Вероисповедание: православный
Вильчинский Александр писал(а):
Митрофан Крушеван писал(а):
У меня один вопрос- зачем??? Для чего немцам на всех уровнях фальсифицировать свои потери? Чтобы после войны Оверманс мог нахваливать свое болото?
Совершенно верно. Обычная деза при помощи наглого вранья. На Западе по-другому писать историю и не умеют.

Это уже вообще за гранью здравого смысла (и даже нездравого - тоже).


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Николай II
СообщениеДобавлено: Ср фев 20, 2013 11:15 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 38027
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
20 век - век фальсификаций, особенно исторических, если и раньше врать не стеснялись, то последние сто лет - тем более. Так что все может быть.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Николай II
СообщениеДобавлено: Ср фев 20, 2013 11:54 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт ноя 20, 2009 7:00 pm
Сообщения: 3016
Вероисповедание: православный
Вильчинский Александр писал(а):
На Западе по-другому писать историю и не умеют.

Вот к чему это относилось.
"Это их худые черти мутють воду на пруду!
Это всё придумал Черчилль в 18-м году!"


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Николай II
СообщениеДобавлено: Ср фев 20, 2013 12:14 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт окт 30, 2007 3:00 am
Сообщения: 14831
Владимир Неберт писал(а):
20 век - век фальсификаций, особенно исторических, если и раньше врать не стеснялись, то последние сто лет - тем более. Так что все может быть.


Я так понимаю, это относиться только к вопросу о немецких потерях. Фальсификатора Кривошеева и его данные о советских потерях здесь приподносят как истину в последней инстанции.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Николай II
СообщениеДобавлено: Ср фев 20, 2013 2:57 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 38027
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
Вильчинский Александр писал(а):
Владимир Неберт писал(а):
3. Не понял, какую ошибку он должен был видеть? Он не мог предугадать, что война неизбежно приведет к революции.

Немцы легко побеждали союзников, и если бы не постоянная помощь с нашей стороны (как в виде отвлекающих контрнаступлений, так и в виде людской помощи), то блицкриг был бы обеспечен. Англия также легко сдала бы своих, как она это сделала во ВМВ.

4. Такие толпы в 1905 году и безо всяких элит устроили революцию. Вся Россия полыхала вместе с деревней. Конечно, у них были и вожди, но надо быть баранами, чтобы идти на баррикады, не имея никаких симпатий к революционным идеям.
1. К революции привела не сколько война, сколько либеральная политика. А что касается войн, то нечего в них влезать с такими "союзниками". Достаточно историю знать, что европейцы кидалово устраивали при малейшей возможности, особенно англичане.

2. Либеральная пропаганда, которую позволяли распространять через газеты, и делала из людей баранов. Нескольких лет промывания мозгов вполне достаточно.

1. Если в отношении всяческих свобод, то во время войны как раз было закручивание гаек. Дума стала ручной, отчего и вся левота затявкала. Тем более что вовсю шли государственные реформы или иначе говоря индустриализация страны.
С союзниками ошибку допустил Александр III, Николай тут согрешил явно не больше него.

2. Ну да, а крестьяне неграмотные газеты читали, видимо. Да и среди работяг грамотных не шибко было. Либеральная пропаганда промывала мозги, в основном, интеллигенции и высшим классам. Хотя что они развращали народ, тоже верно.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Николай II
СообщениеДобавлено: Ср фев 20, 2013 2:58 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 38027
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
Митрофан Крушеван писал(а):
Владимир Неберт писал(а):
20 век - век фальсификаций, особенно исторических, если и раньше врать не стеснялись, то последние сто лет - тем более. Так что все может быть.


Я так понимаю, это относиться только к вопросу о немецких потерях. Фальсификатора Кривошеева и его данные о советских потерях здесь приподносят как истину в последней инстанции.

Про Кривошеева не знаю, большевики не стеснялись лгать не меньше либералов.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Николай II
СообщениеДобавлено: Ср фев 20, 2013 6:05 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб мар 11, 2006 3:00 am
Сообщения: 9350
 "...    Определённая дискуссионность в оценках германских военных потерь есть. Исследования и полемика по данным вопросам продолжаются. Но в целом картина достаточно представима. Потери погибшими гражданского населения Германии оцениваются в Германии примерно в 2 млн. человек, включая жертвы союзных бомбардировок (примерно 500 тыс.). Таким образом, мне представляется, что суммарная цифра германских потерь погибшими составляет примерно 7 млн., из которых большую часть составляют потери военные.      Вопрос с безвозвратными потерями Советского Союза гораздо менее ясен. Итоговый разброс цифр поражает воображение – от 27 млн. до 43 млн. человек. Сразу же оговорюсь, мне не кажутся убедительными и достоверными верхние цифры, которые, например, ещё в 1990-е годы называл Б. В. Соколов. Как раз напротив, цифра в 27-28 млн. суммарных потерь представляется вполне реалистичной. Полагаю, что расчётные методы, которые использовала группа специалистов-демографов во главе с известным исследователем Евгением Михайловичем Андреевым, более совершенны и справедливы, чем методы Соколова. Ещё в 1993 году группа Андреева определила общее число безвозвратных потерь населения СССР в 1941-1945 годах в 27 млн. человек – и это, что существенно, согласуется с данными переписи 1959 года. Проблема, однако, в том, что на мой взгляд, как и в случае с германскими потерями, основную долю составляют потери не гражданского населения, а потери советских Вооружённых Сил. И с этой точки зрения официальная цифра, на которой настаивает Министерство Обороны – 8 млн. 668 тыс. 400 человек – не выдерживает критики. Достаточно упомянуть о том, что по всей вероятности за основу потерь была просто взята цифра (7 млн.), которую в своё время сообщил Сталин в 1946 году, выдав её за общую цифру безвозвратных потерь всего населения. Получена она путём механического суммирования разных малодостоверных сведений из официальных отчётов и сводок. Самое удивительное, что настоящая цифра исчислена до сотен человек (!), хотя участники авторского коллектива генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева, которые и ввели её в научный оборот, откровенно признавали, что от многих дивизий, корпусов и армий за один только 1941 год не осталось никаких документов, позволявших бы определить убыль личного состава хотя бы приблизительно.      Если принять во внимание официальные данные, получается, что на одного погибшего представителя командно-начальствующего и политического состава приходится чуть больше семи рядовых. На мой взгляд – это невероятное соотношение. Что же, у нас младшие лейтенанты и лейтенанты отделениями командовали?... Можно взглянуть на проблему и с другой стороны. Из официальных данных Министерства Обороны следует, что основную долю потерь погибшими населения СССР – две трети – составили потери гражданского населения. Допустим так. Однако на фронте гибнут в первую очередь мужчины, а среди гражданского населения – женщины и дети. Тогда по версии Министерства Обороны большинство погибших граждан СССР составили женщины и дети. Но в 1959 году на каждые три женщины в возрасте от 30 до 74 лет приходилось всего два мужчины. Поэтому точка зрения, в соответствии с которой две трети потерь погибшими составили потери гражданского населения, мне представляется неверной. Как мне кажется, более-менее близкое к действительности представление о безвозвратных военных потерях СССР позволяют составить два источника.      Во-первых, это картотеки персонального учёта безвозвратных потерь рядового, сержантского и офицерского состава, которые хранятся в фондах Центрального архива Министерства Обороны (ЦАМО) в Подольске. После подвижнической и кропотливой работы по изъятию дублирующих карточек на рядовой и сержантский состав, которая была завершена сотрудниками уже в начале нового века, оказались учтёнными 12,6 млн. человек. Ещё в 1960-е годы примерно 1 млн. человек были учтены среди офицерского состава, включая политработников и другие категории начальствующего состава, итого – 13,6 млн. павших. Настоящую цифру ввёл в широкий научный оборот мужественный историк, полковник Владимир Трофимович Елисеев, старший научный сотрудник ЦАМО, который смело отстаивал результаты своих исследований на разных научных конференциях, несмотря на то неудовольствие, которое он вызывал. Видимо группа генерала Кривошеева, «считавшая» потери с конца 1980-х годов, картотеки персонального учёта в расчёт вообще не принимала. 13,6 млн. павших – это без потерь призванных, но не учтённых до 22 июня военнообязанных резервистов, а также без потерь флота, пограничников, войск и органов НКВД, разных военизированных формирований, партизан, а также – призывного контингента, который вливался в войска Действующей армии на освобождённых от оккупации территориях и сразу же бросался в бой. По разным воспоминаниям и свидетельствам, на освобождённых территориях в качестве маршевого пополнения соответствующие органы часто забирали буквально всех мужчин, способных держать оружие и, невзирая на возраст – и 16-17-летних, и 50-летних. Бывали случаи, когда их отправляли на передовую даже в гражданском. Для большинства первый бой оказывался и последним. Особенно широко это практиковалось в 1943-1944 годах. Армия шла на Запад, политорганы подгоняли, и «освобожденцев» не щадили, тем более они долгое время находились в оккупации и выглядели подозрительными по определению.      Неудовлетворительно был поставлен и учёт потерь бойцов разных ополченческих формирований в 1941–1942 годах. Поэтому, когда историк Д. А. Волкогонов опубликовал в одном из своих трудов суммарную цифру безвозвратных военных потерь СССР в 16,2 млн. человек, ссылаясь на некий секретный документ на имя Сталина, мне кажется, он был очень близок к истине.      Во-вторых, ещё в 1995 году практически была завершена работа по введению в Центральный банк данных персональных записей о погибших, пропавших без вести, умерших в плену и от ран воинов, в первую очередь, на основании сведений, поступивших от родственников. Таковых записей оказалось округлённо 19 млн. Надо сказать, что упомянутая группа Е. М. Андреева оценивала общее число мужчин призывного возраста, погибших в 1941-1945 годах, в 17 млн. человек.      На основании всех названных данных мне представляется, что военные потери СССР в 1941-1945 годах погибшими можно оценить не менее чем в 16–17 млн. человек, включая потери военнообязанных женщин, а также мужчин и юношей непризывного возраста, тем не менее, де-факто состоявших на военной службе.      Оставшиеся безвозвратные потери гражданского населения можно распределить так: примерно 1 млн. – жертвы ленинградской блокады, до 2,2 млн. – жертвы нацистского террора в оккупации, 300 тыс. – избыточная смертность при сталинских депортациях народов, 1,3 млн. – повышенная детская смертность на остальной части СССР, более 5 млн. – повышенная взрослая смертность в результате ухудшения условий жизни по обстоятельствам военного времени на остальной части СССР (включая заключённых, умерших в ГУЛАГе, где годовая смертность в 1942-1943 годах составляла 20-25 %!). Последние две категории жертв войны среди гражданского населения особенно редко упоминаются и учитываются. Власть скрывала, что в военные годы существовала, например, массовая смертность от голода на Вологодчине, в Якутии и некоторых других регионах Советского Союза. Возможно, что погибшими и пропавшими без вести в годы войны считаются и примерно 450 тыс. советских граждан, на самом деле оставшихся после 1945 года на Западе и оказавшихся в эмиграции (включая беженцев из Прибалтики, Западных Украины и Белоруссии). Такой печальный порядок цифр. Точные же безвозвратные потери нашего народа в годы Второй мировой войны, боюсь, не станут известными никогда.

- Можно ли сопоставить военные потери в ходе боевых действий немецкой и российской армии?

     – Сначала принципиальная оговорка. Давайте все-таки учитывать, что Русская Императорская или Российская армия, которая ведёт своё начало от полков иноземного строя первых Романовых, и Рабоче-крестьянская Красная армия, созданная в 1918 году Л. Д. Троцким – это всё-таки совершенно разные армии. Поэтому отождествлять Российскую армию и РККА неверно. Потери погибшими, о которых Вы спрашиваете, можно себе представить приблизительно. Из вышеприведенных возьмём средние расчётные цифры: Вооружённые Силы СССР – 16,5 млн., Германия и её союзники на Восточном фронте – 4,2 млн. Соотношение потерь практически 1 : 4. Это уже приближается к соотношению безвозвратных потерь в финскую войну 1: 6.

- Существуют ли ещё примеры в мировой истории, когда страна-победитель теряет в несколько раз больше людей, чем побеждённое государство?

     – По итогам русско-японской войны 1904-1905 годов соотношение потерь оказалось в пользу России. Суммарные безвозвратные потери русских войск и флота оцениваются в 52,5 тыс. чинов, противника – в 88 тыс. Но в несколько раз… Сразу мне трудно привести такой пример..."


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Николай II
СообщениеДобавлено: Чт фев 21, 2013 6:42 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб мар 11, 2006 3:00 am
Сообщения: 9350
Вильчинский Александр писал(а):
А что касается войн, то нечего в них влезать с такими "союзниками". Достаточно историю знать, что европейцы кидалово устраивали при малейшей возможности, особенно англичане.

-------

Ну да, "мудрый" Сталин влез в войну с другими "союзниками", а потом был готов драпать до Урала.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Николай II
СообщениеДобавлено: Чт фев 21, 2013 6:47 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб мар 11, 2006 3:00 am
Сообщения: 9350
Владимир Неберт писал(а):
[
С союзниками ошибку допустил Александр III, Николай тут согрешил явно не больше него.

--------

Ну-ка, Неберт, расскажи, какую "ошибку" с союзниками допустили русские цари, и как бы действовал ты на их месте?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Николай II
СообщениеДобавлено: Чт фев 21, 2013 8:09 am 
Не в сети
Чёрная Сотня
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 19, 2005 3:00 am
Сообщения: 93757
Надо было дружить с Германией, а не с Англиями-Франциями.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Николай II
СообщениеДобавлено: Чт фев 21, 2013 8:14 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср янв 31, 2007 3:00 am
Сообщения: 33859
Откуда: Москва, монархист, антикоммунист
Вероисповедание: Православный РПЦ МП
А германия хотела? Отчегоже любимый тобой Александр Третий выбрал именно Францию в свой вектор внешней политики?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Николай II
СообщениеДобавлено: Чт фев 21, 2013 8:17 am 
Не в сети
Чёрная Сотня
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 19, 2005 3:00 am
Сообщения: 93757
Я не занимался этим вопросом. Говорю в принципе. Союзники в виде Англии - предатели. Это однозначно.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 729 ]  На страницу Пред.  1 ... 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 ... 49  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 23


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
{ MOBILE_ON }