Рыбаков, например.

Какие, например?

Круто. Ну я не такая умная, ознакомилась только с православием и с "Сатанинской библией", с оккультизмом немного, теософию не осилила...
Схема хорошая, только заранее не всегда можно пообещать, что не будешь следовать той или иной религии, я сейчас думаю, что язычеству точно следовать не буду, потому что почти ничего о нём не знаю и представления у меня о нём ну очень карикатурные. А начнёшь изучать, может и понравится, и захочешь следовать. Я расписку вряд ли дала бы.

Виктория. одно прошу: всё, что вы тут прочитаете делите на 10, это - минимум. А то тут, бывает, не сразу разберёшь - где шутка, где заскок, где мечты...

На самом делет мы - белые и пушистые, честное пионерское. Если жаждешь удостовериться в этом, поезжай с нами в монастырь поработать. Для души полезно, для монастыря помощь, и нас сможешь лицезреть. Тебе понравится, вот увидишь.

Спасибо, не хочу я в монастырь. Там же надо в церковь ходить на службу. Представьте, как неуютно себя чувствует неправославный человек в монастыре и в церкви.
Ага, белые и пушистые... Вот Сергий Безудержный, к примеру, у вас агрессивный, ему только бы подраться.

И это радует... и так частенько оскверняют, рубят столбы и вырезают кресты. А это, кстати, уголовщина... попадется кто-нить на этом - я не позавидую...

Вот я и говорю, что на словах все вроде бы красиво, а на деле будет откровенное преследование.

Странно, я от дискуссий никогда не бегал, только что-то никто аргументы в порошок еще не стер. Для этого как минимум нужно быть хорошо знакомым с язычеством... Бегать искать богослова, я не буду... других дел хватает, но если наткнусь, то обяхательно пообщаюсь.

Хотя бы. И интерес к нему особый хотя бы потому, что сам он язычником небыл, вот и высказывал вполне объективно и непредвзято - факты, интерпритация, логика. Все честно.
Но один историк не может все охватить грамотно, таких должно быть историков много, только тогда будет действительно целостная информация.



Большинство школьных и ВУЗовских. Просто достаточно открыть учебник на "крещении Руси" и станет понятно... это был огромный перелом в истории Руси и тем не менее информации там - фигня.

Разве это будет криминал, если кто-то спросит у Волха, что такое язычество, и он просто о нём расскажет? Я думала, уголовная ответственность только за организованную пропаганду, то есть, если распространять литературу, открывать интернет-сайты, а если просто рассказать кому-нибудь о ереси или нехристианском учении, то это можно.

Я тоже не хотела бы жить в стране, где ДАЖЕ не смей поинтересоваться каким-нибудь неправосланым учением и не смей никому рассказать о нём, иначе это пропаганда и ты сядешь.

Ярослав Евгеньевич

1. И я не лектор, значит дискуссия практически на равных)
4. До сих пор я приводил бредни историков и летописцев, а также энциклопедии. Везде оказались недостоверные источники. Я, конечно, понимаю, что каждый сам себе самый крутой источник, но для собеседника это слабый аргумент.
8. Тогда можно сравнить рабов у славян-язычников и крепостных. Тоже будет разница.
10. Если я сейчас полезу искать цитату из НЗ, то слова "раб" в лексиконе Иисуса я не найду, относительно людей? Я правильно понял?
11. Как могут быть равны изначально, если один больше подвержен искушению, а другой - нет? Они по своей психологической устойчивости от рождения не равны. У одного больше шансов противостоять, а у другого их практически нет.
13. Благими намерениями... вот так и пошло дело. Если бы небыло такого стремления, меньше крови бы лилось. Или это во благо?
15. Или так просто кому-то хочется считать... Что ж такая высокоразвитая религия не просвятит никчемных язычников, чтобы они поняли свои ошибки и прозрели? Не получается... значит есть большие сомнение на счет более развитого и соответственно подозрения на счет задранного носа, то бишь - гордыни. И всплывает притча про соринку в глазу.
16. В том то и дело, что это только визуально касается тех, кто наблюдает это явление. А когда исчезает астма, которую начали прокачивать гормонами и утверждали, что такая терапия на всю жизнь - это уже немного другое.
17. Прошлое было, будущее будет. Прошлое нужно помнить, брать хорошее и учиться на ошибках, а не стремиться к ним.
18. Самое смешное, что таких с нашей стране больше всего в Православии... все их аргументы - так положено. Критическое мышление напрочь отсутствует. Это нормально, а как речь еще про кого-то, так зомби...
20. а почему не исправят?
22. Истины и понимания у большинства - ноль, но зато все с крестами. Объявить можно многое, только что в итоге получится? Популярность Истархова? Никто ведь не говорит про новую символику... я говорю про ту, которая была, сохранилась и еще очень долго будет.
24. Даже у сатанистов дети рождаются чистыми. А у христиан - грешными. Это уж совсем фигня получается... ребенок - это дар, это новая жизнь, это продолжение рода... а в христианстве - грех...
25. А разве я что-то другое сказал? Я именно равенство перед законом и имел в виду. И говорю про то, что равенства не будет в православной монархии.
26. Для начала цитату из источника и ссылку на сам источник. Тогда это будет называться "привести аргумент". И доказать, что мы не более гуманны можно только одним способом - разбить на кучу частей все carhs жизни и по каждой приводить примеры.
27. 20 тысяч человек казнили, а потом побоялись против себя болгар наставить? Какие еще меня логические сюрпризы ждут?
28. Неужели мне опять лезть в словарь, чтобы выбрать цитаты о том, что такое капитуляция, привести цитаты из источников, синонимы и т.д. чтобы в конце услышать, что источники врут? И в ответ не будет никаких аргументов? Смысл мне вообще этим заниматься тогда?
30. Источник. Где написано, что войско Святослава было разбито. Я привел описание, что войско Склира чуть на драпануло с поля боя. Опровергни его другим источником и хватит мне лапшу вешать одними и теми же словами. Источник либо есть, либо нет.
31. Для кого-то это норма, а для кого-то мерзость. Лично я в таком дерьме ковыряться не стану. Пусть уж лучше Путин дует на третий срок (который, похоже, и так за ним), хоть какой-то эффект видно для страны...
32. И что толку от защиты центра каганата, если его смели просто? И что из того, что Киев был открыт, раз только от слов, что Святослав идет - вся осада просто испарилась? Он мог только своим именем защитить Киев. Или привести цитаты из источника?
33. Кто ввел культ Перуна? Напомнить?
Я не верю, что Склир разбил Святослава! Жду неопровержимых доказательств.
Что касается договра:
“Се же слышавъ, царь, — отмечает далее летопись, — радъ бысть и посла к нему дары больша первых”. - чтобы Святослав не передумал?
Святослав был признан “римским другом и союзником”, а также подчеркнул обязательства обеих сторон, содержащиеся в договоре: Руси — не нападать на Византию, Византии — не покушаться на Болгарию. - признавался не побежденным, а другом... и похоже, поставил условие, не трогать Болгарию... вряд ли это была инициатива Византии.
А. В. Лонгинов полагал также, что договор 971 года возвращал Русь и Византию к нормам отношений, сформулированным еще в 907 году. Эту же мысль высказал и Д. Я. Самоквасов, подчеркнувший, что новым в договоре 971 года явилось русское обязательство не нападать на Болгарию. В основе II этого договора, считал автор, лежало обязательство империи уплачивать дань Руси. - Византия обязана была продолжать платить дань проигравшим?
В соглашении, заключенном Святославом, речь идет не о взаимных обязательствах сторон, а лишь об обещании русского князя не нападать на Византию, Херсонес, Болгарию и оказывать грекам военную помощь. Однако Б. Д. Греков не поддержал точку зрения, высказанную ранее Обнорским, Успенским и некоторыми другими учеными, об отражении в договоре полной неудачи русского похода. - "неудача похода Святослава" - это только предположение, де еще и весьма спорное даже среди ученых и историков. Очень жду неопровержимых доказательств.
В многотомной “Истории СССР” соглашение 971 года расценено как письменный договор о ненападении.

Таким образом, в историографии по-разному оценивается ход выработки договора, остается неясным вопрос о характере договора: был ли это тягостный для Руси или, напротив, почетный мир, содержал он обязательства одной Руси или обеих сторон, являлся ли он конкретной княжеской грамотой или представлял собой стереотипное международное соглашение, возвращающее обе договаривающиеся стороны к нормам соглашения 944 или даже 907 года. - как эта позиция?

36. Поэтому ним украшали для поддержки духа толпу ополченцев?
37. И дань платили?
38. Факт - это доказанное материально утверждение. А филисофия, как правило, в основном, логикой.
39. Просто так кому-то хочется считать... а если так не считать, то все амбиции сразу станут пустым местом...
40. Те, кому не нравятся, сами решат, как выразить свое недовольство и несогласие. А указывать, что им делать, будете в мечтах.
41. Увлекаться - это одно, быть непредвзятым - другое.
42. Разница в том, что я не навязываю никому убеждения о триединстве мира, и любых других языческих представлениях. Так что не совсем корректный пример. Верить или нет - личное дело каждого, но не надо свои убеждения мне проталкивать, а уж если начали - факты в студию. А их нет.
43. Мне плевать что сказал Гитлер, а что евреи. Если мои убеждения и действия не противоречат законодательству моей страны, если не выбиваются из морали моего народа и если не мешают жить другим - это мое личное дело и никому не дано права лезть сюда.
44. Намек был в другую сторону.
45. Жизнь ведет к смерти. Вообще, подобные голословные утверждения останутся голословными, хоть тысячу раз повторяй их... пока не фактов - это просто красивые слова.

Вот в этом то весь прикол и заключается. Так что расписки давать, что преследовать не будут должны давать мне, а не я.
Из всего этого может книга получиться, фантастическая... а вот на практике это не выгорит... нереально.



Конечно будет))) И инквизиция будет... и беспристрастный суд святых инквизиторов и спасение души на огне... все будет))) точнее могло бы быть, если бы было не настолько нереальным.
____________________________________________

Доказывать реальность мне не надо. Я не верю в возможность подобного. И поверю только в одном случае - увидев.

У тех кто это делает на шеях не кресты висят, а могендовиды.
Как то помню я пизрезали крестами капище в царицинском парке Москвы, в отместку Церквоь нрядом стоящюю подожгли. Кому выгодно?
Да и вообще это бред вырезать кресты на нечистых идолах.
Это равносильно тому, что магометянин нарисует полумесяц на собаке или вороне.

Насчёт того учто у сатанистов дети рождаются чистыми, это заблуждение, у алкоголивоков- наркоманов- извращенцев, и злодеев дети нормальные не рождаются.

1. Тех, кто это делает, просто жалко... и еще больше жалко будет, когда попадутся на горячем.
2. После осквернения царицынского капища, язычники заявились с вопросом в ближайшую церковь. Есть даже видео ролик из новостей Рен-тв. А кто поджигал - это интересный вопрос.
3. Я имел в виду не тех детей, которые рождаются у сатанистов, а то, как они относятся к детям вообще. Они безвинны (как и животные). Поэтому зачастую звучат нелепо обвинения сатанистов в жертвоприношениях кровавых - детей и животных. Кстати, есть автор Илья Деревянко, у него книжечка про сатанистов (не помню точно название, то ли "Черный Крест", то ли "Деревянный Крест", что-то связанное с крестом) - вот это праздник глупости, такого ширпотреба еще поискать надо...

Дети родиться могут какими угодно. Но их родителей это не оправдывает.

Не слышал я ни одного стоящего аргумента о язычестве. Сегодня это нечто на уровне толикенизма, клуб по интересам. Никто не будет в трудные моменты держаться за всякиъ там языческих богов и взывать к ним. Так делают только темные язычники малых народностей, но у них мировосприятие не современного человека.

1. Фишка в том, что их родители не обязаны оправдываться за свою веру. И никто не имеет права их обвинять в чем-то, если они другим жить не мешают.
2. Стоящий аргумент - ты родился благодаря людям, которые жили на этой земле тысячу лет назад. И относиться к ним так, как сейчас, как минимум подло. Это разве не аргумент?
3. Это клуб по интересам, только основан не на играх и фантазиях писателей, а на исторических и археологических фактах, на народном фольклоре и эпосе. Все же это немного разные категории.
4. Будут и держиться и взывать (хотя, думаю, этот термин мы по-разному интерпретируем).
5. И этих темных язычников малых народностей великая и всемудрая христианская церковь неспособна убедить в истинности своей веры. Так что это субъективизм и не более того. Для кого-то они темные, а для кого-то нет. И чтобы делать выводы - надо как минимум с этими людьми очень долго общаться. Восприятие и выражение восприятия - могут быть крайне разными, например есть "любовь" и ее описание поэтами, но только так ли они ее чувствовали, как описывали? Сомневаюсь.

Волх,
А вот и я...
4. И что это были за историки? Ни один историк не опуститься до названия византийцев "крысами".
8. Почти никакой. Только не надо судить о положении крепостных на основании советской писанины.
10. Вы поняли фарисейски. Слова "раб" в том смысле как язычники понимают "раб божий" - не найдете.
11. Воля есть у всех. Развивает он ее или потворствует искушению - для каждого по своему.
13. Во благо. Человеку чуждо состояние равновесия с окружающей средой.
15. Просто зомби не всегда можно убедить разумно. А использовать воздействие на психику Церковь считает для себя недостойным.
16. Тысячи подобных примеров никак не связаны с язычеством. А Огонь - только у христиан.
17. Во-во.
18. Полно и православных, не осознавших суть истины. Но они на верном пути.
20. Слишком сложная процедура. Да и ошибки на суть не влияют. Например, в отрывке про верблюда и игольное ушко в результате путаницы с омографами оригинальный "канат" превратился в "верблюд". Но сут та же.
22. Понимание - личный вопрос каждого. Но пусть лучше правильно верят в то, что не понимают, чем пытаются создать новые ереси и культы. Я ничего не имею против символики, но свое значение она уже утратила.
24. В христианстве дети НИКОГДА не считались грехом, т.к. заповедь, которую дал Бог людям при создании - "плодитесь и размножайтесь". Первородный грех - это наследство от Адама с Евой и искупляется крещением.
25. Перед законом все будут равны. Все зависит от формы закона. Если он сегрегационный, например, то перед ним тоже все равны.
26. Собственно, Лев Диакон. Подтверждено позднейшими исследованиями.
27. 20 тыс. - не все болгары. Там репрессии были связаны в основном с тем, что население было провизантийски настроено.
28. Я привел данные из Британники. Если у вас есть более авторитетные источники - в студию. По Британнике - типичная капитуляция.
30. В Филиппополе (Пловдиве), по свидетельству Льва Диакона, он велел посадить на кол 20 000 пленных, привел этим болгар в ужас и заставил повиноваться себе. Однако под Андрианополем русские встретились с войском Варды Склира и потерпели от него поражение.
------Все монархи мира. Россия. 600 кратких жизнеописаний. Константин Рыжов. Москва, 1999 г.

Тем более что стратегическая победа также за Византией - Святослав прекратил наступление на Константинополь. Склир как полководец много превосходил Святослава.
31. Можете и дальше смотреть на политику через розовые очки.
32. Почитайте про военное искусство. Пассивная оборона не может привести к победе (это о каганате). А про Киев - так надо рассчитывать не на свое имя, а что будет после того как он неизбежно ласты склеит.
33. НЕ Владимир. Он пытался ввести единый пантеон. Культ Перуна образовался в как арехетип княжеской власти.
Доказательства о Склире - выше.
Только один автор считает что была дань. В самом договоре это не прописано, так что это все догадки.
Теперь обратимся к дипломатической логике. Византии выгодно обеспечить СВОЮ безопасность от Руси. А Русь пытается чтоли обеспечить безопасность Болгарии (которых недавно Святослав геноцидил)? При том Византия НЕ ДАЕТ обязательств не нападать на Русь.

----Яко николи же помыслю на страну вашу, ни събираю вои, ни языка иного на страну вашу приведу, и елико есть подо властию Греческою и елико есть градовъ ихъ, ни на страну Болгарьскую; да аще инъ кто помыслитъ на страну вашу, да азъ противенъ ему и борюся с нимъ.----
Текст оригинала. Я тут обсудил с историками - в общем, даже более вероятно что Святослав обещает не нападать на Византию и Болгарию, а Византия ничего не обещает.
36. И так тоже возможно. Присутствие императора в войске повышало боевой дух.
37. Дань не платили. Как и Руси. Обмен дарами на начальном этапе отношений был, но взаимный. Или Византия платила деньги в обмен на привилегии (например военную помощь).
38. То что логика полагает как истину - и есть факт.
39. Просто есть такая наука - культурология и история.
40. Они могут выражать как хотят, но пусть потом не удивляются на разгоны незаконных сборищ и т.д.
41. Увлечение НАУКОЙ. Наука не может быть предвзята, иначе это уже не наука.
42. Истина объективна вне зависимости от того, "проталкивает" ее кто - то или нет. Т.е. вам хочется верить в необоснованный факт, но чтобы поверить в другой необоснованный факт вам нужны доказательства его обоснованности. Получается отсутствие логики. Православие полезнее для государства - уже на основании этого аргумента можно бросить такое же необоснованное язычество (хотя оно на самом деле гораздо меньше обосновано).
43. Вот в том то и дело что свобода совести подразумевает любые действия в рамках закона (в том числе и аморальные) т.к. совесть у каждого своя. В Православные моральные нормы - катехизис русской нравственности. Поэтому и надо жить по нормам, а не абстрактной "совести".
44. Но сказал это Сунь - Цзы.
44. Это для вас она ведет к смерти. А для меня она бесконечна.
45. В язычестве необоснованности гораздо больше. Например, Перун молнии мечет?


Может еще госаппарат должен встать в позу "Чего изволите"?

Перуна видели? Или Велеса?

Закон нарушать нельзя, это точно.

Чаще всего мешают.

А как относятся?

Не поможет, как не помогло раньше.

А вы посмотрите с какой скоростью христианство распространилось по Европе в свое время. Среди как раз темных язычников. Первая космическая скорость. А зомби не убедишь.