А .С. Пушкин: "Оно (дворянство) всегда казалось мне необходимым и естественным сословием великого образованного народа."
А потом спрашивают:"Зачем возрождать дворянство как сословие?" И сие спрашивают люди, именующие себя "монархистами"..

Валерий Волгин писал(а):
Фотина Вяземская,

О "счастливой" жизни в Российской Империи девятнадцатого века, представлены свидетельства современников. Не каких-нибудь, а Пушкина и Некрасова.

Вы утверждаете, что "там неправда". Что именно? Пушкин неправильно описал жизнь дворян? Или Некрасов соврал про строительство железной дороги?

Пушкин и Некрасов безусловно русские талантливые люди. Но они не всегда в своих произведениях были честны, или, скажем так, заблуждались в силу возраста или неправильных убеждений на определенном этапе своей жизни. И стихи, приведенные там по ссылке, как раз из такого периода. Просто тенденциозный подбор. Поэтому я и написала :" Неправда".

Валерий Волгин писал(а):
Фотина Вяземская писал(а):
Вы, как известный фантаст от истории, теперь решили стать фантастом от литературы? Ведь так все можно извратить себе в угоду, не правда ли? Право, не стоит трудиться.

Что где мною "извращено"? Потрудитесь объяснить, пожалуйста. Не общими словами, а конкретно: "вот что Пушкин и Некрасов имели в виду, а вот как Волгин извратил".

Вы берете какое-либо произведение писателя, написанное им в определенной жизненной ситуации и в тот момент, когда он придерживался определенных взглядов,. и выдаете сие за ИСТИНУ. Вот в чем извращение. Должна напомнить Вам, что художественные произведения, ососбенно стихи, плод творчества сугубого автора, и отсюде неследует, что они отражают действительность . Это не исторические хроники.

Чем дворяне будут заниматься в современной стране?

Как что? По парижам пирожные кушать.

Безспорно. В связи с этим, позвольте, несколько вопросов:
1. Что должно появиться первым: Трон или опоры его?
2. Можно ли считать надёжными те опоры, которые однажды уже не удержали Трон, хотя сами, уцелев, опять претендуют на таковые?
3. Не будет ли правильным решением заменить все таковые на новые?

Безспорно. В связи с этим, позвольте, несколько вопросов:
1. Что должно появиться первым: Трон или опоры его?
2. Можно ли считать надёжными те опоры, которые однажды уже не удержали Трон, хотя сами, уцелев, опять претендуют на таковые?
3. Не будет ли правильным решением заменить все таковые на новые?

Сразу говорю,вменяемых ответов Вы не увидите.

От Вас бы кто хоть когда-нибудь увидел бы хоть что-то ВМЕНЯЕМОЕ..

От Вас бы кто хоть когда-нибудь увидел бы хоть что-то ВМЕНЯЕМОЕ..

Фотина, а Вы как смайлики ставите, по смыслу или так, что понравится)

И по смыслу, и как понравится. Грешна, полюбляю их..

1. И то, и другое вместе.
2. Те опоры исчезли вместе с тем Троном, а нынешний Трон будет с новыми опорами. " Не вливают молодой воно в старые мехи" ( по памяти).
3. А они и так новые, ибо те умерли. Но новые не значит ничем не свзаныые со старыми. Основа, стержень Престолонаследия и наследия дворянского остается, на них и будет нанизывать новое.

Вот этого и боимся, что новые связаны со старыми. Отцы продали и дети продадут. "Солжёшь раз - и кто тебе поверит".

А Вы ,что не в курсе, что дети не отвечают за грехи отцов, тем более, что отцы и не грешили в том, в чем их обвиняют?
Или Вы тоже из компании тех, кто против Богоустройства мира возражаете, когда дети наследуют отцам своим?