Александр Владимірович писал(а):
Виталий Алексеевич писал(а):
Однозначное различие между русом и данником-славянином до конца 10 века.
Я не вижу однозначности. Из того, что я читал, не следует резкой границы между русами и другими племенами. Нигде не говорится о толмачах-переводчиках. Русы свободно передвигаются и свободно общаются со всеми от Новгорода до Киева. Племена под властью русов не говорят об иноземном иге.
Ибн Фадлан не историк, а мелкий чиновник, исполняющий поручение. Большая часть того, что он пишет, является мелкотравчатым описанием своих дорожных наблюдений, которые он с цивилизаторской амбициозностью обобщает на народы. Например, описывает как какой-то тюрок зубами давит вшей на швах своей куртки.
Речь не идет ни о каком иноземном иге. Всего-лишь правящая династия была выходцами из норманнов - балтийского, славянского или скандинавского происхождения. И если судить по гаплогруппе мономашичей - то уж никак не славянского.
И было это обычным делом в истории самых разных стран - и Англии, и Франции. И никто не считает эти народы из-за этого второсортными, в отличие от ополоумевших русских антинорманистов.
Причём тут гаплогруппа? Гаплогруппы сформировались за несколько тысяч лет до рассматриваемых событий, когда ещё не было ни славян, ни скандинавов, ни финнов, а были общие предки современных европейцев. И каждый народ имеет в своём генофонде разные гоплогруппы. К примеру "финнская" гаплогруппа N (обнаруженная у Мономашичей) характерна не только для финно-угорских народов, но в примерно одинаковых количествах, 10-30%, присутствует у Русских, шведов и литовцев.
А вот ещё пример: у примерно 50% современных киргизов и алтайцев присутствует "арийская" гаплогруппа R1a1, однако эти народы являются типичными представителями монголоидной расы.
Ополоумевшие это те люди, кто упорно не желает признавать результаты новых научных данных (даже отказывается просто знакомиться со всеми теми материалами, которые противоречат их убеждениям) и продолжают тупо цепляться за догмы 18 века.
Вот когда, наши норманисты вместо "хе-хе" чётко и ясно, по пунктам, без эмоций, передёргиваний и выдёргиваний из контекста, скажут в чём конкретно, по их мнению, не правы Фомин, Кузьмин, Прозоров и другие историки-антинорманисты. Когда кроме безконечных, одних и тех же понравившихся им и вырванных из контекста цитат, и ссылок на современные пересказы Миллеров и шлёцеров предложат нам
новые научные данные, тогда можно будет и продолжить разговор.
А пока что я временно, до появления с вашей стороны чего-то нового, кроме Миллера, Клейна, и Эймундовой саги, прекращаю с вами дискуссию. Надоело мне уже по сто раз говорить об одном и том же, читатели форума могут прочитать тему сначала: на предыдущих страницах, всё что пишет тут наш скандинавский друг уже было опровергнуто с соответствующими ссылками на источники и работы профессиональных историков.
З.Ы. А ссылки на антинорманистские научные материалы, я конечно же буду продолжать здесь выкладывать. Не для ополоумевших норманистов, а для нормальных людей, желающих знать историю такой какая она была на самом деле, а не псевдонаучные, политические штампы трёхсотлетней давности, из которых и состоит весь норманизм.
