Так с чем связана почти маниакальная агрессия сторонников майдана и нынешней власти в Киеве, направленная против, казалось бы, безобидных монументов Ильичу, давно перешедшему в разряд просто исторических личностей?
Для поиска ответа на этот вопрос попробуем еще раз окунуться в события 1917 года, посмотрев на них трезвым историческим взглядом. Февральская революция, предшествовавшая событиям октября 1917 года, вполне отвечала интересам западных "союзников" России по Антанте. Временное правительство, правившее страной с марта по октябрь 1917 года чётко вело территорию бывшей Российской Империи к закономерному распаду на отдельные государства, что в условиях продолжающейся мировой войны могло означать только то, что новые государственные образования, появившиеся вместо единого государства, с огромной долей вероятности оказались бы в зависимости от английской, французской или американской администрации. К осуществлению этого плана страны Антанты максимально приблизились в годы гражданской войны, далеко не бескорыстно оказывая "помощь" белогвардейским правительствам, постоянно напоминая им о долгах Российской Империи и Временного Правительства и продолжая опутывать их "кредитами", необходимыми для войны с большевиками. Так как расплачиваться ни Временному Правительству, ни в последующем — всевозможным белогвардейским правительствам — по этим кредитам было фактически нечем, пришлось бы им отдавать территории страны в концессии по добыче полезных ископаемых, мириться с фактическим установлением протектората западных государств над целыми регионами бывшей территории России, которая, скорее всего, при реализации этого плана превратилась бы из империи в подобие колонии.
И вот представьте, что вдруг появляется некто, кто срывает такой большой куш, который фактически уже был в руках. Можно долго спорить, брал ли деньги Ленин у немцев на осуществление переворота в октябре 1917 года, или нет. Можно также долго дискутировать на тему его заблуждений относительно возможности построения коммунистической модели как в отдельном государстве, так и в мировом масштабе. Но, пожалуй, бесспорно только то, что события, произошедшие при непосредственном участии Ленина — сорвали англо-франко-американские планы относительно будущего России. Несмотря на такую вынужденную в тех условиях меру, как похабный Брестский мир — кстати, тоже ударивший по интересам стран Антанты — большевикам удалось сохранить большую часть территорий, входивший в состав Российской Империи до марта 1917 года, пусть и объединив их после падения монархии под совсем другими идеями. Более того, идеи большевизма приобрели определенную популярность и на Западе, что вынудило Англию, Францию и США спешно вывести свои экспедиционные контингенты с территории России, чтобы эта "социальная зараза" не привела к революциям уже на их собственных территориях. Не помогла Западу и экономическая и политическая изоляция СССР в начале 20-х годов — считай, такая же санкционная война, какая ведётся против России сейчас, только в то время еще более тотальная и жёсткая. А в итоге — к середине 30-х годов, то есть всего через 10-15 лет после событий октября 1917 года — Советский Союз стал государством, с которым уже приходилось считаться на мировой арене и который европейские сверхдержавы и США были вынуждены признавать как равного себе участника мировой политики.
Сложно сказать, стало бы всё это возможным, не будь в нашей истории такой политической фигуры, как Ленин, которого спецслужбы Англии, Франции и США в 1917 году откровенно проморгали, не придав значения его организаторским способностям, которые, несомненно, у него имелись. Тем более, не могут Ленину до сих пор, судя по всему, простить срыва планов по колонизации России при помощи таких недалёких политических фигур, как Колчак, Кетлинский или Деникин. Они, несомненно, были и храбрыми военными, и искренне желали России блага, но это не отменяло того, что за спиной каждого из них — вольно или нет — стояли интересы определённых иностранных внешнеполитических и экономических кругов. Именно эти круги уже мысленно поделили такой вкусный пирог, которым на тот момент являлась бывшая Российская Империя, ослабленная в ходе мировой войны и раздираемая внутренними противоречиями, вылившимися в войну гражданскую.
Вот этого облома своих планов, такое впечатление, определённые круги на западе Европы и в США, Ленину не могут простить до сих пор. Именно поэтому вся антироссийская политика нынешних властей Киева — которая во многом оказалась сконцентрирована именно на теперь уже безобидных памятниках, на территории, когда-то называвшейся УССР, а ныне ставшей "незалёжным" государством — как напоминание о несбывшихся планах относительно этой территории, имевшихся чуть менее столетия назад, но так и не реализованных во многом благодаря именно Владимиру Ильичу. Именно поэтому, как только наступила возможность хотя бы частично претворить в жизнь геополитические устремления западных государств вековой давности, пусть не полностью и не на всей запланированной территории, а только отдельной её части — первое, что было отдано на разрушение идеологами "разрыва" Российской Империи и её территориального приемника СССР, вполне закономерно стали эти памятники. Дело тут даже не в весьма спорной политической фигуре, которую они олицетворяют, а в уничтожении самого напоминания о срыве западных планов относительно будущего России, Украины, Сибири и Закавказья, так и не ставших реальностью в 20-е годы прошлого века.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Не надо путать "смешанную экономику" со "смешной экономикой".
Казахи русскоязычны, причем наиболее адекватны из азиатов, но это не делает Казахстан русским государством. Русские там все равно чужие. А в Узбекистане например русский язык и русских с момента краха СССР сознательно выдавливают, как могут. Вот там русские все очень не рады краху СССР.
