Ярослав Евгеньевич

4. А я и не говорил, что "крысами" называли историки. Это мои слова и касались они в большинстве не простых вояк или людей Царьграда. И это все из интересующих тебя аргументов?
8. Тогда на основании какой писанины будем судить? У язычников, зачастую, раб, которого брали в плен через определенный период времени переставал быть рабом и мог вполне уйти или остаться равным членом общества. Приведи подобные примеры из эпохи крепостничества.
10. Я еще ничего и никак не понимал, я специально уточнил. Могу переформулировать: если я найду слова "раб" в другом контексте, который несет унизительный смысл?
11. Ты меня пытаешься убедить, что все рождаются одинаково психологически устойчивыми? А часть потом эту устойчивость развивает, а другие нет?
13. И после этого я еще и должен воспринимать это как что-то правильное и благое? С ума сойти можно... чем дальше, тем аморальнее... это в силу моего мировосприятия. И природа, благодаря которой мы все еще можем жить нормально, уничтожается именно такой позицией.
15. Тогда зачем "спасать" сектантов, если это недостойно церкви? Кстати говоря, если термин "зомби" истекает от неумения критически мыслить, то он вполне применим на подавляющее большинство православных.
16. Если такие примеры связаны как с христианством, так и с язычеством, то язычество тоже несет благо, результат же один. А вообще-то я ждал обещанного научного описания данной "случайности"...
17. Про что я уже не раз писал, касательно некоторых стремлений к возрождению чего-то нереального.
18. А я не верю, что те наркоманы, бомжи, попрошайки и алкаши, а также убийцы, насильники и воры, которые носят кресты и говорят, что они православные и не слушают никого - на верном пути. Или им осталось только покаяться и им открыта дорога в Рай? В таком "Раю" мне места не найдется... надеюсь...
20. Только ли такие незначитальные несостыковки?
22. Символика не утратила своего значения для тех, кому это нужно. Крайне субъективный момент. Тем более, если учесть значимость этой самой символики для археологии, и соответственно, истории.
24. Что такое первородный грех? Я вообще не понимаю что подразумевается под этим понятием. "Плодитесь и размножайтесь" - с каких пор стала заповедью?
25. Наивно. Будет довольно субъективное восприятие такого равенства.
26. Я привел цитаты из которых можно сделать вывод самому. Что касается "позднейших исследований" - я их не вижу в упор... даже ссылок на них.
27. Соответственно все остальные были против Византии... не удивлен. Сколько, кстати, остальных то было?
28. Цитату.
30. А кто-то говорил, что Лев Диакон врет... я даже не удивлюсь, если это единственный раз, когда он написал правду... Святослав уничтожил лизоблюдов Византии и спиногрызов Болгарии. Быстро и жестко навел порядок. Вспомни, что возвращался Святослав с полоном, а это наверняка те, кто решил не оставаться рядом с Византией, зная манеру ромеев.

к вечеру следующего после праздника Громовержца дня русы вновь вышли из крепости. Они построились, как обычно, стеною, выставили копья и ударили на врагов. На сей раз натиск русов был столь страшен, что над многократно превосходящими числом ромеями нависла угроза поражения. Варда Склир с патрицием Романом, внуком императора-адмирала, Романа Лакапина попытались обойти «фалангу россов» с тыла, и, отрезав их от города, истребить. Анемас, глава личной охраны императора, воодушевленный недавней победой над Икмором, жаждал новой славы, и потому отправился в их войске. Поначалу казалось, что армия Второго Рима побеждает, и Анемас даже схватился в поединке со Святославом, который, своей яростью в схватке воодушевлял русских воинов. Как водится у византийских летописцев, Анемас одолел вождя варваров… вот только даже в описании нанесенного крещеным арабом решительного удара соотечественники «победителя» не могут сойтись. Диакон утверждает, что удар был нанесен в ключицу, а Скилица – в «середину шлема» (?!). Оба, однако, сходятся на том, что Святослав упал с коня. Диакон добавляет, что его защитил кольчужный доспех. В любом случае, сын критского эмира недолго радовался своей победе – если она и была. Через недолгое время русы подняли его на копья. Любимец войска, отважный богатырь Икмор был отомщен. Невзирая на падение – или «падение» – Святослава, русы ничуть не были испуганы подвигом Анемаса, скорее – воодушевлены его гибелью. Это говорит, что Святослав, скорее всего, не был даже серьезно ранен в поединке с Анемасом. Во всяком случае, ни Диакон, ни Скилица даже не намекают на смятение и растерянность, подобные тем, которые овладевали-де русами после «гибели» Сфенкела-Свенельда и гибели Икмора. Напротив, русы с новой силой ударили на врага. И даже обратили его в бегство. Только тут на поле боя появился Цимисхий со своей гвардией. Однако даже его пример воодушевил не всех. Византийские авторы говорят, что в этот момент вся огромная армия Второго Рима не могла противиться горстке осажденных. Спасло ее от разгрома под стенами Доростола только чудо.

Прозоров Лев Рудольфович. "Святослав Хоробре: Иду на вы".

Это книга. Целое исследование. А не 2 строчки написанные откуда-то.
Повтрюсь еще раз, мнения ученных и историков различны, у всех свои взгляды и доводы. Так что 2-мя строчками из сборника какого-то вряд ли можно что-то доказать. Тем более обещаны были неоспоримые факты (странно что их так и не нашли остальные историки).

Стратегическая победа за Византией? Все равно что стратегическая победа конкистадоров над индейцами... Стратегический гений!!! Слов нет...

Склир, как полковедец, превосходил Святослава? Забавно... а факты есть какие-то или это просто мнение необоснованное?

31. Я на политику не смотрю вообще. В этом дерьме ковыряться не хотел и не захочу. И принимать как данность эту грязь, говорить, что это на самом деле так и должно быть - вообще ненормально.
32. Посчитай сколько времени на каганат ушло у Святослава и сколько он потерял дружины. И только потом начинай рассказывать про пассивную оборону и что мне читать.
33. А КТО? Что-то странная информация... поподробнее можно?
Где там доказательства? Цитатка из непонятного сборника? Посчитай войско Святослава и войско Склира, потом продолжим.
Который именно автор считает, что была дань? И странно, что историки не ставят этот факт под сомнение, в отличие от поражения Святослава.
Византии выгодно, что бы Руси вообще небыло. Русь обеспечивала СВОЮ безопасность. И не нужно рассказывать сказок, что Византия повод не дала для этого...
ГЕНОЦИД - действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы - юридический словарь. Отсюда следует вопрос - каково было население Болгарии на этот момент, что казнь 20000 стала пониматься как геноцид?

Наспех собранное Петром войско просто разбежалось после первого же натиска русской дружины. Большинство из них укрылось в обители патриарха, Доростоле. Святослав прошел по стране страшной летней грозой – на дворе стоял август, и болгарские города один за другим падали в его руки, словно созревшие наливные яблоки. Восемьдесят городов в одну осень распахнули ворота русскому войску. Это трудно было назвать завоеванием. - вопрос: в каком городе 20000 посажено на кол? Если в последнем, тогда почему открывали ворота? Если в первом - тогда откуда там 20000 человек взялось? Да и стали бы открывать ворота такому зверю?

Вся любовь горожан к победоносному полководцу, резко пошла на убыль, как только Фока из героя восторженных баек прогуливающих жалование по столичным кабакам наемников и сводок с дальних фронтов, да изредка являющегося в Царе городов триумфатора, раскидывающего горстьми арабское серебро, превратился в постоянного жильца императорского чертога.
Началось с его победоносного входа в столицу. Когда схлынула эйфория, охватившая горожан после победы их любимца, защитника веры Христовой, над мерзким евнухом и интриганом Врингой, многие горожане припомнили, что солдаты Фоки вели себя не слишком благонравно. Проще говоря, не все из них, входя в собственную столицу, смогли или захотели отказаться от милых привычек, нажитых при взятиях сарацинских городов. Ну, столица. Ну, купола над крышами венчают кресты, а не рогатые полумесяцы. Ну и что? Или девки и бабы на улицах не такие смазливые? Такие же точно… и точно так же много всякого плохо лежащего или стоящего – а так же плохо запертого, надетого и прибитого – так и просится в руки доблестным воинам. И вообще, ты где, сука, был, когда мы с корешами на Кррите за вас, за кррыс тыловых… помнится, была просьба указать бесчинства в Византии ее же защтниками...

Обсудил с историками (какими?), вероятно (это еще не факт).

36. ты все еще меня убеждаешь в том, что это были сплошные ополченцы, наспех собранная необученная конница и император со своей охраной? Еще осталось вспомнить, что русы за стены от конницы постоянно прятались... чему я так и не увидел ни одного подтверждения. Так что возможно многое, но в фантастические теории впадать не надо...
37. данные “Повести временных лет” о том, что греки перестали выплачивать Руси дань . Повествуя о начавшемся на следующий год военном столкновении между руссами и греками и о попытках греков покончить дело миром, летопись сообщает: “И реша грьци: "Мы недужи противу вамъ стати; но возми дань на насъ, и на дружину свою"”. Это означало, что весной 970 года Византия согласилась по-прежнему уплачивать ежегодную дань Руси и, кроме того, обычную в таких случаях военную контрибуцию на дружину. Однако греки обманули Святослава . Они собрали “множьства вой” “и не даша дани ”. Приведенные факты говорят лишь об одном: дань , которую брал с Византии Святослав , сидя в 967 - 968 годах в Переяславце, греки к моменту захвата престола Иоанном Цимисхием, то есть к 11 декабря 969 г., Руси уже не уплачивали.
38. Это просто кому-то так хочется.
В науке, факт — это данные, подтверждённые научным экспериментом, который многие могут повторить и получить тот же результат. В идеальном случае, это научное наблюдение, сделанное таким образом, чтобы было трудно найти другое объяснение данным. Факт может частично поддерживать или разрушать модель того, как устроена вселенная, но не могут подтверить, правильна ли модель. Одно наблюдение или феномен не может подтвердить ничего. - Википедия.
39. И что? Я не отрицаю этого... источники не приводятся - я понимаю это как субъективное мнение. Или у меня должны быть другие мотивы?
40. Ого! Тогда будет все законно... вот только законы подозрительные намечаются... Кстати, Конституцию с нуля будем принимать или у кого-то стырим и перекроим немного под себя?
41. Как на счет учебников по психологии, например певый курс любого ВУЗа? Человек по сути не может быть непредвзятым. Он воспринимает мир уже через призму своего опята, морали и т.д. и т.п. Научные книги пишут люди. Только анализ горы источников, фактов, доказательств и т.д. может дать какой-то результат.
42. Это называется гордыня. Истина - это не тот термин, которым так просто оперировать можно. А вот на счет необоснованности язычества - это даже православию можно предъявить претензии... благодаря ему культура потеряла крайне много, не говоря уже об истории. так что не надо о значимости, в данном случае это определенный показатель в определенный промежуток времени.
43. По каким нормам? Закона или Православия?
44. И если я сейчас скажу, что смерть - это переход из одной формы в другую, то тут же окажется, что "бесконечная жизнь" это и есть, имелась в виду жизнь души и т.д. и т.п. Только опять же - это не Праославное понятие, а просто взято у других и выдается за свою истину...
45. Для начала я не кричу, что в язычестве больше обоснованности - в отличие от Православия. Я не пытаюсь "впаривать" и "навязывать" в любой форме свои взгляды.
И не надоело один и тот же вопрос мурыжить по разным темам и выставлять его в виде убийственного аргумента в споре с язычниками?

Мифоло́гия - предание, сказание, слово, рассказ, учение
1. Система сакрального знания различных народов мира, общественных групп, основанная на традиционных преданиях, характеризуется метафоричностью, верой в чудесное.Мифология призвана объяснить происхождение и устройство мира, место человека в нём.
2. Священные рассказы, входящие в религиозную систему.
3. Научная дисциплина, изучающая мифы (исследование источников, смысла, социальной почвы).

Религия и мифология - Религиозные системы включают в себя мифологические представления, но не корректно отождествлять религию и мифологию. Миф не подразумевает, что история является объективно ложной или истинной, он скорее обращается к духовному, психологическому или символическому понятию реальности, не претендуя на утверждении человека в вечности, на спасение личности, в отличии от религии. Чисто мифологические системы как правило не догматичны.

Аллего́рия — иносказание — выражение отвлечённых идей (понятий) посредством конкретных художественных образов, художественное обособление отвлечённых понятий посредством конкретных представлений.

Надеюсь здесь все объясняется достаточно понятно, чтобы больше не задавать таких вопросов? И даже если бы я сказал "Да", то пришлось бы долго доказывать, что я не прав, а мне пришлось бы доказывать на таких же основаниях, что Бог мир не создавал и т.п.

4. А какие еще убийственные аргументы я услышал? Никаких. Или из мелких источников.
8. Кабальный крепостной мог выкупиться сам. Крестьянин мог жить без записи у хозяина определенный срок, а потом уйти.
10 .Которое бы отеносилось ко всем людям вообще.
11. Нет. У кого не хватает собственной устойчивости (у большинства), те имеют компенсаторику в виде религии, например.
13. Стремления - часть человеческой природы. Отсутствие стремления (равновесие с природой) - смерть или скотское существование.
15. Некоторых можно спасти. Просто способы разные.
16. Интересно - вы мне не даете НИКАКИХ подробностей и ждете научных объяснений. Я уже высказал предположение - самовнушение. Часто очень действенная вещь.
17. Возрождение христианства гораздо реальнее (что мы и можем наблюдать) чем замшелого политеизма.
18. Покаяться - это далеко не каждому легко. Но кто покаялся - тот победил себя. А битва с собой - самая сложная.
20. Только.
22. А нужно это мало кому. А как часть археологии и истории пусть будет - историки же не верят в языческих богов.
24. Первородный грех - это когда Адам и Ева яблоко сьели против воли Бога. Плодитесь и размножайтесь - Библию почитайте. Это еще до Моисеева Закона было. Бытие, 1,28
25. Восприятие не вожно - главное формально юридическое равенство.
26. Британника. Можете БСЭ посмотреть. В исторической науке это доказаный факт, с ним даже никто не пыталс спорить (я не видел ни одного источника).
27. Не обязательно против. Может, нейтрально.
28. СМОТРЕТЬ В ТЕМУ!!!!!!!!! УЖЕ ПРИВОДИЛ!!!!! Надоело. Хватит вилять. Там целый отрывок был из Британники. Если вы его "не заметили" - ваша проблема.
30. Ну вы прям большевик. А в 1918 "сознательный проетариат уничтожил паразитов - спекулянтов". Ну прям похоже по структуре. Кроме Диакона источников прямых нет, поэтому согласно методологии истории мы берем его за истину, так как это ничем не опровергается.

Прозоров Лев Рудольфович. "Святослав Хоробре: Иду на вы".
Каковы его титулы и имеет ли он ученую степень? Называние книги довольно политизировано. Тем более что битвы под Андрианополем это не касается. А именно там Склир разбил Святослава. Битва под Доростолом была тяжелой, но Свяфтославу все таки пришлось убраться из пределов Империи.

Вот очень точное сравнение. Без шуток.

Битва под Адрианополем. Склир применил прогрессивную тактику, умение использовать местность и фланговые засадные части. Святослав в основном рассчитывал на непробиваемый строй тяжелой пехоты.
31. Тогда не надо рассуждать о политике, раз "не хотите копаться". Кстати, война - продолжение политики и поэтому туда бы вам тоже не лезть.
32. Поэтому я и говорю что пассивная оборонительная тактика каганаты была проигрышной. Побеждает только тот, кто наступает.
33. Культ Перуна образовался раньше. Даже в договоре 971 года (уже упомянутом) уже есть Перун.
Войско Склира было больше. Это одна из составляющих победы в стратегическом масштабе: сосредоточить на участке войск больше чем противник.
Про дань считал только Самоквасов. Почитайте договор в оригинале и увидите что никакой дани там не подразумевается.

Полная фигня. Торговля приносила выгоду.

Брат кандидат наук, в университете кандидат и доктор. Можете почитать договор сами.
36. По большему счету именно так. Самая боеспособная часть - императорская гвардия.
37. Точно так же Византия откупалась от гуннов в свое время. Это проще и дешевле, чем воевать. Но после 971 года никакой дани быть не могло. По большему счету это была не односторонняя дать, а взаимовгодные обязательства, т.к. там еще в сфере торговли разный привилегии были и общая юридическая система.
38. Просто это сонова методологии науки.
Википедия - не лучший источник. Некоторые химические элементы были открыты еще Менделеевым на основании логики, но экспериментально это подтвердили позже.
39. Значит, вы не изучали культурологию. Жаль... Интересная наука.
40. Законно то что соответствует закону. Конституцию тоже пишут люди.
41. Поэтому НАУКА история объективна.
42. Истиной оперировать очень просто. НА семинарах по логике, например. История не потеряла ничего, а культура теряется вне зависимости от того, было Православие или нет. Античность, вон, тже потерялась. Хотя была языческая.
43. И того и другово.
44. Это экзистеиционное понятие. Так или иначе почти все философы у этому приходили. И это есть истина. Истина не может быть "своя" или "чужая". Она одна и объективна.
45. Ну так это слабость язычества. Оно действительно, ментше обосновано. Вот у вас есть артефакт вроде Туринской плащаницы или гвоздей из Креста Господня?
Долго доказывать что Перун молнии не мечет не пришлось бы.
И какие же иносказания и аллегории используются в образе молнии?

Ярослав Евгеньевич

4. Так я даже мелких источников прошу по 10 раз... и крайне редко вижу их в итоге...
8. И какова вероятность выкупиться? Какая статистика? Одно дело - поголовно освобождают, а другое - кому-то удалось выкупиться.
10. Не ко всем.
11. Религия - это замена психической неустойчивости?
13. Нерациональная эксплуатация природных ресурсов и уничтожение природы в угоду мелочным потребностям - это стремление? Скорее - это паразитизм, можешь почитать учебник биологии, про паразитов. А про скотское существование - обосновать внятно можно?
15. Те, кто не православные, тах спасают, а кто православные - это хорошие зомби, правильные?
16. Ок. Астма началась в 4 классе. На момент описываемых событий посадили уже на гормоны и сказали, что это навсегда и переходный возраст прошел давно, так что поздно надеяться. На одном из праздников должно было быть мое имянаречение. Что за праздник - я даже забыл спросить толком. Имя выбрал - Волх. Когда пришел на праздник - оказалось, что праздник Волха-Охотника. Народу было человек 50, наверное... никто из них не знал ни про астму, ни до начала праздника о выборе имени. В один из моментов выбирали из участников того, кто будет играть роль Волха на этом празднике, человек с завязанными глазами ткнул в меня, хотя казалось, что прошел уже мимо. В итоге даже имянаречения не делали, всем и так все стало ясно (правда, один настаивал на каких-то испытаниях дополнительных, но вдруг опьянел (единственный из всех упился в усмерть) и уже был не в состоянии что-то делать). И через несколько дней дошло, что приступов больше нету.
Я человек вообще достаточно скептичный, но такого количества случайностей переварить критично - сложно. Тем более, что врачи все радужные мечты, предварительно, разбили напрочь.
17. Христианство не замшелое, конечно же... а язычество - политеизм... А Бог-отец и Бог-Сын, если загибать мальцы - уже 2, и на моно- не шибко тянет. Я уж молчу о Святом Духе и более низших по рангу небожителей.
18. Покаяться, как процедура, это одно. А раскаяться на самом деле - другое. Какой процент искренне кающихся будет, если посчитать? С условием, что те вещи, в которых каялся - уже не повторяешь.
20. Тогда стоило на них заморачиваться? Мне более интересны летоисчисления и их бушеные колебания хотя бы по цифрам, отражающих длительность жизни некоторых героев того же ВЗ.
22. Думаешь моло историков или археологов среди язычников? Людей с серьезными образованиями, вплоть до академического? Или ты считаешь, что такие вещи как культура своей страны и ее традиции - это бесполезность? Что-то опять инквизицией повеяло - может сжигать начнем то, что не состыкуется с христианством или не загреблось под него?
24. Если я открою Библию, то начну ставить вопросы конкретными цитатами и захочу видеть ответы не в виде личных взглядов или представлений, а ответы в виде официальной позиции православия, со ссылками на эти позиции.
Мне начинать?
25. Вот это и есть одна из грязных заморочек политики. Лишь бы формальности соблюсти. Кстати, вспомнил, что если утверждение соответствует законам логики - то это факт... вот выплывает как раз факт: если человек занимается соблюдением формальностей в жизни, он занимается этим же и в вопросах веры. Закон аналогии. Учебник для ВУЗов, 1й курс.
26. Вообще-то я просил ссылку. Британики у меня нету, а в инете что-то я не нашел Британику в виде словаря, где можно прочитать точные обозначения терминов. Что именно "доказанный факт"? Что Святослав капитулировал?
27. Да неужели? предлагаю перечитать вышеприведенные цитаты о темпах сдачи городов Святославу и привести подобные примеры такого же нейтралитета относительно Византии.
28. Я пролистал несколько страниц назад и не нашел этого куска. Тем более на цитаты, по хорошему, ссылки надо ставить. Я не нашел Британику в инете, чтобы посмотреть. Повторю вопрос: ссылка есть на Британику? (достаточно четкая формулировка вопроса или все еще виляние?)
30. Тогда полную цитату из Льва Диакона хочется увидеть, а не отрывок.

Ты судишь по названию? Странно, что цитаты приведенные уже не единожды, аргументированно ни разу не опроверглись. Только варианты трактовки были другие предложены, но в единую цепь никак не увязываются.

Прозоров Лев Рудольфович: Родился в 1972 году х.л. в городе Ижевске, где и проживает. Закончил истфак и аспирантуру Удмуртского Государственного Университета. Специальность 'Древние славяне и Киевская Русь'. Тема кандидатской диссертации 'Социокультурная архаика в русском былинном эпосе'.

Битва под Доростолом чуть не стала для ромеев последней. Есть точная датировка битвы под Андрианополем?



А я и не шучу. Гениальные полководческие таланты надо было иметь, чтобы победить индейцев с помощью ружей, против копий и луков. То же самое и Склир - в разы превосходящее войско, тяжелая конница, еще и ополченцы, не говоря уже о личной охране "непобедимых" и в итоге оказаться на волосок от полного поражения!!! Это во всей красе отражает превосходство военачальника и стратега!



Описание хочу видеть, а не своими словами.
Как мог Святослав надеяться на тяжелую пехоту, если против него выставлялась тяжелая конница? Или тяжелая пехота тоже быстро пряталась за стенами?

31. Почему это? Если я не занимаюсь политикой, то это еще не значит, что не должен интересоваться ней. И если на нашу страну нападут, я не буду пацифистом... мне достаточно факта, что в мой дом пришли гадить незванные гости. Не стоит обобщать.
32. Эх. Мало примеров в истории, когда осады длились годами и в итоге были вынуждены уйти, не победив? И приведи мне пример подоюных разгромов в истории, чтобы была такая же разница в войсках и победа давалась в такие сроки. Можно даже на примере более великого полководца и стратега - Склира.
33. Есть Перун, но это еще не говорит о культе Перуна, в договоре и Велес есть. Исторические свидетельства есть именно о культе Перуна ДО Владимира?
С оригиналом договора еще разбираться и уточнять надо. Там не все так однозначно, иначе бы историки не спорили по этому поводу до сих пор.



Хотелось бы увидеть статистику по полученной прибыли от торговли и расходах на войны с Русью. Тогда и поговорим про полную фигню.



Проблема в том, что я должен сам почитать договор, и попытаться спорить с мнением историков. Все равно однозначности нет, есть предположения, которые не доказани ни одной стороной, ни другой...

36. Очень хочу увидеть источники, в которых говорится околичестве войск, с указанием на род этих войск и их степень профессиональности. Я привел свидетельства Диакона, в ответ ничего внятного не получил. Осталось получить другие источники и сверить их, а то с предположениями спорить неинтересно.
37. Для того, чтобы в этом вопросе четко разобраться - источников реально не хватает. Нет железной аргументации. На мой взгляд все закончилось тем, что Святославу не хватило бы войск для взятия Византии, поэтому он просто прекратил в итоге этот поход (плюс внутренние проблемы какие-то могли быть, требовавшие его присутствия). но доказать я это не могу, также как и кто-то провергнуть это предположение.
38. Если я посмотрю в других словарях, что-то резко изменится?
39. Мало того, это обязательный предмет в ВУЗах. Где логику тоже преподают. Вывод - получить образование, не изучав предмет и не сдав его - не получится. Очень хочется вместо намеков на необразованность видеть аргументированный ответ.
40. И Библию люди писали. А факт диктовки - еще не установлен. Не изменив Конституцию - не сделать "нужных" законов. А Конституция - референдум - не факт, что большинство поддержит. Шаблонов подобных - нету, писать все с нуля - ляпов не избежать, изменить ляпы - годы уйдут и будет куча новых лазеек, пробелов и т.д. в законодательстве.
41. Как сказать... историю пишет победитель и крайне сложно найти достаточно источников, чтобы опровергнуть.
42. Ничего не потерялось. В Греции уже законно признали право за традиционной верой.
43. А если они противоречат друг другу?
44. Ага... только ее никто не знает.
45. Предлагаешь мне начать поливать дерьмом Православие и христианство вообще? Это будет правильно? А у Православия откуда эти артефакты взялись? Если говорить вообще о христианстве и о язычестве, то вполне пирамиды сойдут за артефакты, которым христианство ничего не сможет противопоставить по значимости.



Наивно. Есть исчерпывающие данные по молниям?
Могу порекомендовать фильм о молниях, кажется ВВС выпустило. Там еще загадок и загадок...
И долго доказывать, что Бог не создавал Землю не прийдется.



Думал отвечать как-то подробно... посмотрел в определение аллегории... проще - только на пальцах показывать. Что там непонятного?

4. Ну понятно, Британника, БСЭ и прочие произведения для вас "мелке источники".
8. Славяне поголовно рабов тоже не освобождали. А кабальный крестьянин освобождался после смерти господина по завещанию.
10 .Тогда и не надо фарисействовать. Наличие рабов в тот период никто не отрицает и странно было бы для Христа не назвать действително раба рабом.
11. Компенсатор. А так же направитель.
13. Лучше такое стремление чем гомеостаз.
15. Нет. Православные уже осознали. Для уровня некоторыхз людей не обязательно глубокое осознание.
16. После этого было комплексное клиническое обследование?
17. В том то и дело чта замшелый политеизм не в состоянии осознать догмат о Троице (она едина и нераздельна и вместе суть Бог). Нет богов кроме него. Это 1 заповедь. Если вы считаете что Святой Дух ниже чем Сын или Отец, то вы - еретик.
18. Вот именно. Кто кается формально, прощения не получит.
20. Это уже вопрос историографии.
22. Ни одного академика РАН - язычника не знаю. Не надо фарисейски связывать верования и культуру. Культура никак не соотноситься в сознании соверменного человека с идолами богов.
24. Тогда советую обратиться на богословский форум или сайт. Я не богослов, просто кое что могу объяснить и сам.
25. Это нестрогая аналогия и она не может являться доказательтсвом.
26. Я приводил текст из Британники. Я не намерен специально выискивать источники, которые есть у вас дома чтобы вы могли проверить.
a promise not to bear arms within a certain period on the other.
Это относится к признакам капитуляции. Клятва о ненападении.
ПРИВОЖДУ КУСОК В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ!!!
Capitulation (Lat. capitulum, a little head or division; capitulare, to treat upon terms), an agreement in time of war for the surrender to a hostile armed force of a particular body of troops, a town or a territory.

It is an ordinary incident of war, and therefore no previous instructions from the captors' government are required before finally settling the conditions of capitulation. The most usual of such conditions are freedom of religion and security of private property on the one hand, and a promise not to bear arms within a certain period on the other.

------Encyclopedia Britannica Eleventh Edition
30. Полную цитату можете найти сами. Я не собираюсь по архивам лазить. Может, еще и на греческом?
Кандидат наук - уважаю.

В описании сей кровопролитной войны Нестор и Византийские Историки не согласны: первый отдает честь и славу победы Князю Российскому, вторые Императору - и, кажется, справедливее: ибо война кончилась тем, что Болгария осталась в руках у Греков, а Святослав принужден был, с горстию воинов, идти назад в Россию: следствия, весьма несообразные с счастливым успехом его оружия! К тому же Греческие Историки описывают все обстоятельства подробнее, яснее, - и мы, предпочитая истину народному самохвальству, не должны отвергнуть их любопытного сказания.
----Карамзин
тогда Греки, ободренные успехом, сразились с Князем Святославом. Россияне изъявляли пылкое мужество; но Варда Склир и брат его, Константин Патрикий, принудили их отступить, умертвив в единоборстве каких-то двух знаменитых богатырей Скифских.
------Карамзин. Об Адрианополе.
В крепости укрылся 10-тысячный византийский отряд под командованием полководца Варды Склира. У Святослава вместе с союзниками было до 30 тысяч войска, но не было осадных машин, способных разрушить стены Адрианополя. Осада затягивалась, и в армии киевского князя появились признаки разложения. Рассчитывавшие на легкую и богатую добычу воины начали роптать. Варда Склир сделал вылазку, рассчитывая разбить неприятеля, несмотря на его численное превосходство. Византийская конница атаковала печенегов, а затем обратилась в притворное бегство. Печенеги стали ее преследовать, но попали под удар из засады и обратились в бегство. Но в это время византийцев атаковала венгерская конница, а вслед за этим - пехота и конная дружина Святослава. Бой шел с переменным успехом, пока в тыл войску Святослава не ударил большой засадный отряд византийцев.
-------------Русско-Византийские войны (IX-X века) (Серия Сто великий войн).
Здесь утверждается что у Склира было 10 тыс. людей, а у Святослава 30.

Дата битвы - 970 год.
Битва под Доростолом также чуть не стала для греков последней, как битва под Москвой для нас в 1941.
31. Кортес с 400 конкистодорами разгромил ацтекстую империю. Это к слову о конкистодорах. Далее. Армияч Склира в разы никого не превосходила. На волоске от поражения он не был, вся битва развивалась согласно его плану.
32. Под Адрианополем вылазку делал Склир а Святослав за стены спрятаться не мог. Тяжелой конницы у Святослава просто не было, а легкая была болгарская и печенежская.
31. Но причины войн и их последствия гораздо сложнее.
32. Пассивная оборона привела к взятию Трои греками. К разгрому Святославом каганата. Также к победе Александра Македонского при Гавгамеллах.

Еще о Аркадиополе
Когда магистр Варда Склир узнал, что неприятель значительно превосходит его численностью войска - ведь у него было всего двенадцать тысяч воинов, - он решил победить бесчисленное множество врагов военными хитростями и искусством и превзойти их механическими приспособлениями; так это и случилось. Замкнувшись со своим войском внутри стен, как бы испугавшись, он оставался там, и хотя враги не раз хотели выманить его на решающее сражение, он не поддавался, наблюдая, как неприятель грабит и уносит все, что ни попадя. Такое решение вызвало у варваров великое презрение: они полагали, что и в самом деле Склир заперся среди стен и удерживает там ромейские фаланги, боясь вступить в бой. Без страха разбрелись они кто куда, стали разбивать лагерь как попало и, проводя ночи в возлияниях и пьянстве, в игре на флейтах и кимвалах, в варварских плясках, перестали выставлять надлежащую стражу и не заботились ни о чем необходимом. И вот Варда дождался подходящего момента и, присмотревшись хорошенько, как ему напасть на неприятелей, назначил день и час, поставил в ночное время засадные отряды в удобнейших местах, отправил с небольшими силами патрикия Иоанна Алакаса и приказал ему выйти вперед, вести наблюдение за врагами и постоянно сообщать ему, где они находятся. Разузнав это, [Иоанн] должен был сблизиться с варварами, напасть на них и, сражаясь, обратиться в притворное бегство, но не бежать во весь опор, отпустив поводья и сломя голову, а отступать в строю, медленно и где только возможно поворачиваться к противнику, биться с ним и поступать так до тех пор, пока он не будет завлечен к скрытым в засадах отрядам, а тогда расстроить ряды и бежать без всякого порядка. Варвары разделились на три части - в первой были болгары и росы, турки же и патцинаки выступали отдельно. Иоанн двинулся и случайно натолкнулся на патцинаков; выполняя полученный приказ, он изобразил медленное отступление, патцинаки же нападали, расстроив ряды; им хотелось поскорее уничтожить всех бегущих, но те то отступали строем, то поворачивались и сражались; путь их направлялся к стоявшему в засаде отряду. Очутившись среди своих, [воины Алакаса] бросили поводья и устремились в непритворное бегство. Пацинаки рассыпались без всякого порядка и бросились в погоню. Но вот появился неожиданно сам магистр со всем войском. Пораженные внезапностью, [пацинаки] прекратили преследование, но не бросились бежать, а остановились, ожидая нападения. Когда на них с огромным напором обрушился отряд магистра, а сзади [между тем] приближалась идущая в полном порядке остальная фаланга, немедленно погибли храбрейшие из скифов: поскольку фаланга расступилась на большую глубину, патцинаки окончательно оказались в засаде, а когда фаланги соединились, то окружение стало полным; [варвары] недолго сопротивлялись и, обращенные в бегство, почти все были истреблены.

Принудив их таким образом к бегству, Варда дознался от пленных, что остальные, еще не утомленные битвой [варвары] выстроились и ожидают сражения. Он устремился против них без промедления. Они же, узнав о неудаче патцинаков, предались горести из-за внезапности бедствия, но затем собрались с силами и, созвав беглецов, напали на ромеев, имея впереди всадников, а позади пеших воинов. Но когда ромеи выказали себя непобедимыми и отразили натиск первого нападения конных врагов, те отступили, укрылись среди своей пехоты, укрепились там духом и стали ожидать приближения ромеев. И сражение стало как бы нерешительным, пока некий скиф, гордившийся размерами тела и неустрашимостью души, оторвавшись от остальных, не бросился на самого магистра, который объезжал и воодушевлял строй воинов, и не ударил его мечом по шлему. Но меч соскользнул, удар оказался безуспешным, а магистр также ударил врага по шлему. Тяжесть руки и закалка железа придали его удару такую силу, что скиф целиком был разрублен на две части. Патрикий Константин, брат магистра, спеша к нему на выручку, пытался нанести удар по голове другого скифа, который [хотел] прийти на помощь первому и дерзко устремился [на Варду]; скиф, однако, уклонился в сторону, и Константин промахнувшись обрушил меч на шею коня и отделил голову его от туловища; скиф упал, а [Константин] соскочил с коня и, ухватив рукой бороду врага, заколол его. Этот подвиг возбудил отвагу ромеев и увеличил их храбрость, скифы же были охвачены страхом и ужасом. Вскоре силы оставили их, и они показали спины, обратившись в позорное и беспорядочное бегство.
-----------Иоанн Скилица
33. Не бывает так чтобы был бог, но не было культа.
Про договор - ну почитайте, он в открытых источниках.

Таких исторических сведений не сохранилось, но то что РУсь торговала с Византией и так видно на основании общих торговых кодексов и сборников права.

Как сказать... Официальная история признает поражение Святослава.
36. Есть общие принципы комплектования армии и мобилизации. На их оснваниях и были сделаны выводы.

Императорская гвардия
1,2 тыс. конницы;
2,9 тыс. пехоты
Фемные войска
11,6 тыс. катафрактов;
66,4 тыс. легк. конницы;
26 тыс. пехоты
Таксиархии
16 тыс. пехоты
Итого:
79,2 тыс. конницы (11,6 тыс. катафрактов);
34,9 тыс. пехоты
Всего:
114,1 тыс. человек

Это ВСЯ армия Византии включая гарнизоны.
37. Примерно так и было. Поэтому он предпочел капитулировать. Пока он осаждал бы Константинополь (даже если гипотетически выиграл бы под Доростолом) Империя уже перебросила бы войска с Востока.
38. Возможно, да.
39. Культурология показывает, что архитектура, в частности, у нас - заслуга целиком и полностью христианства.
40. Порядок утверждения и разработки конституции определяется формой государства.
41. Есть такое понятие как оффициальная история.
42. Про Грецию - это где 98 процентов православные? Там теперь поклоняются богам - олимпийцам??
43. В Православном государстве так не бывает.
44. Кто считает что не знает, точно не знает.
45. Дерьмом никто никого не поливает. Просто каждое нормальное учение приписывает себе право на истину. Пирамиды не доказывают существования богов. А Плащаница - доказывает. Как и Огонь.

Есть. Загадки касаются частностей.

А вот это нет. Есть вполне научная креационистская теория про Логос.

Ярослав Евгеньевич

4.
Читаем внимательнее и делаем выводы логичные, а не те, которые хочется.
8. Давай начнем по теме крепостничества и рабства у славян приводить источники, а не мнениями перекидываться?
10. Ты не знаешь еще к чему я веду, а уже про фарисейство заговорил и про наличие рабов. Народ не может быть рабом. И постарайся использовать терминологию, которая не выглядит непонятной абстракцией, смотри хотя бы в словарях значения общепринятые.
11. И, конечно же, это только Православие, а все остальные только губят людей...
13. Конечно, лучше глобальные природные катаклизмы, вплоть до уничтожения жизни. Замечательный взгляд на развитие. Благородные стремления...
15. Мило... и что же они осознали? Что все так делают и я должен? Это модно? Сказали, что это правильно? Своих мозгов нету... конечно это хорошо... это уже стадность и никакой личности или индивидуальности.
16. Нет. Есть факт и его достаточно, с чего я еще раз попрусь платить деньги? Уже больше 3-х лет прошло, это уже показатель, что ремиссией тут не пахнет, т.к. это явление в основном сезонное.
17. Дело в том, что замшелый монотеизм никак не может понять, даже перечитав тысячу раз, что нет разницы как называть "высшую силу", от имени суть не меняется. Что большинство проявлений, названные отдельными Божествами - это проявления одной высшей силы, что она едина. А это множественность - проявления.
Вот теперь объясни мне разницу?
Пусть еретик, мне глубоко на это ... Я не стратаю зависимостью от чьего-то мнения, так что подобную терминологию лучше приберечь для тех, кому религия компенсирует недостаток психики, на таких подобные выпады иногда действуют.
18. тогда объясни мне, как могут искренне каяться политики в православном государстве, если они обязаны быть лицемерами, обманщиками и т.д., как можно получить прощение, если откровенно паразитируешь на природе, которая дает жизнь, пищу и возможность дышать?
20. Вот и хочется увидеть эти данные, которые объяснят некоторые бешеные цифры.
22. Только в РАН есть академики? И всех знаешь? Опять фарисейство... я задолбался ссылки на энциклопедии кидать уже.
Идолы богов - это все, что запомнилось относительно культуры язычников? Забавно)
24. Сомневаюсь, что у богословов получится приводить на каждый вопрос точный и конкретный аргумент. Спацифика работы такая, чтобы размазывать ответ так, что концов потом не найдешь.
25. Повторяю, Британики дома у меня нету. И тем не менее, я постоянно почему-то выискиваю источники.
Все равно в идеале бы увидеть ссылку, а не цитату. Неплохо бы в переводе официальном... неужели Британики нету в интернете с переводом?
30. Достаточно будет просто ссылки на перевод.
Греки обязались не трогать Болгарию, а это уже уступка серьезная для победителя...
Откуда информация про поединки? Славяне никогда не славились в поединках, а именно в строю. И как может упасть дух войска после проигрыша 2х воинов, если он не упал даже после ранения святослава в битве?

Отсиживаясь за стенами Адрианополя , Варда Склир выжидал разложения в рядах противника, что имело основание как в отношении болгар, так и наемников — печенегов и венгров, которые проявили неустойчивость. Когда были получены данные о неустойчивости противника, Варда решил сделать общую вылазку и дать бой. Его замысел заключался в том, чтобы завязать бой конницей и преднамеренным отступлением заманить врага под внезапный удар войск, расположившихся в засаде. Для этого Варда разделил свои силы на три части: [85] две из них расположил в засаде в лесу на флангах, а в центре на открытую равнину выдвинул конницу.

Рать Святослава также была разделена на три части: главные силы составляли руссы и болгары, отдельно располагались печенеги и венгры.

Первый этап боя - атака византийской конницей печенегов.

Конница Варды устремилась на печенегов, а затем повернула обратно. Печенеги начали преследовать ее, но внезапно были атакованы большим отрядом византийцев, надо полагать, из засады во фланг. Оказав слабое сопротивление, печенеги бросились бежать, скрываясь за расположением руссов.

Второй этап боя - атака руссами византийского войска.

Вначале на византийцев понеслась конница венгров, затем за нею двинулась конница и пехота руссов. Первая атака конницы венгров была отражена. При второй атаке руссы врубились в ряды византийцев. Упорный бой протекал с переменным успехом.

Третий этап боя - атака руссов византийским отрядом , находившимся в засаде.

«Когда сражение колебалось на другую сторону, тогда Вард приказал трубить и стучать в бубны. Засадное войско тотчас, по сему знаку, выбежало из лесу, окружило с тылу неприятелей и тем поселило в них такой ужас, что они начали отступать»{62}. Возможно, что удар из засады вызвал временное замешательство в рядах руссов, но боевой порядок был быстро восстановлен. «И исполчишася Русь, и бысть сеча велика, и одоле Святослав, и бежоша греци; и поиде Святослав ко граду, воюя и грады разбивая, яже стоят и до днешнего дне пусты»{63}. Так русский летописец говорит об исходе боя. И, видимо, так оно и было. Вряд ли после победы, о которой пишет Лев Диакон, византийский император стал бы предлагать дань и просить заключения мира. К тому же византийский историк сообщает неправдоподобные цифры потерь: руссы якобы потеряли свыше 20 тыс. человек, а византийское войско потеряло лишь 55 человек убитыми и много ранеными.

31. Конкистадоры были в выигрышном положении изначально. Что касается византийских войск, то цифры были уже приведены не раз, в эти цифры не входили ополченцы. Факт уже, что войска перекидывались с восток (кто-то утверждал, что супер всадникии ромеев разметали бы русов - оказалось, что не разметали). Под Доростолом армия склира спаслась чудом, я уже несколько ссылок и цитат привел, что если бы не буря - исход был бы другим.
32. Кочевники попались на удочку, т.к. пытались прогнуться. И именно после этой битвы Святослав изменился и уже отказался от конечной цели. И эта причина пока только как теория звучит, но никак не касается поражения. Сил было еще предостаточно.
Смешание войска было по причине того, что Святослав почему-то резко потерял интерес к происходящему... это опять же относится к той самой "причине".
33. Русь торгововала, но еще далеко не факт, что эта торговля приносило больше прибыли, чем нападения русов убытков. Дешевле было бы уничтожить славян и захватить их земли.

Признается тот факт, что Святослав ушел, не достигнув конечной цели. А вот почему он отказался от нее чуть ли не в самом начале - вопрос открытый.
36. Интересно количество войск по такой же раскладке, но именно тех, которые выставились против Святослава. Общие цифры - ни о чем не говорят по этому моменту.
37. Капитуляций и проигрыш в этом раскладе нельзя понимать в классическом виде. Святослав отказался как стратег, как воин, он сам прекратил компанию и пошел на заключение договора, чтобы спокойно уйти. Он и его армия не была уничтожена. Если бы был результат как в 1 или 2 мировой, тогда да, спору нет... это были классические полные поражения.
38. Надежда умирает последней?
39. Избы, печи - тоже? Кто-то даст гарантию, что не было бы лучше в архитектуре, если бы язычество осталось? Развитие бы шло в любом случае, только уже никто не скажет что могло бы быть.
40. Что не застраховывает от ляпов в ее написании.
41. Но которая не всегда правдива. Возьми официальную историю евреев по 2 мировой.
42. Официально разрешено. Даже в новостях где-то мелькало это. Защищается эта вера законом, как и православие.
43. В мусульманском тоже...
44. Афоризмы - хорошая штука, но не всегда применима.
45. Приписывая себе истину, полить других грязью - святое дело. Я для себя истину вижу в одном, но не мешаю другим найти свою истину. Это личный выбор каждого и за кого-то решать я не собираюсь. Это ненормально?
Гора случайностей, которые увязываются в одну цепь, то же доказывают многое. Испытав на своей шкуре - сомнений не вызывает.



Странно, а ВВС считает, что занавеса только слегка приоткрыта. Смотри фильм, очень интересный.



А вот здесь достаточно взять цифру "от сотворения мира" и сравнить с археологическими находками.

Моя тётя вылечилась от серьёзной болезни у экстрасенса. Православные в таком случае говорят о временной помощи нечистой силы, с целью погубить душу обратившегося к ней человека. Странно, что Ярослав Евгеньевич не вспомнил об этом в связи с Вашим случаем...

1. Никто и никогда не обвиняет ТЕХ язычников, потому что такой этап развития был. Они во многих поколениях были язычниками и веры в Христа не знали. С них и спрос другой. А вот те, кто знает, но ОТКАЗЫВАЕТСЯ, будут судить особо.

2. Относятся к ним нормально. Все могут заблуждаться, и они тоже. Однако истинности этой веры их убежденость не доказывает

3. Никаких фактов ни разу не видел. Все сводится к фальшивкам вроде "велесовых книг". Фольклор и эпос - это прекрасно, но из него религию не сделаешь. Это максимум описание, а не культовый текст или откровение. Чувствуете разницу с Библией - книгой основополагающей для верующего? Где подобные книги язычников? Где их правила и обряды? Кем установлены? Нету ничего.

4. Не знаю. В обыденной жизни, пока ничто не бьет, человек себя заставляет говорить "слава богам" и пр., я таких видел. А вот в ТРУДНЫЕ моменты все равно: "Господи, помоги". Не знаю ни одного воцерковленного человека, ушедшего в язычество (елси только не безумцы вроде Широпаева, да и тот вряд ли был воцерковленным). Я сам верующий плохой, но пережив ТАКОЕ, что переживаешь во время Причастия, я не променяю это уже ни на что, потому что НИЧТО с этим не сравнится. Не содержит язычество ответов на вопросы, интересующие людей. Хотя бы потому, что эти ответы негде прочесть - каждый выдумывает нынче сам, и получается не ахти.

5. ВО-первых, способна. Их осталось куда меньше, чем было лет 100 назад. традиционный язычник имеет другую картину мира, очень локальную и замкнутую -свой лес, свое болото, своя пустыня. А вот познав мир В ЦЕЛОМ, он понимает, что его боги слишком ограничены, чтобы им править. Представь - я могу плевать на Посейдона, и мне ничего не будет, просто потому что я не поед на море. Что это за Бог такой. А вот Христос - Вседержитель, он везде и всегда, Он абсолютен. Языческие космогонии дают божество ограниченных, страстных и порой даже слабых. Так не бывает, это не боги.

Общаться с ними? О чем? Возможно, что-то узнаешь об общении с бесами, которых такие язычники именуют "духи", "дэвы" и пр. Только не нужно человеку такого знания. Вред от него один.

Я тоже удивился...
Даже готов морально был к этому... были прециденты)

Степан

1. А еще строже будут судить тех, кто делает вид, что принял Христа, а на деле занимаются совершенно другими вещами под прикрытием религиозности. Или я не прав? Нет таких?
Знать, что кто-то считает истиной что-то, это одно, а вот принять эту истину для себя - это другое. От высокопарных слов ничего пока не меняется, буз фактов - это так и останется словами. И сегодня такие методы убездения, как минимум, наивны.

2. Истинная вера, заблуждаться... А почему я не могу утверждать, что заблуждаются другие и отвернулись от истинной веры? У меня на это прав ни чуть не меньше.

3. А поинтересоваться наличием таких фактов? Я про Велесову Книгу ни слова не говорил, т.к. она на данный момент, действительно, фактом не является.
Зацикленность на чем-то, это зацикленность. Выгляни на улицу, посмотри на небо - это и есть Книга язычников.
И теперь докажи, что Библия более культовая.

4. Дурацкая привычка. Когда постоянно слышишь вокруг это "поминание господа всуе", потом срываться начинает с языка.
Ты и остаешься на уровне впечатлений от Причастия... с тех пор ни шагу вперед? Тешишься надеждой, что ничто уже с этим не сравнится? Жизнь намного разнообрезнее и удивительнее, если жить ей, а не мыслью, что самие великой уже прошло.

И после этого я должен поверить в истинную веру?

5. Способна... способна была силой, да уже не те времена... вот поэтому теперь сплошное топтание на месте.
Язычество - не закостеневшая религия, а живая, развивающаяся, мир язычника - это его земля, это Земля вообще, это природа, даже Космос... в своей целостности и единстве, своей гармонии и саморегулировании.
представь, я могу плевать тоже (не буду конкретизировать, на православном ресурсе, думаю, сам поймешь) - и мне тоже, на удивление, ничего не будет. И для этого мне даже не надо себя ограничивать поездками куда-то, в отличие от твоей смелости - плевать и к морю не ехать
Абсолютности Христа я не верю, никто меня в этом не убедил, а верить на слова - не иметь своего ума.
Бывает по разному. Могу только предложить перечитать ветку и найти разговор о единстве и множественности. Не хочется кругами одно и то же повторять.

О чем угодно. С иконами же говоришь.
Для тебя бесы, для других нет. И как же это похоже на христианство, говорить о других религиях в уничижительном смысле.
А вот про знания - ты прав, когда стадо не имеет никаких знаний - им очень хорошо тогда рулить... и стричь. А от думающих одни беды и вред.

Не думаю, что язычество чем-то особо плохо или хорошо, или имеет связь с бесами.
Когда я была ребенком, у меня было такое ощущение, что вся природа - живая и добрая, я разговаривала с растениями и животными и даже молилась на них, просила у них чего-либо.
Думаю, что это такой этап развития, как все народы в древности начинали с язычества, возможно, так бывает и в детстве.

Если бы модераторы пообещали быть беспристрастными, то я бы с ссылками указал откуда Библия появилась и что на самом деле значат имена т.н. архангелов.

Так укажите, или это какой-то страшно сатанинский источник, что нельзя его тут приводить?

А вдруг потрут? Да еще предупреждение вынесут.
А источники христиане недолюбливают.

Есть такой момент... иногда проявляется.

Безгрешен только Христос. Идеален только Бог.



Вы настолько прозорливы, что сможете их распознать, сами не будучи христианином? Чужая душа потемки.



1) Я не многих знаю, кто на небо ссмотрит с поклонением. Это единицы.
2) Это "книгу" каждый первый будет читать по-своему. Т.е. нет у вас ни закона, ни правила.



не будет, быть может, здесь и сейчас, но будет в итоге. А вот у язычников есть такие "боги", которые не сделают ничего и никогда - просто из-за неспособности. По верованиям самих же язычников.



т.е. ваши "боги" не постоянны и не вечны. И правил постоянных и единых нет. Каждый делай что хочешь. Сатанизм и беззаконие в чистом виде.

Кстати, если б вы стали доказывать древнему язычнику, что бог изменяется вместе с его законами, он бы вас убил.

В том все и дело, что ваши взгляды, как современного язычника, не соответствуют взглядам ТЕХ язычников. А у них были (и кое-где остались) четкие и незыблемые правила, космогония, свой мировой порядок, с которым нельзя спорить. А вот ваша вера изобретена вами и не является верой наших предков. В итоге - вы ничем не лучше любой современной секты.

Если хотите опровергнуть сказанное мною, давайте мне

а) ваши правила и законы
б) доказательства, что они - именно те, древние
в) хоть какие-то доказательства, что они истинны (или хотя бы не могут быть опровергнуты наукой)

последний пункт - про христианство тоже не найдешь неопровержимых доказательств, но там всё вписывается в любые научные открытия. А вот ни леших, ни водяных, ни полканов нет, не говоря уже о прочем.