1. Ну хорошо, что хоть это признаёте

2. До Батыя Москва была центром удельного княжества, входившего в состав Великого владимирского княжества, после нашествия Батыя князей там не было до 1247 года, но уже в следующем году московский князь Михаил (брат Александра Невского) погиб в бою с литовцами и опять Москва осталась без собственных князей до 1276 года. В 1276-1305 годах московским князем был младший сын Невского - Даниил, который никогда не был великим князем и при котором в 1293 году Москва вновь была разорена татарами. В 1317 г. первым из московских князей, получает ярлык на великое княжение, Юрий Данилович, однако в 1322 г. хан отнимает у него ярлык и возвращает тверским князьям. В 1332 году Владимирским князем становится Калита (его мы уже не раз обсуждали), затем правят его сыновья, но в 1359 году Орда вновь отбирает великое княжение у Москвы и передаёт его Нижнему Новгороду. Окончательно же великое княжество закрепляется за Москвой при Дмитрии Донском ( отношения его и всех его потомков с татарами мы тоже обсуждали).
Получается, что главенствующее положение Москвы на Руси утвердилось более чем через сто лет после Батыя и не "благодаря", а вопреки Орде.

Сущность татаро-монгольского ИГА мы тоже обсуждали не раз, хочу только порекомендовать Вам, прежде чем ставить слово иго в кавычки, почитать летописные сведения о тех событиях, западные и восточные хроники, ознакомиться с археологическими данными по тому периоду, вот тогда думаю у вас не возникнет никакого желания использовать кавычки в отношении ига. И возможно также, что после ознакомления с подлинными историческими документами Вам захочется выкинуть на помойку книжки Гумилёва и прочий евразийский хлам.

1. Блоку, Гумилёву и им подобным мысли о мифической азиатчине, якобы свойственной России, "внушило" их собственное невежество.

2. Уже есть те, кто называют себя евразийцами (см. ссылку), а там и до азиатов не далеко.

Разозлился как то поэт Блок на европейцев, вспомнил, что когда то в детстве на уроках истории учитель что то там говорил о скифах и монгольском нашествии, ну и сочинил стих про "азиаты мы"
А потом через несколько десятков лет этнограф Гумилёв, специализировавшийся на изучении тюрок, прочитал это блоковское стихотворение и сделал "великое открытие" о "союзе" и "симбиозе" Руси и Орды , затем ненавистник Запада и любитель мусульман и негров Дугин прочитал Блока и Гумилёва и решил, что евразийству в России быть... Вот и всё российское евразийство

Нет, просто это результат незнания того, что и в Европе этой самой жёсткости (и жестокости) было не меньше чем в Азии, так же как и того, что разврата в Азии не меньше чем в Европе.

Да и ладно. В течение всего правления Калиты (очень важного для будущего) татары не нападали на Москву, зато громили её соперников. За это время территория, подвластная Москве, выросла очень существенно... Но если не благодаря этому, а вопреки, то и пусть.

Целых трое "эпатажных" мыслителей. Наверно, есть и те, которые называют себя наполеонами. Их даже больше, возможно.

Среди серьёзных авторов таких нет. А эта троица, кстати, вполне может быть, какие-нибудь приезжие из России (сыновья военных, например).

Ан нет, далеко не всё. Это только самая известная, самая верхняя верхушка айсберга.

В "Евразийском Союзе Молодёжи", небось, не три человека состоит.

Такие "результаты невежества", "результаты незнания" почему-то именно в России бывают. В том числе в Чёрной Сотне.

Во время правления Калиты татаро-монголы не громили ни Тверь, ни Рязань, ни Брянск, ни Суздаль. только один раз неудачно нападали на Смоленск, однако Смоленское князья никогда не были соперниками московских.

А разве Дугин и другие российские евразийцы по-вашему менее эпатажны и серьёзнее чем их белорусские сообщники?

Иван Данилович стал московским князем в 1325-м. "Шевкалово разоренье" Твери, антитатарское восстание и потом настоящее разорение Твери, дотла, при непосредственном руководящем участии Ивана Калиты было в 1327-м.

Блок и Гумилёв менее эпатажны, чем Дугин. Модератор этого форума Степан, сказавший "азиатская жёсткость нам помогла", совсем никак не эпатажен. И Дугину не "сообщник".

О чём спор-то? Неужели утверждаете, будто "евразийские" идеи и настроения возникают в России не чаще, чем в Белоруссии и на Украине? Явно же, стократ чаще.

Великим Владимирским князем, а значит и верховным правителем северо-восточной Руси Калита стал в 1332 году.
Поход на Тверь 1328 года был организован и проведён самими татарами, при этом Калита (а также суздальский князь Александр, который и получил тогда ярлык на Владимир) находился в татарском войске не по своей воле, а по приказу хана и ни о каком "руководящем" участии Калиты в этом походе не может быть и речи:

Дело не в том где чаще, а где реже появляется евразийщина, а в том что эта пресловутая теория не имеет ничего общего с исторической действительностью и более того используется в антирусских целях.

Ну конечно, Иван Калита не по своей воле поучаствовал в разорении главнейшего своего соперника. Просто удачное совпадение. Он просто выполнял приказ, и ничем не руководил, а так, при татарском обозе ехал, наблюдателем.



"1340 Неудачный поход монголо-татар с князьями московскими и рязанскими под Смоленск".
http://www.hrono.ru/1300ru.php

Вы об этом?

Моя-то мысль насчёт "евразийщины" такова: её заметное наличие в России и практически полное отсутствие в Белоруссии и на Украине — одно из существенных различий национальных взглядов украинцев, белорусов и русских на мир и на своё место в мире.