“И будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется” (Мф 10,22).
Не ожидал, что и здесь в истинне не устоят.

Обоснуйте или поясните свою глубокую мысль про не стояния в истине.

Вы стоите, мы претерпеваем и спасаемся, ничего неожиданного

Наталья,
Сказано на "Отлично".

Я бы тоже хотел услышать от господина из Гатчины объяснения его глубокой мысли.

А чего тут объяснять? Епископ говорил правду. И только. Советую посмотреть фильм-интервью "Духа не угашайте". Довольно продолжительный фильм, в форуме объянсть трудновато. В нём и есть все обоснования "моей глубокой мысли". Просто если ЧС признает раскольником ревнителя нашей веры, я не знаю как это обозвать, кроме как отхождением от истинны.
Наталья,сказано правда на "отлично", только "мы" тоже претерпеваем и спасемся.

Андрей Малашенков,
И это все, чем вы могли подтвердить, что ЧС не устояла в истине?
Я надеюсь, вы прихожанин РПЦ МП? Если да, как вы прокомментируете «Богословско-канонический анализ писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским».
http://www.sobor2008.ru/428836/index.html

«…II. Каноническая квалификация публикаций епископа Диомида
1. Епископ Диомид, публично обратившись не только к Священноначалию, но «ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви», а также «к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II и ко всем верным чадам Русской Православной Церкви», присвоил себе права, принадлежащие носителям и органам высшей церковной власти.
Согласно Уставу Русской Православной Церкви (X.15), «Епархиальный архиерей может обращаться с архипастырскими посланиями к клиру и мирянам в пределах своей епархии». Право же обращаться ко всей Полноте Русской Православной Церкви принадлежит Патриарху Московскому и всея Руси (IV.7д)) и Священному Синоду (V.25м)).
В данном случае нарушены: 34 правило Святых Апостолов, 9 правило Антиохийского Собора, 20 правило Трулльского Собора.

2. В «Обращении» епископа Диомида от 6/19 ноября 2007 года, в частности, сказано:
Православные христиане не посещают те храмы, в которых служат епископы-экуменисты, т.к. грех епископа ложится на клир и мирян Русской Православной Церкви, которые находятся с ним в молитвенном общении.
Из этих слов явствует, что епископ Диомид считает поминовение правящего епископа, обвиняемого им в «ереси экуменизма», греховным деянием, что фактически содержит призыв к непоминовению таковых епископов и является нарушением 14 и 15 правил Двукратного Собора (см. также 13 правило Двукратного Собора).
По существу в приведенном утверждении содержится призыв к разрыву молитвенного общения с епископами, законно занимающими свои кафедры.
Подобные действия влекут извержение виновного из священного сана.

3. В Обращении епископа Диомида от 6/19 ноября 2007 года также говорится:
Святейший Патриарх, участвуя в экуменических контактах, не лишает ли тем самым себя благодати, делая Русскую Православную Церковь обезглавленной? … В среде апостолов был тот, кто предал Божественного учителя, не подобное ли совершилось предстоятелем Русской Православной Церкви при совместной молитве в католическом соборе? ическом соборе? <…> Ваше Святейшество, как же может Ангел, первосвятитель Русской Православной Церкви после такого публичного отступления от церковных канонов и правил быть верным хранителем православного вероучения? <…> Господь ждет Вашего покаяния и обращения!
В данном случае епископ Диомид, публично обвиняя Святейшего Патриарха в отступлении от церковных канонов и сравнивая его с апостолом, предавшим Христа, подлежит ответственности на основании 6 правила Второго Вселенского Собора.
Это правило утверждает церковно-судебный принцип, согласно которому клеветнически обвиняющий епископа подлежит наказанию, соответствующему тяжести преступления, в котором обвиняет. А именно в этом правиле сказано, что обвиняющие в чем-либо епископа «не прежде могут <…> настоять на своем обвинении, как письменно поставив себя под страхом одинакового наказания с обвиняемым, если бы, по производству дела, оказались клевещущими на обвиняемого епископа».

4. Рассматриваемые публичные выступления епископа Диомида являются попранием архиерейского обещания, данного им при епископской хиротонии, в котором, в частности, говорится:
Обещаюся и церковный мир соблюдати и твердо держати… и последствовати во всем и повиноватися всегда Великому Господину и отцу нашему Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси и Священному Синоду.
В целом рассматриваемые документы, подписанные епископом Анадырским и Чукотским Диомидом, порочат авторитет Русской Православной Церкви, фактически провоцируют раскол, наполнены духом изоляционизма и экстремизма, толкают Церковь на конфликт с государственной властью и с представителями других конфессий, а также являются соблазном для людей, стоящих «на пороге» Православной Церкви.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что епископ Анадырский и Чукотский Диомид подлежит церковному суду.

Пресс-служба Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2008 г.»

Мда... Никак не прокомментирую:) Ибо смысла не вижу) Простите уж. Вячеслав Владимирович, вы смотрели тот фильм, о котором я выше писал? Там даны ответы на эти и многие другие вопросы самим Епископом.

Во-первых, никакой он уже не епископ. Во-вторых, с ним все уже ясно, и никакие его фильмы нам ничего нового не скажут.

А ну здорово) Всё ясно и просто оказывается)

Именно так, все просто и ясно.

Если бы...

Очень аргументированный и ясный ответ!

Простите, но я не вижу элементарной логики в вашем ответе.

Вы ответы привлеченного к суду бывшего епископа принимаете за "истину". Ответы вызывают сочувствие, но не отменяют наказания. Фильм посмотрю не сегодня, но сущность вопроса от этого не измениться.

Простите, но вы сами сказали, что вам не нужны ответы. И вам всё предельно ясно.

Вячеслав Владимирович, логика в том, что вы (насколько я понял) не хотите видеть другой стороны вопроса на счёт высказываний Диомида, ЗАРАНЕЕ говоря, что ваше мнение ни при каких обстоятельствах не изменится. На счет истинны и суда. При Сталине Вас за любой писк против системы бы расстреляли. Так, что пускай хоть пересуд устроят. Судья у всех один будет.

Да и, перейдя по ссылке, данную Вами, прочитав вот это :
Отношение Церкви к политике государства

Епископ Диомид обвиняет Священноначалие в «молчаливом согласии вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящем к распаду государства, демографическому кризису и другим негативным последствиям», а также в том, что оно «недостаточно активно обличает нравственные пороки современного общества».
Эти утверждения не имеют никакого отношения к действительности.

Во-первых, нет оснований рассматривать как антинародную власть, которую поддерживает подавляющее большинство народа....
Простите тошно стало...