http://www.youtube.com/watch?v=GWolCEgPNGs#at=2962

Ну вот ещё шиза, с 47-20, Гарри Потер это оказывается, реклама ордена госпитальеров.

Скажите, а вы реально пересмотрели всё то что запостили, там ведь одна лекция часа на три.

Ну широпаевцы и не претндуют, на какой-то авторитет среди нормальных людей . А вот насчёт Крылова, я много его статей перечитал, и при всём его "зороастризме" антихристианства у него нет.

Странно, ведь в ПВЛ написанно, что Трувор стал княжить в Изборске, а Синеус в Белоозере. Если это просто неправильный перевод "дом" и "дружина", то откуда тогда названия населённых пунктов?

а вариант, что летописец просто не знал значения этих слов не рассматривается?

Есть, однако у Фурсова и Кургиняна явно не больше антихристианства, я читал всех троих и знаю. Только первый слабоват в политической аналитике, чего только стоят постоянные бюргерские восторги "благодатными прибалтиками".

Вышеперечисленные и не строят из себя "историков" и "аналитиков". Ну за исключением Крылова который действительно неглупый публицист. А так конечно, Наумов, Саввин, Веревкин, Цветков, Волков, Тараторин, - действительно на порядки выше разных армянских пеногонов и конспироложцев-маразматиков.

Ага, я сам дико угорал когда это услышал.

Вспомни еще какой баттхерт Крылов вызвал у язычников, своей статьей про "путь к исламу".

Скорее всего просто выдумка летописца, который не разобрался с переводом.

А Фурсов не "строит", он им является - кандидат исторических наук. Кургинян тоже к.н., только физмата. Так что успокойтесь.

У Крылова есть нормальные мысли, но по совокупности несоизмеримо слабей означенных. Так, в основном мелкобуржуазный писатель-матерщинник...

Саввин. Да, получше Крылова, только всё равно не слишком. Ну, скажем, тут он мне ответить ничего не смог за свою писанину, состоящую из бреда чуть менее, чем полностью http://dvs-rus.livejournal.com/192421.html?page=2#comments

Наумов - да. "Веревкин, Цветков, Волков, Тараторин" - вообще почти никому неизвестны.

И одновременно несет жуткие бредни про "кровавое крещение" и "Поттера-госпитальера"

Действительно какая разница, физик, историк...

Не приходило в голову, что у него нет времени на инет-войны?

И что?

1) Когда ответить нечем, то всегда "времени нет" или "ой, не заметил". Что у Саввина, что у Артёмова, что у других.

2) И то, что речь идёт об аналитиках текущих событий, а не вообще людях что-либо написавших. Будь хоть трижды правы всякие историки, но аналитика современности необходима.

1. Вообще-то инет-борьба - процесс конечно увлекательный, но ценят его далеко не все. А уж у таких людей как Артемов или Саввин, дел действительно хватает.
2. Разговор шел не только об аналитиках но и об историках. К тому же не уверен что перечистленные мною люди менее известны чем Фурсов тот же.

Ну назовите тех, кто лучше Фурсова исследует деятельность "Закулисы".
Может это нацдемствующие с их идеей "мирового заговора коммунистов"?

У нацдемов в среднем присутствует идея светского государства и то что христианство как политическая сила устарело.

Ну, некоторым же простительно иметь в авторитетах Просвирнина с Мамоновым, а эти ведь не менее антиправославны.