А когда Ключевский утверждает, что нет фактов существования на Руси 15-16 веков наследственных сословных привилегий - это факт недостаточный?

По поводу линии спора, связанной с естественным наследованием физических и душевных качеств.
Я сейчас бомбу взорву (не бойтесь, не в прямом, а в образном смысле).
Самое интересное в этом плане то, что сторонники естественного наследования способностей к какой либо деятельности, а тем более, нравственных качеств, говорят это в качестве аргументов против сословности.
А между тем, если с ними согласиться, то наоброт, сословность тогда этим еще более обосновывается.
Ну вот, в течении одного поколения отберутся наиболее способные к видам деятельности, а далее закрепятся потомственно. Они же будут и рожать наиболее способных к этим видам джеятельности, тем более, если в управленцы отберем наиболее нравственных, то и дети у них будут наиболее нравственные. И из поколения в поколение будет усиливаться нравственность потомственных управителей бояр, потому как получившим по естественному наследованию нравственность, легче будет и жизнью своей усиливать благочестие, а это тоже естественным образом унаслудуется.

И главное то, я не принимаю механизма естественного наследования способностей к конкретной деятельности, как и непосредственно наследования нравственности, но тот механизм, который я принимаю, он же к тем же результатам ведет.
А именно, у нравственных родителей воспитание детей нравственно, потому они унаследуют нравственность через воспитание. У родителей, способных к какой-то деятельности, больше возможностей и детей научить этой деятельности, так что тоже, легче унаследовать.
И еще тут нечто. Я ведь не оспариваю врожденные наследуемые качества вообще. Я говорю, что это не есть способности к конкретным видам деятельности. Но вот представьте, то, как родители приспособили свои врожденные качества к какой-то деятельности, на это повлияли конечно условия их жизни, ну вот если дети унаследовали их качества, то если условия жизни останутся теми же, то и они с наибольшей вероятностью приспособят их к тому же виду деятельности.
Да и вот нравственные родители, с точки рения этой концепции, это те, которые приспособили свои врожденные качества к нравственности. Делали то они это в конкретных условиях жизни, ну вот поскольку их качества унаследуются, то для нравственности детей значит лучше, если условия жизни их будут такими же, как у родителей.

Ну и вот что же получается. Я предполагаю одни механизмы наследования способностей и нравственных качеств, оппоненты - другие. Но результат то тот же самый, и логические выводы (если конечно логику не нарушать) должны быть теми же самыми: сословность наиболее благоприятное устройство общества для его развития и общественной нравственности.

Я отвечал по поводу этого. Опять поступаете не честно. Говорите так, как будто бы в первый раз.
А именно, нет такого у Ключевского. Это вы хотите такое у него видеть. Как и у многих из приводимых вами святых отцов, нет того, что вы у них увидели.
Если будете голословно оспаривать, приведу кучу своих постов заново.

Я не все ваши сообщения читаю - но как же нет, когда я приводил прямую ссылку?

Вот-вот, и получается очень нечестно. Не читаете, что вам отвечают и продолжаете писать прежний бред, хотя на него отвечено.
Отвечал я по поводу той ссылки.

Они тоже были выдвиженцами прежних времен.

Ну если Вы вынесли вердикт, то тему можно закрывать.

Нет, к счастью я с ним знакома не была.

Да..Убил наповал. Впору секту открывать... Стало быть, покаяния нет. Это раз. Далее, у рабочих страсти практически отсутствуют. А у богатых все страсти на лицо. Это два.
"Супербогословие".

Укажите,где подобное мнение осуждено как ересь и в чём заключается"хула".
И что по вашему,кровь в смысле наследственности ничего не значит?Если значит,то в чём по вашему это выражается?

А вообще водили дружбу с кем-нибудь из партейцев? Если не дружбу, то хоть хорошие отношения?

И скажите,по этой вашей"концепции"женится/выходить замуж за представителей других сословий можно или нет?

Выдвигаю концепцию панрабовладельчества: рабство де факто существует в любом обществе, следовательно, надо узаконить его.

Не изменяя своих убеждений, я прекращаю ответы в этой теме, поскольку ее исходная идея осуждена высочайшим вердиктом.