так меня палач поминать будет по-христиански потом. разница всеж есть

И чем оно хуже принципа "все равны перед фюрером"?

Потому что все не равны перед фюрером. Все равны перед государством -это что-то из италийского фашизма.

не сказал бы. все равны, но не всяко

Ну, как не перед фюрером? Неужто кто-то посмеет ему возразить или поступить по-своему? В чем отличие от царя-то? К тому же "равны перед государством" - это уже тоталитаризм-с.

...а троцкистка.

В Третьем Рейхе было настоящее правовое государство. Все, включая Фюрера, были обязаны строго следовать законам Рейха. А царю, как изветсно, закон не писан.

у Грозного в душе закон был - глас Божий, совесть. и забота о народе

Ну да, а "Ночь длинных ножей" и "Хрустальная ночь", видимо, чисто по соглашению суда были проведены. Равно как устранение с ключевых постов таких оппозиционных фигур как Бломберг и Фрич (да и вообще существование политической полиции в якобы правовом государстве). Если по справедливости, то русская монархия была куда более правовым государством, нежели Третий Рейх (уже то, что к николаевскому правлению не приклеивают ярлык "тоталитарный" о многом говорит).

При том же николае 1 был явный тоталитаризм. Как минимум не меньше, чем в ТР.

При Николае I русская государственность была несколько перекошена петровскими абсолютистскими реформами.

Если бы не петровские реформы, России скорее всего не было бы(по крайней мере в виде крупной державы). Всем его противникам и по совместительству империалистам неплохо бы признать.

сколько он людей обрил, да в ласины с париками одел..

У каждого человека бывают свои загоны...

Даже Ершов признает, что в петровских реформах были и недостатки. Среди них и абсолютизм.