Александр Владимірович писал(а):
Поклонник Лиды Грот так и брызжет неисчерпаемым научным новаторством, подтверждая теорию об антинорманизме как одной из форм проявления садомазохизма.
Прошу не передергивать и не забывать следующее:
1. Этот спор ведется в вами как со сторонником южной (аланской) теории происхождения русов и правящей династии, с помощью которой вы пытаетесь обосновать различие между славянскими и русскими наименованиями у императора Константина.
2. Я с самого начала спора говорю, что происхождение Рюрика неизвестно - он может быть скандинавом, финно-угром, ободритом, ругом-германцем, руяном-славянином или датчанином, тем же Рериком Ютландским. Это предмет дискуссий, причем версия о скандинавском происхождении обоснована не менее прочих. Несомненно только его реальное существование и его северное происхождение. Южное, аланское, карпатское или прочее исключается.
3. Речь идет о происхождении правящей династии, а не о создании иностранцами русской государственности. Это разные вещи.
Что касается неспособности скандинавов к созданию государственности в 9 веке - это ненаучное мнение.
В Нормандии викинги появились в 9 веке. Будущая столица Нормандии Руан был захвачен в 876 году. Это были земли короля франков, который в конечном итоге был вынужден уступить их в вечное владение викингам и отдать их предводителю свою дочь в обмен на признание себя сюзереном. То есть речь идет о том, что главарь шайки викингов становился вассалом короля Франции в качестве его ближайшего родственника и отца его внуков. Это существенное уточнение.
И это не помешало Нормандии в 10 веке быть по факту независимым государством и вести войны с королем франков. Если бы викинги были неспособны к государственному управлению, герцогства Нормандии в 10 веке в природе не существовало бы. Как не существовало бы Рерика Ютландского, Харальда Хорфагера и десятков других скандинавских конунгов. Да и Вильгельм Завоеватель жил в 11 веке, а не в 13.
Вывод для любого мало-мальски образованного человека только один: Лида Грот - очередная шарлатанка от науки. Антинорманисты к образованным людям, как видим, не относятся.
1. Опять наш скандинавский друг, приписывает мне то чего я никогда не утверждал и не поддерживаю.
Для тех читателей форума, кто не знаком полностью с этой темой скажу, что я являюсь сторонником не южной, а именно северной теории формирования Русского государства, считаю, основываясь на многочисленных научных данных, Рюрика и его варягов-русов выходцами из бывшей в 9 веке славянской, Южной Балтики.
Что же касается названий порогов, то тут дело вот в чём: наш скандинавский друг заявил, что "росские" названия порогов у Константина Багрянородного, являются скандинавскими, на самом же деле эти названия имеют северо-иранское (скифо-сарматское) происхождение, и остались они от, живших в этих местах иранских племён роксаланов, росомонов, рохс-асов. Выложил я на эту тему соответствующую ссылку, но наш скандинавский друг, как истинный норманист, её проигнорировал, а вместо того чтобы аргументировано опровергнуть или просто промолчать если сказать нечего, приписал мне то, чего я никогда не утверждал.
Теперь о Нормандии: жаль что наш скандинавский друг никак не может понять всю абсурдность сравнения французской Нормандии и Киевской Руси, ведь на самом деле Нормандию, которая никогда не была независимым государством, и по территории, и по политическому статусу можно сравнить разве что с каким-нибудь удельным русским княжеством.
И то что скандинавы, захватили часть прибрежной территории Франции, и вскоре стали вассалами франков, отнюдь не свидетельствует о каких-то особых достижениях скандов в деле государственного строительства.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
