А что, негры и белые это нации такие ?

Сформулирую заново основные аргументы, в связи с тем, что оппоненты постоянно стараются подменить понятия.
1. Христос воспринял человеческое естество первозданным, чистым, таким как оно было у первозданного Адама. И назван Спаситель святыми отцами Новым Адамом. У Адама же национальности не было.
2. Спаситель воспринял добровольно и страсти, возникшие вследствии грехопадения, такие как "голод, жажда, утомление, труд, слезы, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука" (по Иоанну Дамаскину), чтобы уврачевать их. Но никто из святых отцов не прибавляет в этот перечень национальность, да и по существу своему национальность не есть страсть.
3. Национальность не есть необходимый атрибут человеческого естества, и вообще не свойство естества, а свойство личности (ипостаси) человека. Личность же Господа - Бог Сын. Как может быть у Сына Божия национальность.
Оппоненты брызгают слюной, как же это свойство личности, а не естества, когда нации отличаются друг от друга и телесными признаками.
Я много на это приводил аргументов, которые оппоненты просто не слышат. Во-первых, не все нации отличаются телесными признаками, но все отличаются ментальностью (а это свойство личности).
Во-вторых, закрепление телесных признаков у наций естественно объясняется тем, что единая ментальность стимулирует как правило брак в рамках этой единой ментальности. Если же считать, что национальность это свойство естества, то происхождение наций в принципе необъсянимо, если только верить, что все люди от Адама, а не в самом начале было много людей разных национальностей.
4. Если бы национальность была свойством естества и ее унаследовал бы Господь, то не могли бы сказать апостолы, что во Христе нет ни иудея, ни эллина, а сказали бы, что во Христе все евреи.

Какой-то вообще бред пошел. Это не я, а Ваш частично союзник Самарин говорил, что у Господа была национальность до воскресения, а после воскресения дескать нет. Я же говорю, что национальности у Него как не было до воскресения, так нет и после.
А ваши опять аргументы про родословие в конкретном контексте есть подмена понятий.

И почему же я должен перефразировать свои прежние слова, если никаких новых аргументов Вы не приводите. Только перепев тех метафор, на которые многократно отвечено.

Какой-то вообще бред пошел. Это не я, а Ваш частично союзник Самарин говорил, что у Господа была национальность до воскресения, а после воскресения дескать нет. Я же говорю, что национальности у Него как не было до воскресения, так нет и после.
А ваши опять аргументы про родословие в конкретном контексте есть подмена понятий.

И почему же я должен перефразировать свои прежние слова, если никаких новых аргументов Вы не приводите. Только перепев тех метафор, на которые многократно отвечено.