Я не о помощи говорю.
Но если б не амеры, как советский союз воевал бы с Германией?

Гулаг например.

Ничего не понял.

1. Почему именно после Кирова? Кроме Кирова никого не было в партии? Вова, Кирова застрелили в 34-м. В 34-й год ещё было живо всё ленинское Политбюро, кроме самого Ленина.

2. О каком "многом" говорит смена руководства НКВД, если не о борьбе за власть? Почему она была до 39-го, а потом резко прекратилась, и Берия до самого конца остался? Опять же, повторюсь, если всё объяснять "паранойей" Сталина, то слишком слабо получится. Была, была, и тут раз... и прекратилась.

Кстати, как ты объяснишь, что элитную должность Комиссаров Государственной Безопасности ввели 1935-м, и всего-лишь за пять (или шесть) лет из 37 этих КГБ 35 расстреляли? В чём тут соль? У меня есть объяснение. Что ты скажешь?

Так тебе подписи что ли предоставить? Или ты веришь, что бояре плохие?

Я же говорю, что подпись тоже дело такое... мутно-формальное. В меньшинстве случаев, но тем не менее. Даже в сегодняшнем т.н. "открытом" обществе.

Ну, не надо вики. Открой того же Ключевского. И почитай какие реформы провел Петр. Я тоже считаю их продолжением. Но более совершенным.

Так, вот, "продолжение" и "рывок" - это совершенно разных весов понятия. Если Пётр испортил не все векторы развития, что были - это ещё не говорит о его гениальности. Примерно так же было с Хрущёвым. Пётр к Флоту морскому так же причастен, как и Хрущёв к флоту космическому.

1. Киров был кандидатом на пост генсека. Его реально в партии симпатизировали. Сталин боялся, что его изберут. А тут бац его убили, и в тот же день Сталин принимает новый указ, ужесточающий репрессии.

2. Если при Сталине сменялись главные чекисты один за другим - это говорит, что Сталин реально обладал полной власти в НКВД. Берия остался потому, что с его помощью не требовалось уже проводить массовые репрессии против ленинцев.

Из 37 расстреляли 35? Деталей не знаю, думаю, что они были не очень лояльны вождю. Кстати, неплохая статья в тему. Многое объясняет.

А доказать смогешь? Петр был проводником промышленной, военной, финансовой и образовательной реформ. При нем было создано больше заводов и образовательных учреждений, чем за всю историю России. Это не рывок ли?

Что Киров был Популярен - факт, а что его заказал Сталин - не факт. "Десталинизатор" Хрущёв пытался это доказать, но не смог.

Как "сменялись главные чекисты один за другим" доказывает, что "Сталин реально обладал полной власти в НКВД"? В чём логика? Честно, не пойму.

"Берия остался потому, что с его помощью не требовалось уже проводить массовые репрессии против ленинцев" - этого тоже не понял. Зачем надо убирать тех, кто выполняет любые задания, и ставить новых, которые преданность кровью не обосновали?

А я что говорил, что Сталин его "заказал"?

Сомневаюсь. Сайт "Скепсис" - та ещё помойка, а этот Юрий Семёнов, насколько помню, ленинист, и ему гражданство=нация.

Ну, ты же хочешь сказать, что Сталин не обладал полнотой власти? Однако, в НКВД он менял главных одного за другим.

Ну, так на Ежова и Ягоду свалили всю вину за перегибы, вот и все. А Берия уже был не при делах как бы.

Вот, и смотри. Расстреливали их с 35-го по 40-й, а ты говоришь, что НКВД была дрессированной собакой вождя уже в 36-м.