Фашисты и нацисты хотели сгладить социальную стратификацию за счёт ограбления колоний. Вполне естественно, что в метрополии живут намного лучше, чем в колониях, но это такой же "социализм", как сегодня в США, и или в античном рабовладельческом полисе.

Ну это ещё вопрос, что хуже - грабить чужие народы или свой собственный ради того же самого.
Плюс к тому - какие колонии у Италии и Испании?

Какие колонии собирался завоевывать канцлер Дольфус?

Свой собственный народ грабят капиталисты, которые не хотят или не имеют возможности грабить зарубежные народы. В условиях отсутствия частной собственности отсутствуют и методы накопления награбленного, поэтому ограбления ограничивается уровнем карманных краж, на которые максимум съешь тройную порцию масла с икрой, но яхту или завод точно не купишь.

У Италии была Ливия, Эфиопия, Албания, ряд других небольших территорий. И первоначально, как и в Германии, подъём наблюдался прежде всего за счёт обильного оборонного заказа, милитаризации, которая была бы бессмысленной при отсутствии планов внешней агрессии.

Был ли франкизм формой фашизма -- вопрос спорный. Наверное надо сказать, что носил фашистские признаки, и в более мягкой форме. И ничего особенно "социального" в Испании Франко не было. К концу 50-х, ввиду тотального обнищания, пошантажировали США на тему "а мы сейчас как подружимся с СССР!", и США им выделили кое-какие средства, разумеется не просто так, а в обмен на начало "перестройки". Ну, и скоро наступил стране Хуан Карлос.

Ну это ещё вопрос, что хуже - грабить чужие народы или свой собственный ради того же самого.
Плюс к тому - какие колонии у Италии и Испании?

Какие колонии собирался завоевывать канцлер Дольфус?

Грабить одних ради достатка других (пусть даже не своего) - не меньшее преступление. А про "перераспределение" - каждый пахан в душе считает себя Робином Гудом. Хоть Махно, хоть условный Вова Солнцевский.
Тем более, что большевистские вожди о своём достатке не забывали никогда. Хо Ши Мин - скорее исключение, чем правило.
Чтобы банк не выгребал, не ходи в тот банк. А вот колхозник ни к кому занимать не ходил, это к нему шли. Причём брали безвозвратно и безплатно (в банк хоть денег на вклад можно положить).

Вообще-то все отмечают бытовой аскетизм Сталина. Возможно, это остатки его семинаристского воспитания. Так что христианское прошлое оказывало влияние на жизнь красных вождей после октябрьского переворота. Думаю, даже на уровне идеологии.

При всех непонятках, Сталин был умен, и аскетизм вообще никому не помешал. Зачем яхты и прочие куршавели с фраками, если в твоих руках неограниченная власть? Допускаю, что люди такого уровня мыслят совершенно другими критериями, нежели мы, простые смертные. Одна фраза про щепки и прочие трагедии чего стоит.

Как мы знаем, многие и многие при неограниченной власти стремились и к неогрниченным удовольствиям. В том числе христианские правители.