Именно не настолько - потому что бангладешцев эмигрантов не 2 раза больше чем вьетмнамцев, а во все 20.

1. Можно сравнить условно социалистическую Белоруссию и кошерно-капиталистическую Украину.
2. И как же именно КНДР "прикармливалась" Китаем с СССРом по сравнению с Южной Кореей которая прикармливалась Пиндостаном и Гейропой? И почему же Бангладеш не прикормился?

Социализм собственно безусловно более привлекателен нежели капитализм, но только как новый этап эволюционного развития государства, и только в случае прихода к нему путём развития и воспитания как государственной системы, так и граждан.
Примером тут можно признать страны скандинавского полуострова, другой вопрос, что чрезмерное увлечение толерастией и вселенской справедливостью, в этих странах, приводит к всеобщей деградации населения и к отсутствию, необходимой для дальнейшего развития, пассионарной агрессивности.

Ликвидировать пассионарную агрессивность - это надо делать вне очереди.

Собственно это объясняется не тем, что во Вьетнаме сказка, по сравнению с Бангладеш, а скорее тем, что Вьетнамцам только с начала 2000-ых разрешили уезжать куда-либо поработать.

Это еще почему? В 1990-е вьетнамцы в России присутствовали, во всяком случае недовольные этим были. Было их некоторое количество и во Франции, и также в такой культовой для нацдемов стране, как Чехия.

1. Белорусы то собственно тоже не светятся от счастья под управлением Батьки. Но глядя на хохляндию конечно они в плюсах.
2. А что разве Китай и СССР не оказывали им экономическую помощь? Не прикормили, вот и не прикормился.

Собственно, на примере этих стран можно сделать такой вывод: Неважно какой экономическо-политический строй декларируется государством, важно насколько элита данной страны готова к созданию такой системы, при которой народу в ней живётся комфортно, а государство наименее подвержено влиянию внешних политических и экономических факторов. Страны социалистического лагеря не дают положительного ответа, что соцсистема прям таки манна небесная.
Социализм собственно безусловно более привлекателен нежели капитализм, но только как новый этап эволюционного развития государства, и только в случае прихода к нему путём развития и воспитания как государственной системы, так и граждан.
Примером тут можно признать страны скандинавского полуострова, другой вопрос, что чрезмерное увлечение толерастией и вселенской справедливостью, в этих странах, приводит к всеобщей деградации населения и к отсутствию, необходимой для дальнейшего развития, пассионарной агрессивности.

Тогда учится ехали.

С этим конечно я согласен. Однако праваки очевидно что вовсе не ищут правду - им надо свой дурацкий капитализм нахвалить в принципе. Потому приходится их вежливо посылать.

Собственно это объясняется не тем, что во Вьетнаме сказка, по сравнению с Бангладеш, а скорее тем, что Вьетнамцам только с начала 2000-ых разрешили уезжать куда-либо поработать.

На Москве... - это очень по русски сказано Это примерно также, если сказать - на трубе полно туристов...