Валерий Литвин писал(а):
Не ясно: кто такие "они"? Евреи, масоны, Путин и его "кремлядь", "Газпром", буржуи как класс? Тевтонский Орден, Ватикан, Золотая Орда, ЦРУ и Моссад?
Что-то вы терминами как клоун жанглируете. Сразу видно, что ничего за "вывеской" не видите. Стравливает и делит тот, кому это выгодно, в первую очередь финансово. Есть не мало книг (одна из них "Хартленд" г-на Маккиндера из США, конец 19-го века) известных геополитиков конца 19-го начала 20-го веков, в них открыто пишется, что западаной цивилизации не нужно сильное Русское государство, что Российская империя представляет для них прямую угрозу развития, так как является геополитическим конкурентом. эти идеи не сегодня были разработаны и не сегодня начали применяться в жизнь. На то, что они "устарели" сегодня тоже не нужно ссылаться, идеи Гегеля, Канта и прочих Немецких философов о новом государственном устройстве были претворены в жизнь гораздо позже, и до сегодня имеют вес в кругах, которые и решают как когда и где и какую стратегию применять. Логически понятно, что "золотая орда" и "путин" тут ни при чём и такими понятиями тут не нужно оперировать, как полагают многие исследователи этой проблемы "лидеры государств" это всего лишь мальчики на побегушках у тех, кто владеет реальными деньгами, кто спонсирует их и приводит их к власти, у тех чьё семейное состояние исчислялось миллионами еще в 19-м веке. Именно эти люди и делают "глобальную политику", в математических цифрах это трудно-представляемый простому человеку меджународный капитал, вернее реальные люди владеющие им.
Откровенно, верить во флажки, плакатики, лозунги, Козулиных и прочую муру, может только простак не понимающий реальной ситуации и ставящий своими завлениями "а мол что Березовский спонсирует Беларусов?" под сомнение тот факт, что деньги и именно большие деньги, люди которым они принадлежат сегодня решают политические вопросы. Таким образом вы отвергаете сам факт того, что капиталистическим миром правят деньги, а это давным давно известный постулат. Попытайтесь его опровергнуть, приведите примеры. Даже революция 1917-го была сделана американским и немецким капиталом, о какой народности речь?
Вы на самом деле такой наивный или занимаетесь тут пропагандой для наивных?
Цитата:
Не ясно: какие нации "они стравливают", т.е. возбуждают вражду? В каких действиях выражается "стравливание"? Прошу привести примеры таковых действий.
Любые, "Эстонскую" с "Русской", "Украинскую" с "Русской" вытесняя и запрещая язык на котором говорит половина страны, националистические причины привели к кровавым конфликтам в Приднестровье, Чечне, и других местах. На украине и в Беларуси такого пока не произошло, хотя в некоторых частях как в крыму близко к этому.
Вы возметесь утверждать, что таких конфликтов не было? Что люди не стреляли друг в друга по национальным причинам?
Цитата:
Возможно, Вас это удивит, но разные народы не обязательно значит враждующие народы.
Сама идея народ означает отдельную от других сообщность, конкурента, как и сама идея государство.
Цитата:
Откровенная ширма – должно быть, занятное приспособление... Хотя, конечно, не настолько, как латвийский безмоторный аэроплан.
Вы решили тут просто поиздеваться надо мной я что-то не пойму?
Цитата:
Рассказать не трудно. Границы установлены советским правительством, достаточно произвольно. Их называют государственными потому, что они таковыми являются.
Значит так, то есть вы сначала признаёте как бы, что СССР был нелигитимной державой и распался, поэтому существуют Украина и Беларусь, потому, что существуют "разные народы", в тот же самым момент вы заявляете, что решения нелигитимного советского правительства, которое начертило наобум какие-то границы и присвоило их "по национально языковому" принципу "отдельным народам" потому, что якобы на этих территориях живут разные народы, являются законными и имеют вполне законный статус государственных границ?
Факта существования проспективных карт американских спецслужб вы тоже не признаёте, вам он не нравится или не удобен, хотя сказано и показано устами Американского историка в приведённом вам фильме.
Не жанглируйте пожалуйста понятиями и не ловируйте среди удобных и неудобных исторических фактов. Ваша стратегия похоже "выбираю то, что мне удобно" и "отрицаю то, о чем не желаю знать и что вне рамок моего знания". Как сформировалось ваше знание?
Цитата:
В БНР, провозглашённую националистами 25.03.1918, Смоленская губерния входила (на бумаге, а не фактически). В созданную большевиками ССРБ она тоже была включена, хотя недолго. А в дальнейнем, видимо, злые большевики не хотели, чтоб Московская область стала пограничной.
Вообще точно провести границу – "по это место живёт одна нация, а на следующей версте уже другая" – трудное дело. Особенно когда народы родственные. Какой толк сейчас пересуживать "эта земля должна принадлежать другому народу". Воевать теперь, что ли?
Обыкновенный толк. В таком случае избавьтесь от идеи государственного образования по национальному признаку, она как видно тоже фиктивна. Толк следующий: для господ Козулина и Лебедько и всех кто в данный момент рвется к власти в РБ это вопрос реальных будущих территорий, с которых они будут сдирать налоги, как с граждан, так и с предпринимателей. Люди и народ, язык и культура тут как видно ни при чём, а улыбаться на трибуне с успехом могу и я.
Юрий Дмитриевич писал(а):
Туманно Вы снова выражаетесь. "Сверх-государство" это Российская Империя? СССР? или что-то другое?
Чего непонятного? Неужели вы не знаете какие сверх-государства были на нашей территории?
Цитата:
Государственное деление не обязательно совпадает с языковым-национальным. Сколько уж можно об этом...
Да, но происходит введение одного нерусского государственного языка на всей его территории в законодательном порядке, как на Украине, и вытеснение других языков на второй план.
Как бы вам понравилось если бы Москва вдруг стала частью иного государства и вам нужно было бы учить другой язык для того, что-бы в полном объеме использовать его на работе, читая прессу, смотря телевидение и обращаясь в гос-учереждения и учась в высшем учебном заведении и да еще если бы вам в течении одного-двух лет до выпускных экзаменов предложили бы знать его на высочайшем уровне иначе не дали бы диплом (как это в своё время сделали во всех Рижских университетах)???
Вас устраивает такая демократия?
Цитата:
Между Баварией и Австрией наверняка тоже были "десять веков миграции и браков". Однако граница меж ними есть. Южная половина Бельгии, западная часть Швейцарии говорят по-французски, но это не Франция.
На ныне независимой Украине такой принцип сохранения языка и закрепления за ним официального статуса как известно не признаётся. Если в Швейцарии три государственных языка и это полностью отражает национальный состав страны, то на "демократической" Украине он сегодня один. Как и в других "демократических" странах бывшего СССР. В результате половина населения при таком новом "национальном порядке" чувствует себя быдлом общаясь с чиновниками, которые постоянно упрекают их в незнании государственного языка.
Как такие принципы сочетаются с народностью тех, кто сегодня пытается добраться до власти в РБ? Или они обещают два гос языка на своей территории? На Украине как известно такого не произошло.
Цитата:
К тому же не очень представляю, какая между Полоцком, Киевом и Москвой якобы происходила такая уж массовая "постоянная миграция в течение 10 веков".
То, что вы лично такого не представляете, не означает, что такого не было. Думайте шире как говорится. Или вы возметесь отрицать, что люди не женились на других национальностях и не переезжали из одной части страны в другую?
Цитата:
Могу ещё поверить, что такие козни строила Германия или Австрия. А Штаты в 19-м столетии не были "мировой державой".
как я уже наверное три раза сказал эти карты были показаны в данном вам фильме про троцкого американским историком, фильм похоже вы не скачали изза дайл-ап соединения, а спорите. Посмотрите фильм в котором об этих картах из американских архивов говориться, а потом давайте будем спорить.