По соборам вся информация уже была предоставленна, при всем к вам уважении, я не буду копипастить.
а) Созывал, но не руководил. Сам Император Константин отказался воссесть на приготовленный ему трон во время 1 Вселенского, возложив Евангелие, не имел решающего права "вето" или нечто типа того. Как это у Католиков потом появилось и стало развиваться в отношении римского понтифика.
Император не имеет власти над собором по Церковному Преданию, иначе императоры-иконоборцы были бы парвы(!), а неслушавшие их Православные - нет. Если бы учение о доминиате Царя было бы органичной частью предания.

б) Но вы верно заметили и приводились уже акты Соборов, к царям обращались соборы, призывая ограничить ересь административным образом. Долг всякого мирянина быть в послушании у Церкви и служить по мере сил своих Господу. Тем паче благочестивого правителя.

в) но о главенстве речи не шло и не могло идти, утверждать подобное не только богохульно, но и антиисторично.

г) Петр не возродил Византийскую традицию (она была и во времена Московского Царства в России), но установил протестантский дис-балланс. Упразднив Патриаршество и нозначив своего чиновника управлять Церковными делами (обер-прокурор). Что есть вопиющее попирание канонов.

Значит,давайте Императора Петра I оставим в покое.
Мы тут говорим о сути симфонии власти и Веры, а не о том,кто и как конкретно чего нарушил, а чего сделал правильно.
Вы забыли написать о том,что Император не просто мирянин. Вот в чем соль.

Ну хорошо, непросто-мирянин.
Это не важно. Священный сан все равно не имеет. Не стоит путать сановника и человека, имеющего сан.
Что же до помазания на Царство, это действительно, хотя и довольно благая, но поздневизантийская традиция.
Уже поэтому мягко говоря глупо пытаться противопоставлять ее Священному Преданию.

Я бы оставил в покое, но царебожники ссылаются на законы пошедшие от этого кесаря, как якобы обязательные для Церкви Божией.
Это о покойниках либо хорошо, либо ничего, но эта злая и неправославная идея императора петра живет по ныне, по этому нельзя оставлять ее вне критики, когда еретики используют ее в проповеди.

В данной дискуссии Ваша коалиция не совсем права, и коалиция Василий-Василиса палочку перегибают. А правда то ПОСЕРЕДИНЕ. И ругаться совсем нечего.

Пока увы, никто не обосновал научно и честно в чем мы не правы.
Алексий про ругань говорил то же самое, пока царебожники "и его не посчитали"
Но с вами ругаться у меня ей Богу точно желания нет

Уже хорошее начало.

Вот поэтому я и пытаюсь постоянно делать отсылки к истории Рима и Восточного Рима "Византии".
Римские и восточторимские императоры были вовсе не царями в том смысле как это сейчас понимают монархисты. То есть у них не было непременной необходимости происходить из какого то "сакрального рода", не было необходимости придумывать себе происхождение от "богов", хотя такие мифы иногда встречались. Они не были "помазанниками". И самое главное в том, что Рим вообще формально считался республикой - официальное самоназвание S.P.Q.R. — аббревиатура латинской фразы «Senatus Populus Que Romanus» («Сенат и граждане Рима»). То есть высшим сувереном и источником власти были не "боги", "Бог" и какие то иные потусторонние силы, а источником власти считался Сенат и Народ Рима. То есть именно то что обозначается как республиканская и демократическая форма власти.
А царебожие это сугубо современный новодел, такой же как "родноверие-долбославие".

--------------

А его частенько ведет не в ту сторону. Он даже не знает, что Русский Царь - это Глава ВСЕХ православных христиан, а не только российских.

Долг всякого мирянина - служить царю, и через него - Богу, а в церковной жизни - участвовать, а не "служить церкви", как вы выразились. И мы не обосновываем "догмат доминиата" реформой царя Петра. Я вообще нигде не вела речи о Петре, лживые жиды.

Ну, так,наверное,ему неплохо было чего-нибудь и почитать.

Неоперабельный товарищ Васильев, в вузах Германии, например, пишут дипломные по языку русской эмиграции типа этой "Язык русской эмиграции: концепт "русь" в картине мира православных писателей И. А. Шмелева и С. С. Бехтеева", в отличие от вузов в России, где языком русской эмиграции практически не занимаются. Будете и дальше шаманить про "шпионов и провокаторов", путиноид?

-------------

Если бы то, что сделал Петр I с Патриаршеством было откровенно плохим, то последующие Императоры это конечно же отменили бы. Таким образом все, кто нападает на Петра I из-за упразднения Патриаршества, нападают на ВСЕХ Российских Царей 18-20 веков. Это и есть откровенное неприкрытое цареборчество.

Ярославский с Алтайским забыли выложить фото своих кумиров: напомню

Вы понимаете, что сейчас сказали?
Мало того, что вы повторили слово в слово части католической формулы догмата о Папской непогрешимости, так еще и заявили, что якобы сейчас все Православные Христиане, все Церковь не имеет Главы. Это антиевангельски, просто богохульно. Христос - глава нашей Церкви ныне и присно и во веки веков + Церковь Христова не обезглавлена исчезновением Империи. И не была она безголовой в ДОИМПЕРСКИЕ времена, 1-3 века

Заметте, мы критикуем конкретные положения, ни слова плохого не говоря о монархии как таковой.
И лично не очень дорого участие Николая 2, нашего святого страстотерпца, в подготовке Поместного собора 1917 года, где должно было и состоялось восстановление Патриаршества.
Воистину царь Николай - святой.

Явление Державной иконы в день отрешения царя от трона свидетельствует о перенятии бразд правления Царицей Небесной, уже говорили вам.