К тому времени страну с народной властью уже начали строить большевики, началась борьба с разрухой, а господа в английских мундирах с лозунгами "единой и неделимой" выглядели интервентами.

Но власть царская изначально сама же потеряла поддержку народа. Никакое бы масонство не смогла бы никогда свергнуть Царя, если бы этого не попустил бы народ. Царь не хотел разбираться с земельным вопросом, возложил все на столыпиных-западников, которые со своими реформами запихивали страну глубоко в европу. Ну не проходил никогда и не проходит у нас тип западного хозяйствования на земле. А кадеты, осуществившие переворот февральский опять же попытались, вопреки надеждам и обещаниям, идти по тому же пути, только еще более бездарно. Поэтому и они были отстранены от власти.


А кто Вам сказал, что в 91-м он был за уничтожение социализма. И даже Горбачев, и даже Ельцин тогда еще были за "больше социализма". Только вот еще свободы хотели побольше, демократии, освобождения окончательного от уз, понимаешь, мрачного тоталитаризма...
Но главное была к тому времени уже проведена большая работа по демонтажу народа. Мы и в царское время, и в советское были народом с традиционным общинным, коллективным укладом жизни. А потом нам стали постепенно внушать извне чувство собственной исключительности для каждого. Что каждый из нас имеет личное право, распихивая остальных "конкурентов", стремиться к "процветанию". "Чем мы хуже Запада!"
И к сегодняшнему дню мы уже абсолютно недееспособны. Мы можем только провозглашать громкие лозунги по различной тематике, но на эффективные действия в защиту своих интересов как единого народа неспособны вообще.


Мы не оправдали надежд владельцев "еврейского капитала". "Ставленников" попросили отойти в сторону. Страна Советов крепла и развивалась совсем не по Марксу с Энгельсом, и не по Ленину, хотя везде висели их портреты и цитаты. Мы шли своим путем.

Милые вы мои - никогда и никто не был против личной собственности. Потому быдло и пошло в 17-м за лозунгом большевиков - Грабь награбленное. Главным было разрешение грабить, и грабить, естественно, для себя любимого.
Оптимальным вариантом землепользования - была система казачьего землепользования, когда земля принадлежала обществу (Войску, станице, хутору), но каждому (подчеркиваю каждому) давался надел (достатчно большой), на котором он и воспроизводил продукт, которым сам и распоряжался. Иными словами, чем больше произведешь, тем больше и получишь.
А без этого - колхоз - А на фига работать - и так зарплата будет! Потому безтракторный Дон в дореволюционное время свои потребности обеспечивал всего 30% производимого зерна. Остальные 70% продавались, а площадь пахотных земель от сегодняшних составляла всего 17%. Остальное была степь - для диких животных и домашнего скота. Покосные же участки каждый год переделились. Вот она - идея - свободный труженник на своей земле! При этом Православное воспитание не допускало оставить в беде семью, чей главный труженник служил, и уж тем более, если он погиб. Вся станица помогала такой семье в обработке надела. Да и часть из десятины (налога от произведенного) шла на поддержку таких хозяйств. Чего ж еще надо?
А теперь представьте то же самое, да на сегодняшнем уровне с достижениями науки - не 17% - 7% пахотных земель хватило бы. А так, вся степь пораспахана, а хлеб дорожает. Не зря Л.Н. Толстой записал: "Россия Казаками желает быть!".

Т.е. вы настолько наивны, что думаете, что еврейские банкиры давали деньги еврейским же большевикам на построение русской народной власти?


А бывшие господа, вылезшие из лапсердаков, и влезшие в кожаные куртки кем выглядели? Защитниками народных интересов? Вы хотите сказать, что Бронштейн, Розенфельд, Радомышльский и Свердлов - защитники интересов русского народа?


А кто вам такое сказал?

Тот же кто сказал, что царская власть в 1917 г. потеряла поддержку народа


Очевидно, вы были слишком малы, в то время, чтобы помнить, что больше социализма Горбачев с Ельциным хотели в 1987 году, а в 1991-м все они хотели больше капитализма.


Кто мог такое внушать в справедливом советском обществе, построеном по желанию народа?


Т.е. вы признаете, что большевики - это ставленники еврейского капитала?

Не знаю на что и кому там давались деньги, но строили мы государство свое и не на ихние деньги.




Они были защитники своих идей и интересов, но страна развивалась не по ихним мечтаниям.


Сначала народ. Бунтами 1905-1907гг. Потом Царь. Своим отречением.


Настолько был мал, что тогда у меня было понимание истории своей страны примерно такое, как сейчас у Вас - а-ля "Московский комсомолец".
.
"Больше капитализма" они может и хотели, Горбачев теперь говорит, что он чуть ли не с детства этого хотел, но риторика была "социалисткая".

Обработка пошла с интеллигенствующих всех разновидностей и оттенков.


А Вы признаете, что белогвардейцы были такие же ставленники?

Не знаете? Ну, если вы не знаете историю любимой партии, о чем тогда можно с вами говорить? Кстати, по русски говорят - "их", а не "ихние"


Т.е. развитие страны советов происходило помимо и не зависимо от воли её руководителей?


Это такая же глупость как сказать, что народ в августе 1991-го высказался за демократию.
Вы вероятно плохо знаете историю бунтов 1905-1907 гг. И какой именно народ тогда бунтовал.


Ваше понимание истории страны осталось на том же уровне, это очевидно.


Значит вы согласны, что большевики - ставленники еврейского капитала? И все равно на них молитесь? Интересный подход.
Конечно, еврейский капитал пытался использовать и белогвардейцев в своих целях.

Им приходилось следовать воле народа. Труды Маркса и особенно Энгельса им сразу пришлось позабыть, оставить только их портреты. А Ленину во многом пересмотреть свои дореволюционные взгляды. Если Вы помните, нам не рекомендовалось изучать труды основоположников полностью. Предлагались в основном отдельные цитаты, привязанные к конкретной ситуации.

Я имел ввиду крестьянские бунты. Еще теоретически можно предположить, что рабочих повсеместно подговорили жиды бунтовать, ну а на крестьян - где столько жидов набралось?

Говорят по-русски и их, и ихние. Простите, я не заметил, как мы перешли на дипломатический язык. И Вы тоже. Поэтому во множественном числе ко мне лично обращаться не надо. Я разговориваю с Вами сейчас абсолютно один, представители еврейского капитала где-то подзадерживаются...

А-а, бронштейны следовали воле русского народа. В чем это выражалось? В геноциде этого народа? В уничтожении его культуры и религии? Это сам русский народ так захотел?


Да их полно было, почти 6 млн. Везде успевали, и крестьян мутить, и рабочих смущать, и бомбы бросать, и гарнизоны с кораблями бунтовать.


Ну, по русски и "ложить" говорят?


Так что-то вы не отвечаете, большевики снабжавшиеся деньгами американских и германских банкиров еврейского происхождения, они ставленники еврейского капитала или как?

Бронштейн в частности, за то, что шел против народа, свое получил. А эмигрантские сказки про "геноцид" можно рассказывать только где нибудь в так называемых "лицеях" - детям современных остапов бендеров и балагановых, которые почему-то теперь называются "новыми русскими" или "российскими предпренимателями".

На каждую деревню по еврею независимо от пола и возраста? Абсурд. А крестьяне, конечно ("быдло" такое несознательное), каждому черномазому готовы верить и сразу с вилами на своего горячо любимого барина?

Так это в 1940-м, а в 1918-м он прекрасно себя чувствовал.


Сказки про добрых большевиков-государственников можете дебилам рассказывать, может они поверят. Уровень таких сказок как раз соответствует.
Вопрос вам, любитель бронштейнов: А что большевики не уничтожали дворянство, кулачество, казачество, духовенство? Это не проявление геноцида? Может и церкви не разрушали?


В 1991-м верили, почему в 1905-м не могли?


На вопрос о еврейских банкирах нечего ответить?

Разумеется прекрасно, дорогу в 1918г. кто ему подготовил?

Добрые они или не добрые, а за счет их Вы живете до сих пор.
Ну и за счет еврейских банкиров конечно.


Телевизоров не было.

Любителю исаевичей:
Некоторые из представителей перечисленных Вами групп населения неудачно поиграли в революцию. Так же как и купечество.
А что такое "кулачество"?

Еврейские банкиры.


Я, к счастью, не живу ни за счет ульянова-бланка, на за счет бронштейна.


И что? Методы одинаковые.


Ну, кулаки, зажиточные крестьяне.


Все перечисленные группы - это представители русского народа. Уничтоженные полностью или частично жидобольшевиками вследствие революции. А это уже геноцид. А вы его оправдываете. Как и разрушение церквей и глумление над русской культурой.

Дорогу бронштейнам подготовили реформы и политика правительства. Они бы сидели тихо за чертой оседлости и по заграницам.
Вы правы в том, что банкиры к началу века стали оказывать решающее влияние на политику правящей элиты. В том числе и на Царя.

Я не про них.
Ныне живущие мы все живем за счет остатков Советского Союза. В конце концов ЕЭС, например, создавали не жиды же.
Согласны?
Ну а сейчас страна сидит на импортных товарах первой необходимости. Значит, выходит, еще и за счет еврейских банкиров.

Крестьяне центра России в начале 20-го века никаких жидов в глаза не видели. Они всегда там, где крутятся деньги.

Кулаками назывались не зажиточные крестьяне, а сельские жители, имеющие капитал и за счет него живущих. Чисто крестьянским трудом не станешь богатым.

Тогда, я понял, у нас в стране только жиды остались, и они же создали и построили передовую мировую державу.

Да, без денег и поддержки еврейских банкиров бронштейны бы остались сидеть тихо за границей. Это точно.

А какие реформы? Бронштейны, гоцы, даны и мартовы начали действовать еще до всяких реформ (вы, наверное, о столыпинской).


О влиянии банкиров на Царя привидите примеры, пожалуйста. А о влиянии на правящую элиту мне и без вас известно.



Опять же это ваши фантазии. Вот советское определение "кулака":
Богатый крестьянин-собственник, эксплуатирующий батраков, бедняков.


Так вы скажите, уничтожали жидобольшевики русский народ или нет? Не надо выкручиваться скажите прямо.
Что касаемо мировой державы, то она была создана за счет труда и усилий русского народа. Но, как только она стала мешать разным "архитекторам" ее быстро свернули.

Вот именно, без господства в Царской России иностранного капитала и развития западного капитализма бронштейнам нечего было бы делать у нас.

Все либеральные реформы Царя сработали, но столыпинская ударила по самой главной опоре Самодержавия.

Вы как-то странно рассуждаете - правящая элита сама по себе, Царь сам по себе. Перепутали с "гарантом конституции"?
Денежки во всю уже влияли на принятие решений, куда денешься.


Все правильно, но только богатство он не мог заработать крестьянским трудом на земле.
Источники капитала у него как правило были иные.


Мы скажем прямо - не только не уничтожали, но еще и в какой-то мере помогали русскому народу строить великое государство. некоторые даже вопреки своему мировоззрению.