По какому такому праву "уже не Украине"? По расположению портов базирования?

В 1991-м Черноморский Флот СССР почти весь оказался на территории Украины -- он "по праву" должен был принадлежать Украине?

Таки недаром нынешнее устройство России именуют "феодализмом".

Например, недавно в РНЛ зам. главреда напеЙсал подобную же по бредовости аргументацию.

По тому же праву, по которому и США появились. Ваши же любимые. По праву объявить независимость, конфисковав всё имущество бывшей метрополии, включая корабли в том числе.

А флот и юридически был приписан в портах и базах республики Крым, и фактически там дислоцировался.

1) По этой же логике: если с террористами ведут переговоры, то террористов "признают законной властью".

2) Здесь не то, чтобы "невелика потеря", здесь потери вообще никакой -- Запад, а так же подхолопные ему придурки&провокаторы местного разлива всегда и были недругами России.

1) А что так удивляетесь? Я, честно сказать, не в курсе имеете ли американское гражданство, но по факту являетесь американцем, поскольку гнёте линию Вашингтона со страстью какого-нибудь Познера. Или... по поводу своей американской позиции испытываете амбивалентные чувства, и "хотите поговорить об этом?"©.

2) Хочу я уничтожить, или не хочу, а называющие хунту "правительством" уже уничтожили. Да, Президент вполне даже имеет право инициировать референдумы и призывать иностранные войска на помощь.

3) Вы не знаете как "согласуется" иностранное военное присутствие? Интересно, а как согласуется в Германии, Японии, Южной Кореи, Италии, Бельгии, Голландии, и других странах? Где тысячи американских танков и самолётов защищают весь мир от ужасных ракет суперзлого Ирана и мегастрашного КНДР.

4) Войска РФ в Крыму никогда не находились вопреки законам Украины, поскольку вполне даже по официальному договору российских контингент имел там право находиться. Никогда даже количественный лимит контингента не превышался.

Вильчинский Александр,

1) Насчёт "кураевского бреда" -- там изложены вещи вполне очевидные, и сам думаю примерно так же, без каких-либо "указов из Вашингтона". Не диво, если кто-то ещё думает так. Доказательством того, что это "распространение одной и той же методички", могут быть только примеры совпадения частей текста.

2) Я никогда не признавался в любви к США. И никогда не интересовался "линией Вашингтона", чтобы её как-то "проводить".

3) Советский ЧФ был приписан к портам, которые в 1991-м отошли Украине (причём по согласию России). Флот тоже должен был "по праву" отойти Украине? Нет, переговоры продолжались аж до 1997-го.

4) Лукашенко общался с Турчиновым не как с террористом. Как с руководителем соседнего государства. Обсуждались возможные совместные проекты. И Вы наверняка знаете это.

5) У "дуры на снобе" сказано не о том, что "было всегда". Наоборот, о заметных изменениях в отношении к России и к русским.

6) Можно ли считать законным нынешнее фактическое руководство Украины, я не уверен. Россия не считает, Белоруссия и многие другие очевидно считают.

7) Если "вежливые зелёные человечки" -- не войска РФ, а "крымская самооборона", тогда конечно, "нарушений не было".

"Вообще-то в статье Путин не упоминается ни разу. "
Путин построил "вертикаль власти". Старательно "вытоптал политическую поляну", то бишь "замочил" и "мочит" всех потенциальных соперников. То, что это ему удалось, говорит о несовершенстве политического устройства СССР. Линия Андропова-Горбачёва-Путина. Насколько реально Путин пытается дистанционироваться от жидо-масонов - пока неясно.

"действительно всемогуще-вездесущее божество получается".
Не божество, а мультимиллиардер и президент РФ. Какая у меня, нищего безработного пост-совка, может быть любовь к нему? Меня даже дворником на работу не берут, при этом за мной установлена какая-то тотальная слежка. Ходил справляться насчёт паспорта. Очереди нет. Паспортистка узнала меня, хотя я подавал документы месяц назад. При этом в кабинет трудовой миграции толпится очередь. Такая же очередь на получение заграничного паспорта. Получается, что я полусумашедший одиночка, который пытается найти работу в Екатеринбурге.

1) Слова, слова... Пустые, как майдановский барабан. Да и думаете ли вы? Не дано вашей воющей шакальей кодле думать, вы способны лишь соображать Всё ваше думанье - один холодный, подлый и корыстный расчёт.
Вся эта словесная трескотня свидетельствует, что ваша пархатая пятая колонна тупо, словно зомби, следует в форватере вашингтонска и его указивок, повторяя, как стадо макак, ужимки и прыжки заокеанских вожаков.
Докажи свою способность по-человечески думать, сопоставив, например, Крым и еще всеми не позабытое Косово.
И если ты и подобные тебе этого элементарного сделать не могут, то всех вас, действительно, по примеру Вильчинского дОлжно называть макаками и обезьянами, лишенными главной человеческой способности - думать.

2) А этого и не нужно делать. Громче и убедительнее всяких признаний говорят твои дела. И они громко и убедительно говорят о твоей страстной любви и даже о том, что очень возможно ты тайно в десны целуешь обаму.

3) Ты говори, да не заговаривайся. Россию при этом разделе единой страны никто не спрашивал. Это сделано было тремя иудами в Беловежье ВОПРЕКИ воле русского народа, который тоже был ими разделён.
Да и Крым - русская земля, была и есть . И там древних и гордых укров даже духу не было.

4)И что из того?

5) Дуры верещат, собаки лают, шакалы воют... а караван=Россия идёт

6) Это штаты чего-то там считают. Остальные из страха подстраиваются, отмалчиваются или подвывают. Это не говорит о том, что ини так же считают И это никак не доказывает легитимности киевской неонацистской бандеровской хунты и её главаря.

7)Ты, неполживый блюститель законности, вспомни как бомбёжками перемешивали с землёй Югославию и сербское Косово, Ирак, Ливию и т.д., убивая тысячи людей гражданского населения. Может быть перестанешь тогда трясти своей лживой губой.

1) Ровно ни одной "очевидной вещи" там не написано, одна ахинея. Совпадение аргументации -- вполне годное доказательство. Я, конечно, понимаю, что в США кризис, денег мало, но уж не до такой степени ещё обнищали, чтобы копипастой заниматься. Рерайтинг удовольствие достаточно дешёвое.

2) А почему лингвистически отрицаете то, чем занимаетесь фактически? Вы испытываете какие-то внутренние муки от этого, эмоциональный дискомфорт? Излейте же душу, Валерий. Всё-таки я психиатр, как-никак, и всегда рад помочь. Вот, например, лично я в школе был американистом, но тогда этого и не отрицал. Вы в себе не держите, это приводит к нарушениям душевного покоя.

3) Тот раздел вообще никакого отношения не имеет. Крым объявил о независимости не частично, а полностью, Крыма осталось Украине 0%. Какие тут могут быть дележи и переговоры? 0%.

4) Интересно, а чем отличаются переговоры с легитимной властью от переговоров с хунтой? С террористами криком и матом ведут переговоры, или как это представляете? Вы если не хотите себя признавать сотрудником служб, то признайте хотя бы то, что смотрели фильмы про террористов.

5) При Ельцине и Горбачёве Россия нравилась Западу, а при Путине почему-то разонравилась. Вот же Путин редиска! И до чего же Миша и Боря были хороши, Запад нас любил тогда (и в хвост, и в гриву). Но народ не оценил... неблагодарный.

6) Про Белоруссию уже в п.4 вопрос задал. Ну, а если бы сеньоры не признали легитимность своих вассалов, то я не знаю... наверное, бы с этого волшебного дня можно было бы жарить лёд и прыгать выше головы.

7) Обратных тому доказательств не существует, ровно как и тому, что Россия даже превысила лимиты по численности контингента.

Погодите, так "замочил", или всё-таки "мочит"? Важное уточнение. Прошедшее и настоящее время всё-таки очень существенно отличаются между собой.

А как власть Путина говорит о несовершенстве устройства СССР -- этого именно вообще не понял, без шуток.

Браво, маэстро. "Неполживый лживой" -- малость подкачало (в конце фразы желательно помнить, с чего она начиналась), но это не более, чем погрешность стиля. А в целом получилось здорово. Не тупая унылая ругань подзаборной шпаны, и даже не просто опытный "тролль". Тут чувствуется школа и несомненный талант.

1) Про "кураевскую ахинею" -- было бы интересно подробнее. Что и почему показалось там "ахинеей"?

2) Зачем такие сложности. Просто не интересуюсь специально мнением США. Если случайно узнаю его -- то учитываю, что оно вот таково. А нет, так и не знаю, какое оно.

3) Если "всё, что при разделе оказалось на территории нового государства, должно сразу же ему и принадлежать" -- КЧФ СССР должен был отойти Украине практически полностью уже в 1991-м. Однако реально никто так не делает, такой делёж это всегда предмет переговоров.

4) Какой ещё "сотрудник служб"? Не надо быть "сотрудником", чтобы понимать: с террористами не обсуждают планов совместных проектов, совместной деятельности. Лукашенко с Турчиновым именно этим занимались. И ведь прекраснейшим образом Вы понимаете это.

5) Путин правит Россией 14 лет уже. И не о том речь, "нравится ли Россия западу". Речь о резком изменении отношения к русским на бытовом уровне. Не 14 и не 10 лет назад, а сейчас. И это в "бреде на снобе" вполне ясно сказано.

6) Кто кому "сеньор" и "вассал" -- как-то непонятно.

7) Ага. Стихийно организовавшаяся самооборона Крыма в одинаковой форме и зачем-то с закрытыми лицами -- это совсем не войска РФ. А пулемёты и БТР-ы они купили вскладчину, в любом супермаркете Крыма это можно легко сделать. И нет доказательств обратного. Действительно ведь нет.

Не показалось, а по факту. Не что-то именно, а всё.