А вы создайте стереотип что алкогольные изделия это оружие, за которое вы еще и платите. Вас надувают и зарабатывают на этом.

Сейчас смотрю 2ое ток-шоу "Общее дело", которое помоему по первому каналу показывали, там выступают разные личности.
Вот Архимантрит Тихон, наместник Московского Сретенского мужского монастыря, сидит рядом со Ждановым, и мнения их сходятся, по другую же сторону сидят всякие личоности, именуемые здесь жыдами, Егор Кончаловский, Гордон и тд.
Вот Кончаловский повторил за вами вашу мысль, мол от пропаганды трезвенников хочется пить больше. Стоит задуматься на мой взгляд.

Вобще слушаю это шоу, а образы складываются такие интересные....
Вот говорит Гордон, а вижу перед собой Якова или Владимира Юрганова. Еще женщина выступала, за культуропитейство...всем понятно кого я представил?

И Александр Робертович, здесь уже не пропаганда, а больше спор, ну говорят нелепости, что молчать что ли?

Обратите внимание.
противуалкогольщики не приводят никаких реальных мер для снижения ровня алкоголизма.

Напротив, даже противятся им...

1) реально можно уменьшить алкоголизм путем замены крепких напитков слабоалкогольными.
Но именно против этого (а значит и против борьбы с алкоголизмом) выступают ждановские кликуши.
2) можно реально заменить питие пива хорошим квасом. Не теми квасными суррогатами, которые порой стоят на полках магазинов, а реальным квасом, сваренным из солода.
Ну вы хоть раз слышали о квасе из уст ждановцев?
Хотя на деле, кто может сварить квас лучше пивоваров, когда у них есть и сырьё и технологии... И это доказывает, к примеру, ООО "Томское пиво" своим квасом "Благодей"... Ну и Першин, ничё так...
А ведь для этого стоило бы бороться за налоговые скидки для пивоваров, которые перепрофилирует часть линий на выпуск качественного кваса.

Да разве это интересует жданова и Ко??
Им нужна борьба, и что бы они стояли во главе.
Мы это уже Назровым видели...

"Благодей" - самый четкий бутылочный квас, который я пробовал, а "Першин" - газированная отрава. Самый приемлемый варинат - поднять цены на алкоголь до предела и проводить масштабную антиалкогольную пропаганду.

Фотина Батьковна
Найдите логическую ошибку.
У нас есть виноградный сок (сусло), это смесь полезных веществ, ферментов и тд. Мы в него запускаем бактерии, которые перерабатывают некоторые вещества. Те вещества которые остались не переработанные, они результат брожения или нет?

Владимир Юрганов
Вы наверное не в курсе, но я вам расскажу. Такой метод был испытан в Голландии, у них стояла проблема тяжелых наркотиков, они разрешили употреблять легкие наркотики. У них стали много употреблять легкие наркотики, но употребление тяжелых наркотиков увеличилось.

Так этот образ создали специально для подростков, потому что они - будущее. Я думал взрослые люди должны это понимать.

Но подросткам свойственно вырастать. И вот когда они вдруг узнают, что история про Бабая есть просто глупая страшилка, то она их уже не будет сдерживать.

Я признаться не видел программы "Общее Дело", но со слов Александра Робертовича (если что не так он меня поправит) обсуждение свелось не к обсуждению способов борьбы с пьянством, а к обсуждению алкоголя. Яд это или нет.
Я много раз повторял и повторю. Борьба должна быть не с вином, а с пьянством. А так вы можете добезконечности говорить об алоголе как о яде, а народ будет пить.
Если сейчас вся черная сотня выйдет на улицу и растянет плакат "Требую немедленного восстановления Монархии" ничего не изменится. В данный момент это утопия. Надо бороться исходя из реалий, а не сыпать лозунгами.

Вы забыли каков на вкус "квас" по 10 рублей за полторашку. Он хуже Першина во столько же раз, во сколько Першин хуже Благодея
Из того что я пил
1 место - благодей.
2 - Першин
3 - очаково (значительно хуже першина)

Остальное вообще не квас. а сильно газированный раствор консервантов в воде с добавлением квасного ароматизатора

1) то есть собриология - это наука исключительно для подростков, типа "Динозавры для чайников"? Сильно оприметивленное знание?
Вы всерьёз полагаете, что подростков надо кормить исключительно глупостями?
2) скорее это расчитано не на подростков, а на полуграмотных людей с расшатанной психикой.

Мой знакомый заметил прочтя статью Жданова, что привел Яков в начале темы
"а так, думаю, боря неправ, что жданов - антихристианин.
я думаю просто, что познания жданова в области евхаристии примерно того же уровня, что и в микробиологии"

Давайте наконец обсудим тезисы той "науки" именуемой Собриологией.

Итак пункт 1. Если мы безоговорочно принимаем на веру те цифры, которые приведены, то должны признать правоту этого пункта. Однако полный запрет алкоголя есть абсолютная утопия. И непоследнюю роль в этом играет культурная традиция. Мы страна употребляющая алкоголь. Употребление алкоголя не входит в противоречие ни с религией, ни с традицией. Я сейчас не поднимаю тему хорошо это или плохо. Это данность. Но даже если на это наплевать, то все равно принятие сухого закона при нынешней власти невозможно. Поэтому я предложил бы не грезить о запрете алкоголя, а с помощью законов, церкви, общественных организаций пропагандировать нормальный образ жизни и ограничить потребелние алкоголя.

Пункт 2.


Здесь и в дальнейшем Я воздержусь от обсуждения умственного развития некоторых "ученых". Будем просто задавать вопросы.
Я так понимаю, что при сухом законе у нас не будет ни культуропитейцев ни пьяниц. Значит этот закон выведен для нашего времени и наших реалий. Вопрос. Для кого культуропитейство хуже, чем пьянство и алкоголизм?
а) Для государства однозначно лучше человек умеренно пьющий. То есть это та прослойка людей которые как было выше сказано "очень часто социально успешны, веселы и бодры". Если трезвенники так забоятся о казне государства (Закон 1), то они должны поддерживать социально успешную часть общества.
Б) Для семьи однозначно лучше человек культурно пьющий, чем пьяница и алкоголик. В этом случае есть правда опасность употребеления алкоголя детьми - это в законе сказано справедливо. Но тогда надо проводить исследования. Какой процент из них сопьются? Сколько в трезвых семьях вырастает детей которые вне семьи употребляют алкоголь и сколько из них сопьются? И т.д. Имея эти данные мы можем говорить о вреде или пользе алкоголиков трезвенников и культуропитейцев. Я так понимаю таких данных нет. Стало быть закон недоказан.
В) Для работы однозначно лучше человек культурно пьющий ибо он работает и дает план и все такое. Алкоголик этого не съделает.

Так комы же страшен культуропитейщик. Думается самому Жданову с коллегами. Ибо для их науки нужны иллюстрации. Алкоголики под эти картинки подходят а вот культуропитейцы нет.

Продолжение следует...

Нет никакой логической ошибки. При виноделии все вещества вступают в рекцию. Иное дело что есть часть, которая выбрасывается , и есть часть, которая остается, что и есть собственно вино.
А почему Вы вообще считаете, что сок или сусло полезней, чем вино? Вы уже утверждали, что в вине нет никаких полезных веществ, что там один алкоголь. Это неправда. Я приводила Вам химический состав вина.