Ага. То есть александр владимирович, как и его известный тезка, считает таки, что надо сок использовать, а не вино.
Причем тут 100%, когда сказано было о любом количестве, опять словоблудие.

Он конечно сейчас попытается все опять запутать, дескать вот он сказал "только". Но если бы он имел ввиду именно, что только, то у него не было бы и повода говорить вообще сие, потому как никто не говорил, что только.
Это вот такой психологический трюк, дескать сказано, что будто бы ему сказали, что только, и он будто-бы это отрицает, то есть утверждает, что дескать не только. Но ему ведь так и не говорили, потому смысл его "не только" в том только может состоять, что он считает, что можно без этого обойтись.
Ну вот ведь, если из вина удалить этиловый спирт, то получится сок.

Пора, пора наконец вскрыть этот гнойник в ученой среде и всерьез развернуть давно назревшее дело врачей-еретиков.
Осветим кострами ночь маловерия и псевдонауки!

Ну понятно, как выкрутиться еще не придумал, потому разговор в сторону уводит.
Так скажите же, считаете, что сок использовать надо ?

Как у честного человека, теперь у Вас, Алексий, одна дорога - Вы должны найти госпожу Преферанскую Н.Г. в Московской Медицинской Академии им И.М. Сеченова и убедить её принять покаяние и постриг ради спасения её заблудшей души.

А ни кто не знает как делалась сикера, сколько % алкоголя было в ней, это же вроде крепкий алкогольный напиток тех времен?

Скажите про сперанскую грекам или итальянцам. А так же сербам болгарам румынам и несть им числа. Все пьют вино и нации поздоровей нашей будут. Ваши доводы не находят подтверждения в реальной жизни никак. Вы уводите разговор в сторону постоянно потому что вам нечего сказать.
Ответьте на вопросы Алексия. Вы назвали алкоголь ядом. Но он содержиться в вине. Или вино не алкоголь? Тогда зачем Господь его пил и еще с учениками?
Вы все твердите что греховно или нет не важно. Но почему тогда вы избрали именно вино объектом во главе угла. А блуд, гордость, объядение оставили как то? Это не важно для спасения? При том то что я перечислил это грехи а пить вино не грех. Вот так странности у нас получаются.

1. Я ядом вино не называл. Возможно, Вы близко к сердцу приняли слова ученого-медика об этиловом спирте и у Вас тоже на почве нервных переживаний произошел серьезный отрыв от реальности.
2. Я еще не настолько сошел с ума, чтобы отвечать на все вопросы Алексия.
3. И ученики, и мытари с грешниками пили вино ради веселья, потому что Пятидесятницы еще не было. Апостол Лука просто вопиет об этом.
4. Где конкретно я твержу, что "греховно или нет - не важно"? Это нечто новое про меня.
5. Напоминаю, что эта тема про вино, а не про блуд.

Вообще, вместо того, чтобы мусолить по десять раз одно и тоже на протяжении года, ответьте прямо:

1. Вы согласны с пунктом 3 моего сообщения Вам от 29 авг 2012, 17:51 (392 стр.) или не согласны и по каким причинам?
2. Каков Ваш ответ на вопрос от 26 авг 2012, 16:35 (382 стр.)?

1. Вы назвали этиловый спирт ядом. Но он содержится в вине. Какое отношение этанол в чистом виде имеет отношения к вину? Никакого. Вы же сами сказали что вино не яд, значит аргумент с этанолом не имеет отношения к нашему разговору.
2. Потому что ответить нечего?
3. Апостольское правило и Святые Отцы цитаты которых приводит Алексий жили после Пятидесятницы. Отмазка не канает.
4. Как же как же. Вы говорите что пить не грех однако надо отказаться от вина. То есть для вас грех не есть критерий отношений с Богом. Может Исповедь отменим?
5. Согласен.

1. Вы указали, что мнение ГАИ для Вас не авторитет, а медикам по барабану. В ответ я привел доказательство, что медикам не по барабану - официальная медицина в данной области, наркологии, совершенно определенно указывает, что и после стакана вина человек становится неадекватным и пребывает в наркотическом состоянии. Какие у Вас есть основания, чтобы продолжать спорить?
2. Потому что он неадекватен.
3-4. Почему отмазка канает читайте у Феофана Затворника и Игнатия Брянчанинова.

1. Стакан и даже два не делают меня неадекватным. Проверял. Что до изменений в организме, то я не нахожусь 24 часа за рулем. И не обязан быть всегда к нему готов. Некоторые лекарства тоже возбраняют садиться за руль. Слово адекватность вы понимаете что означает.
2. Спорный вопрос.
3. И что? Они выше Евангелия, Апостольских правил? Извините у меня иная иерархия Церковного писания и предания. Оговорюсь. Даже если приведенных вами святых понимать буквально. Хотя я вижу в их цитатах иное. Впрочем у вас есть шанс прокомментировать и Апостольское правило и цитаты Алексия.

Прежде чем ответить на эти Ваши вопросы, прошу ответить на мои предыдущие.

1. Ваши аргументы не научны.
2. Этот вопрос бесспорен.
3. Не считаю, что труды святителей противоречат Евангелию, Апостольским правилам или учению Отцов Церкви.

Но не полагаете ли Вы, как Алексий, что святитель, когда говорит "строго судя, винопитие совсем должно быть изгнано из среды христиан" при этом подразумевает, что христианам к этому идеалу стремиться не желательно?