Из-за давления сил , заинтересованных в союзе с Францией. Витте был их главным преставителем на русском политическом олимпе того времени.


Укажите пожалуйста источник, по которому вы изучали историю Бьеркского договора.
Кстати, вы теперь знаете как он правильно называется?


Да, почему мир то? Война, чтоли с немцами была? Договор устанавливал союзные отношения. А напряженную обстановку в стране создавали, между прочим ваши жидолюбимцы.


Ленин, Троцкий, Свердлов были весьма небедными людьми. Первые двое десятилетиями очень неплохо жили заграницей.

Я заметил, что вы как то старательно уходите от темы взаимоотношений большевиков и еврейских финансистов. Неудобно признать, что партия "строившая великое государство" развивалась на деньги мировой финансовой олигархии.


Ну, вот мне интересно, вы лично почитаете их как святых, или нет? Проходите побыстрее мимо икон с их изображением?

У китайцев есть такая пословица: "Не дай Бог вам жить в эпоху перемен". Я не знаю как бы поступил.

Помните как у Игоря Талькова:

"Бывший подъесаул
Уходил воевать;
На проклятье отца
И молчание брата
Он ответил "Так надо,
Но вам не понять",-
Тихо обнял жену
И добавил: "Так надо!"
Он вскочил на коня
Проскакал полверсты,
Но как вкопанный встал
У речного затона,
И река приняла
Ордена и кресты,
И накрыла волна
Золотые погоны.
Ветер сильно подул,
Вздыбил водную гладь,
Зашумела листва,
Встрепенулась природа,
И услышал казак:
"Ты идёшь воевать
За народную власть
Со своим же народом!"
Он встряхнул головой
И молитву прочёл
И коню до костей
Шпоры врезал с досады,
Конь шарахнулся так,
Как от ладана чёрт,
От затона, где в ил
Оседали награды.

И носило его
По родной стороне,
Где леса и поля
Превратились в плацдармы...
Бывший подъесаул
Преуспел в той войне
И закончил её
На посту командарма.

Природа мудра!
И Всевышнего глаз
Видит каждый наш шаг
На тернистой дороге.

Наступает момент,
Когда каждый из нас
У последней черты
Вспоминает о Боге!

Вспомнил и командарм
О проклятье отца
И как Божий наказ
У реки не послушал,
Когда щёлкнул затвор...
И девять граммов свинца
Отпустили на суд
Его грешную душу.

А затон всё хранит
В глубине ордена,
И вросли в берега
Золотые погоны
На года, на века,
На все времена
Непорушенной памятью
Тихого Дона.

На года, на века,
На все времена
Непорушенной памятью
Тихого Дона."...

Германия еще со времен Бисмарка решила опереться на А-В, а не на Россию, во время правления Вильгельма 2 постоянно разжигали русофобские настроение (например, публичное сожжение полномасштабного макета Кремля), какое тут "союзничество"?

Ну а чем могли надавить на Царя "силы"?
Не объяснял же ему Витте, что так нужно, например, вольным каменщикам. Денежки всему голова.
Россия вливалась в "мировой рынок", а самодержец при этом
"терял лицо". Или все-таки элементарное безволие?

Но зачем им было тогда СССР? Г де у них здесь были капиталы?

Вы опять игнорировали следущие мои вопросы:
1.Укажите пожалуйста источник, по которому вы изучали историю Бьеркского договора?
2.Знаете ли вы теперь , как он правильно называется?
3. Почему вы старательно уходите от темы взаимоотношений большевиков и еврейских банкиров?
4. Почитаете ли вы лично Царскую семью как святых Русской Православной Церкви?


Зачем большевикам был СССР? Не удалось посторить земшарную республику, стали строить СССР. Капиталы свои они держали за границей. А здесь они и без капиталов неплохо жили, кактаясь в голодной России как сыр в масле.

1. Я не историк, но и не изучаю историю по беллетристике.
Источник могу дать для Вас такой:
http://www.hrono.info/dokum/19050724.html
Здесь по крайней мере не написано, что Царь подписал его по пьянке. Я так не считаю.
2. А Вы, кажется вообще об этом событии впервые прочитали здесь, на форуме. Не столь важно. Человек, от которого я это услышал впервые, произнес ""Бьёркский мир". Ну а он - доктор исторических наук.
3. Потому, что при большевиках еврейским банкирам в России делать было нечего. Их тогда здесь просто не было. В отличие от царского времени и нынешнего. Может быть до революции бронштейнов и содержали иностранные разведки, но в полной мере они затрат на них не оправдали. Так же, как и белые впоследствии.
4. Да, почитаю. Но политическая деятельность Николая II разве канонизирована?



А это откуда такие выводы? Из учебника для бойскаутов?

Вы ее вообще не изучаете. В крайнем случае по учебнику для 8-го класса. Это очень заметно.


Где там написано, что Витте упомянул про деньги?


Поэтому, вероятно, я вас сразу поправил. От незнания. Я ж не знал, что среди "докторов наук" Бьёркский договор известен как "Бьерский мир"


Может он сказал, "Брестский мир", а все попутали, потому как не слышали ни мире, ни о договоре?


Это от того вы так говорите, что изучаете историю по учебнику для восьмого класса. Почитайте хотя бы Саттона с Шамбаровым, на худой конец Назарова (ох, простите, эммигрант ), узнаете много нового для себя.


Не только бронштейнов , но и ульяновых, и не только иностранные разведки, но и еврейские банки.


Оно заметно. Вероятно, считаете, что их расстрел был осознанной необходимостью. Подумаешь какой-то царь. Главное ленин с бронштейном "империю" построили.

Договор был подписан при личной встрече Вильгельма II c Николаем II на борту царской яхты у острова Бьёрке около Выборга. Российский император, видимо, полагал его направленным против Великобритании, однако договор в первую очередь грозил ухудшением русско-французских отношений, хотя формально и не противоречил союзу с Францией. Кроме того, что в России доминировала установка на стратегический союз с Францией, Россия в этот момент остро нуждалась во французских займах. Поэтому инициатива Николая II встретила ожесточенное сопротивление российских правительства и МИДа. В.Н.Ламздорф и С.Ю.Витте сумели убедить императора в необходимости расторгнуть соглашение, и российская сторона, основываясь на IV статье, поставила условие присоединения Франции к договору необходимым для его вступления в силу. Это условие было заведомо невыполнимым, и Бьёркский договор оказался дезавуирован.

А чего такого Витте мог ему еще сказать, что Царь поступил совсем не по-царски?

И вообще эти историки-ученые скучные люди... Что ни спросишь, говорят: "не мой профиль", "достаточных необходимых доказательств нет", "частное мнение", "апокриф" и т.д. Закопались в своих узких направлениях, понимаешь... То ли дело журналисты или бывшие технари, ударившиеся об историю! Проблемы щелкают как семечки, на все вопросы есть готовый ответ, согласованный с текущим моментом и уровнем жидофобии.

Да-да, я в детстве какой-то фильм смотрел, там господин с трибуны вещал, что Ленин - немецкий шпион.
Только я не пойму, нам что, СССР построили еврейские банкиры?

Скорее они уничтожили Российскую Империю, чем построили СССР.

Где тут написано, что Витте упомянул про деньги?


Оставьте вы свою убогую демагогию. Сели в лужу с "Бьерским миром", так и скажите.


А что нет? Их ставленники, по крайней мере. Безбожный СССР их гораздо больше устраивал, чем Российская Империя. Когда СССР стал не нужен, их агенты его быстро и свернули.

Да, настоящий СССР построил Сталин. Всё, что было до него - это переименованные осколки РИ.

Тут написано, что Витте "убедил". То есть заставили Царя, Самодержца всея Руси отказаться от своих слов и поставить себя в глупое и унизительное положение перед всем миром, перед родным дядей-монархом в конце концов! Такого еще не было никогда.
И "денежный интерес" - наиболее из благовидных причин такого унижения. Все ж таки не для себя же лично Царю нужны были займы.
Просто изначально политика на "капитализацию" России была гибельна. Распад империи и уничтожение самодержавия - неизбежный результат. Устанавливалась власть капитала, самодержцы в этих условиях оказывались лишними.



А "мы" Вам посоветуем поменьше читать и рекламировать гадалок от истории.


Ну Вы прямо обожествляете еврейских банкиров!

Это не более , чем ваши выводы, фактами не подкрепленные.


Гадалок не читаю. Посоветую со своей стороны отложить учебник для 8-го класса по истории СССР.


В чем? Я просто не закрываю глаза на их влиияние, как это делаете вы.

Тогда что же, глупость, слабоволие, легкомысленность?

Может и не читаете, но постоянно на них ссылаетесь. Советские учебники воспитывали патриотов, а Ваши сборники политических гороскопов - диссидентов.


В том, что они, по Вашему, создали СССР. Выходит все мы обязаны им своим существованием.

Вот, что пишет о Бьеркском договоре С.С. Ольденбург в своем исследовании "Царствование императора Николая II" (Спб, 1991, стр. 291):
"Бьеркский договор устанавливал взаимное обязательство для России и для Германии оказывать друг другу поддержку в случае нападения на них в Европе. Особой статьей указывалось, что Россия предпримет шаги для привлечения Франции к этому союзу.... Этот договор не стоял в противоречии с франко-русским союзом. В обоих случаях речь шла об обязательстве оказывать поддержку против нападения. Еще Император Александр III хотел внести в франко-русскую военную конвенцию особую оговорку о том, что русские обязательства отпадают, если нападающей стороной является Франция, и французский представитель ген. Буадеффр в ответ указал, что такое указание излишне, раз весь договор носит оборонительный характер....Когда поэтому Витте впоследствии утверждал, будто Бьеркский договор стоял в явном противоречии с франко-русским союзом — это было либо проявлением юридического невежества, либо намеренным искажением истины."
Однако, тем не менее, вхождение Франции третьей стороной в договор для французских руководящих кругов было нежелательным. Окончательно убедившись в этом, Николай II осенью 1905-го внес предложение добавить в договор следующую декларацию:
"В виду затруднений, препятствующих немедленному присоединению французского правительства, сим поясняется, что ст. I-ая договора не подлежит применению в случае войны с Францией, и что взаимные обязательства соединяющие последнюю с Россией, будут полностью сохранены впредь до заключения соглашения втроем".
Как пишет Ольденбург (см.: Указ. соч. стр. 325):
"Вильгельм II настаивал однако на сохранении первоначального текста. Он утверждал, что договор юридически уже действителен. Это, по меньшей мере, было спорно: всегда при заключении договоров бывают две стадии; личное участие монарха в составлении текста договора («парафировании») не устраняет необходимость более торжественного акта ратификации. Само германское правительство, пока Бюлов возражал против подписанного в Бьерке текста, считало себя в праве потребовать изменения текста. Но теперь оно заняло непримиримую позицию, настаивая на том, что никакие оговорки недопустимы. С точки зрения добрых отношений между Россией и Германией это было несомненной ошибкой: настаивая на прежнем тексте ради чисто теоретической возможности, правительство Вильгельма II фактически уничтожало договор, устанавливавший германо-русскую солидарность против Англии. Государь счел, что с отказом Германии принять дополнительную статью отпадает и весь договор."


Советские учебники воспитывали сказочников вроде вас.


По крайней мере, до определенного момента они не препятствовали созданию и развитию СССР.