На баржу нужно отправлять всех поклонников рябого чурки Джугашвили, Кагановича прочих красных поджидков.

Он думал что придя на Русскую землю он будет крошить жидобольшевиков.
Теперь он об этом пожалел.Жидов он не увидел.

Радостно да? Ничего, потерпи чуток, скоро и очередь тупорылых сталинистов придет.

Евгений,с названием сталинист это к Бронштейну который здесь появился

Св. Новомученик Архиепископ Гдовский Димитрий (Любимов).
«...Митрополит Сергий... погрешил не только против канонического строя Церкви, но и догматически против ее лица, похулив святость подвига ее исповедников подозрением в нечистоте их христианских убеждений, смешанных якобы с политикой, соборность – своими и синодскими насильственными действиями, апостольство – подчинением Церкви мiрским порядкам и внутренним (при сохранении ложного единения) разрывом с митрополитом Петром, не уполномочившим митрополита Сергия на его последние деяния...».

Св. Новомученик Епископ Владимiрский Николай (Добронравов).
«... Против апостольства Церкви он погрешил введением в Церковь мiрских начал и земных принципов, против святости – похулением подвига исповедничества, против соборности – единоличным управлением Церковью...»

Исповедник проф. И.М. Андреев.
«Советская церковь нарушила не только св. каноны. Она попрала и основной догмат Православия – ДОГМАТ О ЦЕРКВИ. Ведь разве к Советской церкви, после всех ее "дел" и "слов" (а "слова" Церкви это ее "дела") применимы слова св. догмата: "Единая, святая, соборная и Апостольская Церковь"? Не звучит ли это теперь кощунством? Ибо нет в ней ни единства, ни святости, ни соборности, ни Апостольского духа.
Не целостное единство, а суммарный конгломерат; не духовный организм "тела Христова", а лишь формальная церковная организация...».

Св. Новомученик Епископ Воткинский Виктор (Островидов).
«И эта лесть, увы, нам, грешным, много горше первых трех: живоцерковников, обновленцев, григориан, безумие которых без труда всем было явно, а погибельность последней лести не всякий может постигнуть, и особенно это трудно тем, у кого ум и сердце обращены к земным вещам, ради которых люди навыкли отрекаться от Господа..."

Архиепископ Аверкий (Таушев)
Разве не отступление от Христа — признание «властью от Бога» той власти, которая главной своей задачей ставит вполне сознательную борьбу за искоренение веры Христовой в сердцах людей, выражение благодарности этой власти за её мнимую заботу о духовных нуждах верующих, активное сотрудничество с нею в её стремлении к мировому господству, поддержка её силою своего духовного авторитета?

Разве не отступление от Христа — хулить новомучеников Российских, кровь свою проливших за Христа и за Его Святую Церковь, называя их «пособниками чёрного дела», и не стыдиться стоять «на вытяжку» в почётном карауле у гроба лютого гонителя Христовой веры?

Разве не отступление от Христа — «относиться с полным братским уважением» к таким «иерархам», «ни в чём их не упрекая» и, следовательно, вполне солидаризируясь с ними..."

Как ты считаешь, человек, который предает на смерть своего единоверца, затем порочит его память, и одновременно исповедует православный Символ Веры, такой человек сохраняет чистоту веры или нет? Кроме того, если говорить о митр. Сергии, то в его случае имел место целый ряд канонических отступлений. Какое право он имел подвергать прещению несогласных с ним епископов (тем самым обрекая их на верную смерть, между прочим)? Какое право он имел выступать со своей декларацией от имени Церкви? Какими канонами это обусловлено? Само назначение его на патриарший престол разве канонично? Разве можно серьезно говорить о соборном решении в избрании Сергия патриархом? Конечно нет.

Ты неправильно меня понял. Русский народ даже в СССР сохранял свою русскость, если можно так выразиться, на инстинктивном уровне. Именно это его свойство во время войны использовал Сталин, вОвремя сообразивший, что за большевистские идеи русские воевать не будут. На эту тему хорошо писал митр. Иоанн (Снычев), говоря, что даже большевики использовали мессианское сознание русского народа, который был способен воспринять только некую надмирную идею (в данном случае - идею всемирного коммунизма, рая на земле, и т.д.) Но тот же митр. Иоанн прямо говорит о том, что сознательно верующая, христианская часть русского народа вся находилась в катакомбах. Они и представляли собой закваску русского духа.

Те кто встали на сторону красных - соучаствовали в их преступлениях против Христа и России. Те кто "уехал с масонами" далеко не все были сами масонами. Евгений меня опередил, и ответил достаточно исчерпывающе. Разве Келлер, Дитерикс, Краснов, Каппель, Шкуро были масонами? Белое движение действительно правело с каждым днем, а в эмиграции по-моему этот процесс уже окончательно завершился, и самые заклятые либералы стали русскими. А Астраханская армия полковника Тундутова и генерала Павлова, а Южная армия генерала Н.И. Иванова, а Северная армия генерала Ф.А. Келлера, а русско-немецкая армия Авалова-Бермондта? Что, все они были демократами?
Подавляющее число участников Белого движения были монархистами. Все без исключения правые, монархические военно-политические структуры в той или иной форме участвовали в Белом движении, в том числе около 90 % членов Союза Русского Народа, но они не имели руководящего влияния. Те из них, кто критиковал белых вождей за отсутствие немедленных монархических лозунгов, тем не менее признавали вооруженную борьбу единственным способом борьбы с "комиссародержавием". Поэтому в рядах белых армий сражались видные монархисты, как генералы Марков, Каппель, Краснов, Врангель, Колчак, Дитерихс, Дроздовский, полковники Гершельман, Глазенап, Кириенко и тысячи других офицеров-монархистов.

Поэтому слишком поверхностны те нынешние критики, которые называют белых вождей "февралистами" и упрекают в антимонархизме. Они упрощенчески и высокомерно судят о той смуте с высоты свершившегося. А некоторые вообще утверждают, что «Белое движение по своей сути было такой же антинародной силой, как и большевизм» (Платонов О.А. История Русского народа в ХХ веке. М., 1997. Т. I. С. 564). Неужели – такой же «антинародной по сути», а не просто ущербной и слабой из-за своих ошибок, предательства Антанты и первоначального духовного непонимания причин революции (как этого не понимали поначалу даже члены Синода)? Нельзя не видеть, что отрицательные свойства красных и белых были совершенно разного нравственного качества: красные (жидобольшевики) были богоборческим разрушительным инструментом мiровой закулисы против православной Российской Империи. Белые были стихийной попыткой русского офицерства выполнить свой патриотический долг в сопротивлении разрушителям.
http://www.rusidea.org/?a=25022201

Вот эта "бешеная борьба властей" заключалась в массовых убийствах христиан. А эти убийства митр. Сергий по сути оправдывал, называя убитых "пособниками черного дела". Меня же здесь некоторые пытаются убедить в том, что именно этим Сергий "спас Церковь", а не мученики своей кровью.

Русские.

Но теперь-то уже богоборческой власти как будто нет, пора возвращаться на родину. По крайней мере нехорошо превозноситься над русскими людьми, которые из страны никуда не бегали, а трудились ради её блага. Что ни говори, Запад заражает гордыней всякого, кто там поселится.

Можно ведь поставить вопрос и так: проиграв войну и сбежав от большевиков ничего не нашли лучше, как поливать грязью Русскую Церковь в России.

Тарас Бульба,посмотрите на диалог Евгения Жидобойцева и Романа Ивановича.Это Вам яркая иллюстрация,почему Церкви нельзя лезть в политику.Если Вы утверждаете обратное,то как Вы думаете,на чьей стороне был бы Христос,если бы эти двое русских людей стали бы резать друг другу глотки?(прости Господи).И думается,патриарх Сергий как раз хотел избежать такого,потому что и выхода другого не было.

Насчет остального-позже.

Евгений. Вы конечно в своем запале умилительны, но если хотите узнать про тот период истории почитайте книжек...

Я не понял вашу иронию Яков. Для вас новость, что Роман Иванович сталинист?

Нет. Не новость. Для меня новость , что вы вменяемый (по оему мнению) человек употребляете терми "чурки" к человеку определявшему мировую политику в 30-е - 50-е годы. Это как то глупо, простите.

Гм, ну знаете когда я слышу выражения типа "белобандитов на баржу" то в руках очень трудно себя удержать. Вот и тоже сгоряча приложил. А отрицать масштаб личности Сталина глупо. Другое дело, что по моему мнению эта личность скорее отрицательная, чем положительная.

доказательство есть что отрицательная?
факты приведите

Вот довольно дельная статья. Коротко и ясно: http://russview.ru/read/382-byl-li-stal ... avnyx.html

Ну я бы поговорил об этом но не в этой теме. Но если стравнить Сталина с Большевиками, то он вывел страну из этой вакханалии убийства русского народа и привел ее к могуществу. Патриоты охотно говорят об оклеветанном Иване Грозном или Распутине, но не хотят видеть реально оклеветанного Сталина. Святым я его не делаю. Но если говорить о личности, то надо говорить объективно.