1. Отвечаю: тогда всё относительно. Относительно одних монархов других можно называть "упырями", если есть желание. Впрочем, некоторые и называют, даже хулителей всех царей по совокупности полно. Что характерно, преимущество такие придурки и провокаторы вовсе не советские, а яро антисоветские. Вроде старого хрена Широпая. Ну, и всех нацдемов и либерастов в принципе.

2. Почти - не считается. И Сталин даже патриаршество восстановил не летом 1941-го, когда немцы стремительно наступали. Блицкриг их был явно сорван ещё в ходе Смоленской оборонительной операции осенью 1941-го. И даже не в течение трудного 1942-го года. А в сентябре 1943-го, когда уже был перелом в войне, и причин бояться было меньше, чем когда-либо. Это акт доброй воли умудрённого годами человека.

Всё, дела завершены, выхожу из сети.

1. Вы не поняли. Вопрос был не о Широпаеве и нацдемах, а о том, считаете ли вы, что масштабы гонений на Церковь при большевиках были сопоставимы с масштабами гонений при "некоторых монархах"? Что "некоторые монархи" мечтали полностью искоренить на Руси Православную веру? Вот например игумен Дамаскин (Орловский), член Синодальной Комиссии по канонизации святых Русской Православной Церкви считает, что "можно с уверенностью сказать, что гонения, обрушившиеся на РПЦ в конце 30-х гг., были исключительными по своему размаху и жестокости не только в рамках истории России, но и в масштабе всемирной истории." Врет, наверное, поп - прихвостень нацдемовский?
2. Т.е как бы десятки тысяч закрытых храмов, многие из которых были разрушены, тысячи растрелянных священнослужителей, для Вильчинского это так - ничего не значит. "Не считается".
Кстати, получается Сталин помудрел буквально за пару лет. К 1941-му году чего-то признаков мудрости не видать было. 400 храмов по всей огромной России оставалось. А через два года прозрел, когда немцы 10 000 храмов открыли. И восстановил патриаршество.

Я фигею с логики Вильчинского. Сравнивать секуляризацию монастырских земель при Екатерине и большевитский погром Церкви, это примерно тоже самое что сравнивать насморк с раком. Типа и то и другое - болезни, ага.

По каким параметрам РИ занимала "первое место в мире"? В некоторые периоды по размеру территории. Ну так это и РФ на первом месте по размеру территории.
Сразу скажу, что в качестве доказательства "первого места РИ" не принимается подхалимская фраза некого придворного холуя при Екатерине2 о том, что якобы "ни одна пушка в Европе не выстрелит ..."

Из всего сказанного, реальное приобретение РИ при Николае 2 это только Тува.
Всё остальное это какое то детское фентези, особенно про Монголию.
В Финляндии была даже своя валюта.
"договоренности о присоединении к России Константинополя" - курам на смех, учитывая, что эти договорённости были с самым подлым государством в новой истории - с Британией. Собственно Британские агенты в том числе и замутили "оранжевую" февральскую революцию.
"При Сталине" внутрисоюзные границы между республиками были формальностью.
"Порт-Артур с Квантунской областью и Дальним" - а так же и потеряны после 1905 г.

Ключевое слово "планировась"
А во время Ленина так вообще во всём мире планировалась "Миг'овая Г'еволюция'"

К сожалению так бывает, когда у человека в голове все перемешивается , как в доме Облонских.

Понятно,что таким ,как Халецкий, первенство РИ -кость в горле, поэтому и стремятся они все облить грязью.

Какая передача, думал ли кто вообще когда в том Казахстане отделяться? Что русскими не заселяли Казахстан тогда? Там русских было больше всех других и все говорили по-русски. И даже когда "националистам" Ельцину, Шушкевичу и Кучме посоветовано было разделиться, то для этого собраться в пуще они решили тайком от Назарбаева, побаивались, что тот может им всю пьянку испортить, потому что Казахстан ни о каком тогда "суверенитете" не помышлял.

Думать и мечтать никто не запрещает. Юридически же северный и центральный Казахстан перестали быть русскими решением Сталина.

Не понял. То есть когда Николай II готовил раздел Турции - это слабость. А когда в этой самой Турции реально размещались базы НАТО - это уже проявление силы Советского государства.
Марксистско-ленинский подход.

Фактически никто про это юридическое и не помнил. У нас одна была великая держава, где каждый русский фактически мог положить что угодно на любое проявление мелкого местного национализма и везде чувствовал себя хозяином.

сравнение правомерно - ведь и при екатерине были мученики за веру.

Сия фраза не холуя,а государственного мужа.РИ влияла на политику в Европе , даже перекраивая ее карту и прозвище"Главного жандарма Европы"носила не зря.
Сталинский СССР был беззастенчиво исключен из Лиги Наций,попробывал бы кто, что-нибуть подобное сотворить с могущественной РИ.

По таким, что Наполеона, покорившего и подчинившего себе всю Европу, только РИ смогла разгромить с полным и громким шумом и треском, окончательно и безповоротно.
А ещё фразы есть о том, что именно российского императора Николая прозвали "жандармом Европы". А в XX веке роль мирового жандарма перешла к США. И что за Александром III закрепилось в истории прозвание "Миротворец", ибо благодаря его политике и дипломатии во всей Европе, не только в России, не было крупных войн.
Если СССР имел влияние только на Восточную Европу, то Российская Империя - на всю.