Алексей Пушкарёв писал(а):
р.Б. Алексий писал(а):
Не перестаю удивляться, как кандидат технических наук не владеет элементарной логикой.
По-вашему "но даже и не" это то же самое, что и "а как".
Не знаю, о чем вообще с вами можно дискутировать, при такой логике.
Господь Бог управляет всеми человеческими делами, читайте Святителя Игнатия: нет слепого случая, всем управляет Бог.
И управляет не отменяя свободу воли людей, так что через волевые действия людей осуществляется Божия воля.
А не так, что вот везде "честная демократия", а потом вдруг чудесным образм Царь появится.
Все остальное, что вы говорите, это слова типичнейшего демократического идеалиста, принимающего демократическую идеологию за чистую монету. Вы говорите какой должна быть демократия с моральной точки зрения, не понимая, что демократия по существу своему аморальна и лжива. Потому нечестное по отношению к нечестному может оказаться очень даже честным (знаете, есть такой закон в логике: двойное отрицание эквивалентно исходному высказыванию).
Что хорошего в сменяемости власти ?
Это постоянно новые люди, во-первых им нужно заново учиться, а не дело делать, во-вторых, это всегда и везде приводит к состязанию проходимцев-карьеристов. И когда такой проходимец дорвался до власти, его задача побыстрей что-нибудь награбить, пока срок не вышел, а не заботиться о стране, области, учреждения и т.п.
1. Я Вас уличил в нечестном образе мыслей, теперь извиваетесь подобно ужику на горячей сквороде?
Вы ведь точно имели в виду нарушения избирательного закона, намекая на фальшивую, видимо, методику подсчёта голосов. Ну, признайтесь же!
2. "двойное отрицание эквивалентно исходному высказыванию" - уже не из диалектического материализма это взято?
"Отрицание отрицания".
3. Бюрократическая система с самодурством, кумовством, интригами и т.п. ничуть не честнее, чем демократия.
4. Патриарха избирают голосованием, тем паче допустима выборная система на определённые должности, хоть уровне законосовещательных органов, хоть на уровне исполнительной власти.
5. Царь точно не появится из пожизненного президента, можно не сомневаться.
1. Отвечено ранее.
2. Вы таки не только не владеете элементарной логикой, но даже и не слышали о том, что это такое.
Ну вот поясню на примере.
Исходное высказывание: "Пушкарев хороший". Отрицание этого высказывания: "Пушкарев не хороший". Двойное отрицание: "не верно, что Пушкарев не хороший". Ну вот сами подумайте, если не верно, что Пушкарев не хороший, значит он хороший, и обратно, если Пушкарев хороший, то не верно, что он не хороший. Вот это и значит, что двойное отрицание эквивалентно исходному высказыванию. И это не диалектический материализм, а элементарная формальная логика Аристотеля.
Если же вас интересует отрицание отрицания в диалектическом материализме (придумка Энгельса), это несколько о другом. Если хотите, тоже могу объяснить, но создайте для этого другую тему.
3. А при демократии нет такой системы ? Как раз при демократии то она гораздо самодурнее, кумовитей и интригантнее, чем при любом другом устройстве власти.
4. Во-первых, посмотрите в истории как когда и где избирались патриархи. Да и даже в наше время не было того, что называется предвыборной борьбой, уже поэтому это не демократия.
Но я ловлю вас на слове. Если считаете, что президент и другие государственные органы должны формироваться таким же способом, как избирается Патриарх,
так ведь он же не на срок же избирается.Ну попробуйте теперь повилять на сковородке (это вы так первым выразились).
5. При конкретных реалиях только так он и может появиться. Все прочие варианты просто фантастические.
Да, это возможно, только если такой президент будет православным патриотом монархистом.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
