Знаете Вы прекрасно, что лысая сука ленин и его сообщники ещё до захвата власти признавали белорусов и малоросов отдельными от великоросов нациями, и ждали лишь подходящей "военно-политической обстановки".

1. И при абсолютизме европейские королевства не были такими "тяглыми", как Россия. Шевалье д'Артаньян мог бы и не служить, никто его не заставлял. Ну не стал бы маршалом, но титул "рыцаря" никто от него не отнял бы. А российский дворянин был обязан службой. Причины этому объективные, экономические.


2. Основу лексики современного Б[елорусского]. я[зыка]. составляют слова общеславянского происхождения... Наряду с ними в Б. я. есть немало слов, образовавшихся в процессе его развития как самостоятельного языка... Письменные памятники с чертами Б. я. появляются с 13 в. ("Торговый договор Смоленска с Ригой и Готским берегом", 1229). Старобелорусский литературный язык сформировался в середине 15 в., когда специфически белорусские черты приобрели в письменности значение литературной нормы.

http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD% ... %8B%D0%BA/

Здесь на форуме уже, наверно, десяток раз упомянуты переписка Ивана Грозного с князем Курбским и Статут Литовский, составленный Львом Сапегой. Это документы примерно одного времени: второй половины 16-го века. Их язык заметно различается. Нынешнему белорусу Статут понятен без перевода. А нынешний великоросс вряд ли уразумеет, что значит "кождый маеть мети моцъ о речахъ своихъ рухомыхъ тестаментъ чинити".

http://www.grodno.by/grodno/history/sta ... zdel_8.htm

Точно так же непримиримо? Это ж были представители непримиримых цивилизаций?

Отчего же союз Ивана Третьего с Крымом в кавычках?

Крымский хан был вассалом Турции. В 17-м веке Речь Посполитая несколько раз воевала с Османской империей.

Роль татар в войнах Богдана Хмельницкого против Речи Посполитой (тот же 17-й век) Вам наверняка тоже известна.

Не дадите конкретных цифр? Сколько в Красной Армии было этнических русских, китайцев, латышей?

Колчака и Деникина громили китайцы с латышами?

После "чуда на Висле" в польских лагерях сколько оказалось пленных русских (и белорусов), а сколько китайцев и латышей?

Евреев уж не упоминаю. Ясно, что немного.

Про кобелей и сук, как уже сказал, не знаю.

Если представите цитату Ленина, хотя бы одну, про белорусскую национальность, то историки будут Вам благодарны. До сих пор, насколько мне известно, ни одной не найдено.

Военно-политическая обстановка в конце 1918-го была такова, что большевикам пришлось уже "перехватывать" белорусскую национальную идею.

Какие "авторитеты"? Валерий, многих из них Вы очень хорошо знаете, хотя к кому-то позже и подрисовали революционные "усы":
Котовский Григорий Иванович,
Махно Нестор Иванович,
Тер-Петросян Симон Аршакович (Камо),
даже Винницкий Моисей Вольфович (Мишка Япончик), и т.д.
Кого-то расстреляли сразу, когда отпала необходимость, кого-то перевели в разряд "врагов Советской власти".
Если бы был рост "голодного воровства" - Ваши аргументы были бы понятны. Но был рост изнасилований, убийств - далеко не всегда с целью ограбления, просто драк и поножовщины. То есть всего того, что так пугает и озлобляет простых граждан. И особенно заметный рост после 1907г.
То, что не было адекватной реформы Жандармского корпуса - я в этом вижу одну из главных ошибок Государя и особенно тех, кто по долгу службы был обязан доложить и представить план. А господа просто заигрались.

Нет, Вы ошибаетесь. Татарские ярлыки касались не пограничных земель, а большей части русских земель, которые были захвачены Литвой – Киев, Владимир Волынский, Ходоров, Луцк, Смоленск, Браслав, Каменец, Звенигород, Путивль, Курск, Чернигов, Оскол, Стародубск, Брянск, Мценск, Менск (Минск), Берестей (Брест), Ратно, Тула, Козельск и др.
Называть эти территории землями пограничной полосы – очень неожиданное и смелое решение.
Если Ольгерд был «победителем татар» по вашей версии, зачем ему потребовалось получение подобного ярлыка?
По этим ярлыкам литовские князья обязывались собирать дань с русских земель для татарских ханов. Как указано в ярлыке хана Тохтамыша королю Ягайло: «С подданных Нам волостей собрав выходы, вручи идущим послам для доставления в казну» - http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty ... ml?id=3057

Таким образом, Великое Княжество Литовское признавало себя вассалом крымских татар в отношении захваченных южных русских земель. Причем когда эти земли в 15-16 веках переходили под власть Москвы, то московское государство с них дань татарам уже не выплачивало и власть татар над ними не признавало.
Например, когда в 1498 году крымский хан направил в Москву ярлык на получение дани на Одоевское княжество, захваченное у Литвы Иваном III, то московский государь обосновал свой отказ тем, что само это княжество перестало существовать как самостоятельный объект налогообложения, и хан был вынужден уступить.
Если по договору 1518 года Москва и выплачивала крымским татарам «поминки» в намного меньшем размере, чем литовская дань, то официально эти «поминки» не именовались именно данью с южнорусских земель, и признание татарской власти над южнорусскими землями было исключено – в отличие от Литвы, которая официально признавала татарские ярлыки-пожалования. Причем, когда эти русские земли оказались вне власти Литвы, литовские князья продолжали платить с них дань татарским ханам, надеясь в будущем вернуть себе у Москвы эти земли и обеспечивая таким своеобразным образом легитимность своих требований на них.
То есть отношения Москвы и Крыма в 15-16 веках строились на равноправной основе, а Литва официально признавала свою вассальную зависимость от Крыма в отношении южнорусских земель.

Про эти ярлыки я уже как то писала тут на форуме. Только Волгин сказал, что сии ярлыки не такие, как были в Московском княжестве.

1. Так и наши дворяне были впоследствии освобождены от службы.

2. Даже в 16в. Русский язык был един, Русские люди Московского государства и ВКЛ свободно общались и понимали друг друга, отличия же были на уровне диалектов, как например сейчас выделяются южно- и северовеликорусские диалекты. Но самое главное, что и в средние века и вплоть до начала 20в. самосознание жителей Великой, Белой и Малой Руси было общим - Русским.

Да Орда и Русь (в том числе и Московская) были непримиримыми цивилизациями.
В 13в. большинство Русских княжеств попали под власть Орды и вынуждены были платить дань. Напрасно вы пытаетесь "доказать", что якобы Орда оказывала какое-то особое "покровительство" правителю великого Владимирского княжества Ивану Калите по сравнению с правителями других великих княжеств - Рязанского, Галицко-Волынского, Брянского и Киевского. Все они находились в одинаковом положении - по отношению друг к другу являлись независимыми правителями, а по отношению к Орде были данниками.

1. Оттого что почти никакой пользы от союза с Крымом Русь не получила.
И что с того, что Речь Посполитая воевала с турками и их вассалами крымцами? Ну да воевали, потом мирились. И при этом, московско-крымский союз был единичным случаем в истории противостояния Москвы, Литвы, Польши, и татарских ханств и Османской империи, а вот антимосковские союзы Литвы и татар были регулярными на протяжении 14-17вв.

И про Хмельницкого известно, что на первом этапе войны, до того как Москва приняла Украину в состав России и вступила войну, у него в союзниках были татары, а в 1654 году польско-турецкий союз против России был возобновлён и крымцы в качестве польских союзников принимали участие в войне с Московской Русью.

Хотите сказать, что лысая сука ленин и его сообщники считали белорусов частью русского народа?
Тогда Вам самому надо привести цитаты о "перехватывании".

1. Будет свободное время найду и выложу соответствующие цифры

2. Евреев никогда в России много не было, однако же во время "гражданской" войны основные руководящие посты в так называемой красной "армии" занимали именно они. И Вам это хорошо известно.

Спасибо Александр за ссылку! До этого на "Восточной литературе" этот документ мне не попадался.