Во-первых, как всегда ложь. Норма, которую я назвал в опросе, соответствует не поллитре, а четверть-литра (пол поллитровой бутылки).
Во-вторых, похоже, что зомбированность автора поста не позволяет ему слышать собеседника.
Мне еще раз повторить, что во многих состояниях нельзя водить машину, не только когда сердце веселое.
И вот с таким зомбированным товарищем за рулем, как Николаев, я тоже в машину не сел бы. Он будет действовать не по обстановке, а по запрограммированному алгоритму, это опасно.

Простите великодушно, это была ошибка, т.е. вовсе не ложь. Хотелось бы знать также, где это ещё я "всегда" лгал?
Но и 250мл - это отнюдь не слабо. Большое количество этого алкоголя оказывается в крови и мозге.
А когда алкоголь в крови, за руль, естественно, садиться нельзя.
Да прекрасно я вас услышал, не переживайте. И согласен, в тех других случаях, садиться за руль и ехать тоже очень опасно. Но ведь речь-то здесь шла не о том. А о том, является ли то состояние, которое вы называете "весёлым сердцем", алкогольным опьянением? Другими словами "велёлый сердцем" от алкоголя человек трезв или пьян?
ПДД, ГИБДД и медицина утверждают, что пьян. Только это я и хотел сказать.
Или вы с этим не согласны?
Ну, это дело вашего личного выбора - с кем садиться в машину, я не напрашивался вас возить.
А машину я, в отличие от вас, вожу - уже более 30 лет.

мы видели ваши эмоции тут... а Штильмарк рассказывал и про ваши эмоции иного рода. В состоянии запоев.
так что не перенапрягайтесь

Логика просто убийственная. Нельзя водить машину - значит пьян.
При этом якобы согласен, что машину нельзя водить не только когда пьян, а и в ряде других случаях.
Ну если нельзя водить машину не только когда пьян, но и в ряде других случаев, то из того, что в данном случае водить машину нельзя, не следует, что в этом случае человек пьян.

ГИБДД и прочие не утверждают что человек пьян, но только то, что в его крови есть алкоголь. Пьян он или нет, определяется его поведением, а не фактом наличия того или иного количества алкоголя в крови.

Водить машину вообще нельзя в веселом состоянии, какими бы причинами это веселье не было вызвано. Нельзя, например, чтобы пассажир рассказывал водителю веселые истории, потому просто, что если водитель будет веселиться, то его внимание будет отвлечено от дорожной ситуации, и он может не так руль повернуть.

Это не моя логика, как вы не заметили? Хотя согласен, не совсем правильно выразил мысль. Правильно будет так: ПДД, ГИБДД и медицина утверждают, что такой человек находится в состоянии опьянения. Степень же опьянения, может быть разная. Так согласны?
Или вы настаиваете, что человек с "веселым" от алкоголя сердцем, в состоянии опьянения не находится?
Как тогда быть с положениями ПДД, заключениями ГИБДД и медицины?
Нет, не пьян он в тех других случаях, но состояние его ненормальное, нездоровое, сознание изменённое, рассеянное, неадекватное. Это может привести к трагедии.
Тоже и с алкоголем. Несмотря на субъективную веселость от алкоголя, последствия его воздействия на мозг, скорость мышления и реагирования, на адекватность сознания подобны и это тоже приводит к трагедиям. Потому и нельзя за руль.
Каждый имеет право на свои критерии оценки - пьян или не пьян. Но если медицина фиксирует в крови алкоголь, то ГИБДД и суд, констатируют состояние опьянения. Хотя повторю, степень опьянения у разных людей при одном и том же содержании алкоголя в крови может быть разной.

Я не уверен, с любыми ли промилями применяется термин "опьянение", да и не хочу этого знать. Из того, что юристы как то определили термин, не следует, что и в общем смысле термин именно так и надо применять.
Я четко объяснил, что значит пьянство и опьянение в том контексте, в каком святые отцы говорили "не напивайся допьяна", но при этом говорили, что можно выпить для веселья сердца. Если медицина и юриспруденция применяют это слово по-другому, то это их проблемы, хотя я не уверен, что в этих инстанциях есть четкое определение, что считать опьянением.

Тем не менее, невозможно не обратить внимания, что все они, предостерегая от пьянства и говоря о веселии сердца, говорили при этом исключительно о вине. Не о сикере и тем более не о водке, которая производятся исключительно для опьянения, из которой организм вообще ничего не усваивает.
Поэтому переносить их рассуждения на потребление этих алкогольных изделий - это лукавство, т.е. использование слов святых на свою потребу(алкогольную потребу).

Если уж никак без этого веселения, то почему бы не веселить свое сердце именно виноградным вином?
И не открывается ли в этом нежелании истинная причина потребления водки?

Мочала - начинаем все сначала

Водка это разновидность вина, как и коньяк.
Каким именно вином веселить сердце, а также, лечиться (я ведь говорил, что это еще для меня и лекарство) это зависит от состояния организма.
Водки требуется меньше для той же степени веселья сердца, и если лечебный эффект имеется ввиду общий, то и для него тоже, это значит будет меньше нагрузки на желудок. Но есть и разный лечебный эффект от виноградного вина (красного) и водки. Вот мое ощущение по этим параметрам, когда в воскресенье прихожу из храма, оно и определяет, как именно сейчас для меня лучше продлить состояние трезвости, полученное в храме - водкой или виноградным вином.
Когда же бывают пиры, то если подают и виноградное вино и водку или коньяк, то лучше их малыми дозами, потому как всегда заставляют много еды есть, а виноградного вина пить больше придется, тогда желудок совсем переполнится.
А на корпоративах у нас просто принято коньяк, такая уж традиция.

Вот как?!
Никогда бы не догадался, если бы вы не сказали! Это надо обсудить.

А, интересно очень, исходя из чего делается такое ошеломляющее заключение?
Вы ведь человек церковный, в вопросах, связанных с вином, ссылаетесь на Писание, на слова святых, цитаты их здесь регулярно приводите….
Как это и откуда вытекает, что водка и коньяк – разновидность вина? Непонятно мне

Известно(надеюсь и вам тоже), что вином в библейские времена назывался напиток, полученный исключительно из гроздей виноградной лозы. Различные опьяняющие пития из других плодов вином никогда не назывались. Это первое возражение против называния водки и коньяка вином.

Возражение второе. Виноградная лоза создана Богом, потому и вино, получаемое из гроздей винограда(без добавления в него чего бы то ни было) – благословенный дар Божий. Каким образом водка и коньяк стали у вас тоже даром Божьим, прости Господи?! Какое отношение имеют они к виноградной лозе?

И третье. Вино, истекшее из точила при давке ягод винограда, в процессе брожения становилось алкогольсодержащим до 9% совершенно естественным образом.
Даже из вина(из винных ягод) водка и коньяк естественным образом никогда не получатся.
Водка и коньяк – результат специальной технологии, трудов и ухищрений человека.
Более того в современном производстве водки и коньяка виноград даже близко не лежит.
Водка и коньяк – результат не Божьего благоволения, а исключительно человеческого произволения.
Божие здесь можно усмотреть лишь попущение.

Как можно ухитриться, чтобы обойти все эти вопросы?
Хотелось бы услышать серьёзное обоснование.

А хлеб, борщ,пирожки, кефир,сахар и многое другое - это результат не Божьего благоволения, а исключительно человеческого произволения.
Божие здесь можно усмотреть лишь попущение.

Полагаю, что от обычного вина не вставляет веселит сердце. Что бы упороться надо смесь где больше этанола и меньше других составляющих.

Еще раз убеждаюсь как вредно не пить ни водки ни вина для умственных способностей.
1. Разве есть в этом мире что-либо, не созданное Богом ?
2. Если Вы говорите это в том смысле, что для получения водки и коньяка применяются технологии, придуманные человеком, то тогда должны сказать, что виноградное вино можно делать только из дикого винограда (выращивание и выведение сортов винограда это тоже, придуманные человеком технологии). Я не уверен, что сейчас дикий виноград вообще где-то можно найти, да и святые отцы конечно не о диком винограде говорили. Да и вообще, любое виноделие - это технология, само по себе вино не получается.
3. Невиноградные винные напитки были всегда, но нигде, ни в правилах соборов, ни у святых отцов нет на них запрета.
4. Но вот самое то главное, что логически получается из вашей мысли, чего Вы не видите: если считать, что слова святых отцов к водке и коньяку вообще не относятся, то значит и никаких вообще ограничений на них нет, то есть, чисто формально лигически отсюда следует заключить, что это только виноградное вино нужно пить вмеру, а водку и коньяк можно вообще без меры.
Я так не считаю, это из вашей посылки такое следует.

а вот упиваться Господь нам иногда попускает для того что бы в стыде и в слезах ощущали свою греховность

Придется мне напомнить слова "трезвенников о вине в Евхаристии... Дабы меня всякая шваль подзаборная в клевете на обвиняла
Начнем со слов о них