"... многое косвенно указывает что этого не было". Что именно, Яков? ПоделИтесь мыслями.

Человек в высшей степени достойный был, спору нет... но не все у всех гладко выходит, к сожалению...
Это еще и к тому, что хорошие человеческие качества, порядочность и т.д. отнюдь гарантией не являются от всяких разных неприятных историй-то...

Ознакомьте мир с новыми документами по данной теме... заодно и доктора ист.наук дадут, я думаю...

А нахрена это искать, и какая разница-то в итоге??? Дурью попахивает... копанием в грязном белье... куда хуже. чем съемка худ.фильма...

С новыми документами? А со старыми-то все в порядке?

Ксения, не читайте Вы художественную литературу. Пользы от нее почти никакой, а вред огромен.

Шевкунов читать не умеет, получается?..
Мне ему причин недоверять нет, что он что-то там не читал... это по его специальности...
Я-то лично в эту историю не углублялся, т.к. большого интереса в этом не вижу...

Это же общеизвестное письмо.
«Что прошло, то прошло и никогда не вернется. Все мы в этом мире окружены соблазнами, а когда мы молоды, то не всегда можем бороться, чтобы устоять перед искушением… Я люблю тебя даже сильнее с тех пор, как ты рассказал мне эту историю. Твое доверие так глубоко трогает меня… Смогу ли я быть его достойной?..»

Что касается покаяния в блуде, то оно очевидно не только из переписки, но и из того факта, что Николай причислен к лику святых.

Я не поняла, какой точки зрения вы сами придерживаетесь? )

Это вот странная логика... женская, видимо...

Ксения, а Вы представьте, что рядом с Вами сейчас находится Николай II и слушает все эти Ваши словеса... И еще представьте, что ЛЮБОВЬ у них на самом деле была - ЧИСТАЯ ПЛАТОНИЧЕСКАЯ ЛЮБОВЬ.
Что с Вашей совестью, Ксения? Не проснулась она еще?

Ну а как еще?
Включаем логику. ))
Человек канонизирован.
В ранней молодости, до брака, имел блудную связь. Вступив в брак, связь прекратил, был верен супруге. Известно, что бОльшую часть жизни он прожил в честном и счастливом брака. Был христианином, причем не номинально, а вел действительно христианскую жизнь, воспитывал детей в дух православия. И т.п. В порочащих связя не замечен. Плюс имеются письма невесте, где он признается в том, что не так чист, как она, и сожалеет об этом. Она ему отвечает (см выше).
Да, и главное.
Известно, что он как настоящий христианин регулярно участвовал в Таинствах.
О чем это говорит?
О том, что покаяние в блудной связи, конечно же, имело место.
Или кто-то всерьез думает, что человека канонизировали недостойно? что он, участвуя в Таинствах, ни разу не пожалел о совершенном грехе?

И?...
Вы письма-то смотрели?
Есть факты, которые никуда не денутся.
А с такой логикой можно сказать, что и Мария Египетская или св. Таисия вовсе не грешили блудом, а это злопыхатели про них понаписали всякого. ))

.[/quote]

Это не разговор, сами понимаете))
Я вам про факты, а вы мне про совесть.
Раз уж разговор серьезный, то такие аргументы неуместны.

А это письмо вообще чьей рукой написано - женской или мужской чекистской? Экспертизу кто проводил? На детекторе лжи экспертов допрашивали?