Какая его главная задача?

Так кому выгодны эти непрекращающиеся войны всех против всех, эта вражда, эта злоба, эта ненависть между нациями, между черными и белыми, между мусульманами и христианами, между католиками и православными и т.д., кому выгодны все эти распри? Кому мы служим, ненавидя друг-друга? Под чью дудку мы пляшем? Не являются ли все эти "сильные мира сего" всего лишь пешками в его игре?

И вы только представьте как должно быть больно Иисусу смотреть на все это! Ведь мы все Его дети, верно? Ведь Он любит нас всех одинаково, верно? Ведь Он умирал на кресте за каждого, верно? Ведь Он хочет спасти каждого, верно?

Неужели ... Путину?

Да, евреи скорее всего это исполнительный механизм. Вероятнее всего за ними стоит некая более могущественная сверхчеловеческая сила.
На эту тему полно всяких конспирологических версий. По сумме косвенных признаков можно сказать, что эта сила рассматривает себя как "Владетели Земли" и скорее всего это не бесплотные бесы или во всяком случае не только они. Есть и какие то вполне материальные существа которые сейчас поставили задачу очистить землю от избыточного с их точки зрения количества людей. И при этом совершенно целенаправленно уничтожается белая раса как наиболее продвинутая и перспективе способная бросить вызов "Владетелям". В качестве наиболее вероятной гипотезы полагаю, что это могут быть наследники Допотопной цивилизации.

И что же предали, интересно. Аграрно-сырьевую экономику, или продолжительность жизни на уровне Африки?

Пляшут под дудку буржуев.

Буржуи, дабы отвести гнев от себя, сталкивают холопов лбами (разжигая в том числе межнациональные конфликты), и творится позорная история по принципу "паны дерутся у холопов лбы трещат".

Все беды от буржуев. И Иисус тоже об этом говорил: "говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие".

Библия ясно дает понять кто правит этим миром и против кого он ведет войну.
"Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне". Матфея, 4:8,9
Кроме того он назван "князем мира сего" (Иоанна 12:31; 14:30; 16:11) и "богом века сего"(2 Коринфянам 4:3, 4).
"Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить". 1-е Петра 5:8
"Горе земле и морю, потому что к вам сошёл дьявол в сильном гневе, и он знает, что у него остаётся мало времени". Откровение 12:12



Совершенно целенаправленно уничтожается все человечество, с помощью правила: "Разделяй и властвуй!". Да, эти "материальные существа" думают, что правят они, но, на самом деле, они тоже всего лишь пешки, послушно исполняющие волю "князя мира сего".

Скажите, Вам не надоело цитировать какую-то полякоозабоченную муть? Все эти герои, кроме русина ( русского) придурки и неучи, ибо утверждать, что русин - это поляк может именно придурок и неуч, да и разглагольствовать о том, что присягу можно отменить. Это как раз в польском духе.

Боюсь, Александр, Вам не понять, ибо для Вас, как новоиспеченного коммуниста-троцкиста, не существует ни общности крови , семьи малой и большой, что называется народом, да и Божие определение о судьбах народов Вам не постичь.

Я это цитирую для того, чтобы Вы посмотрели на себя со стороны.

Газета "Діло", 1888 год.
Отрывок из статьи "Русская пресса о Русинах"

"Первая с тех корреспонденций в журнале "Русская Мысль" есть будто бы критикой "Історії руської літератури" Огоновського. Критика, однако же, содержится только в нескольких словах и можно предположить, что ее автор ознакомился с научной работой д-ра Огоновского только по заголовку. Критик пишет: "Автор "руської літератури" является верным агентом и слугой созданного польско-немецкой партией в Галиции направления" и на этом заканчивает свое важное слово; под конец только добавил, что "г. Огоновский есть великий враг русского литературного языка и нашей Руси и даже не хочет принять для своей галицкой Руси наименование Малороссии".
"В обороне чести д-ра Огоновского выступил в этот раз месячный научный журнал "Сѣверный Вѣстникъ". Приведя вышеупомянутые лаконичные слова критика, говорит „Сѣверный Вѣстныкъ" от себя : "Подумаешь как легко вселить вражду к России! Нужно только завести "агента" и "верного слугу". И что это за польско-немецкая партия, о которой до сих пор никто не слышал да и, вероятно, слышать не будет? Разве только от какого-нибудь настолько же "добросовестного и приличного" рецензента..."
"Сѣверный Вѣстныкъ" смеется вот так с легковерности редакции "Русской Мысли", которая могла такой курьёз поместить у себя и напоминает ей в ответ одну историю с 60-ых годов, которую тогда подал "Русский Вѣстникъ". В сентябре 1862 года пришло в редакцию "Русского Вѣстника" письмо с Киева, подписанное 21 лицами под заголовком: "Общественные вопросы". Подписавшие протестовали против разнородных недобрых слухов, которые распущено о них и их деятельности в киевском округе. А деятельность их состояла в том, что они пошли в народ для студий этнографических. Московская цензура не позволила однако же поместить это открытое письмо 21 этнографов, а обратилась с этим делом в Петербург. Разумеется, что Петербург, не зная о чем идет речь, обратился с вопросом к киевскому губернатору. А что ответил губернатор? Он объяснил это дело так: "В сентябре 1860 года - пишет он - мне дано знать, что студенты местного университета стараются сблизиться с народом и возмутить его". Так ответил губернатор, а дело состояло в чем? В том, что шляхта польская в Украине, видя руску молодежь между народом, встревожилась и поняла, что студенты руські могут дать народу понятие, что Украина не есть польским краем, а имеет свою отдельную историю и будущность. Та самая шляхта и проинформировала ложно губернатора киевского, говоря, что молодежь руска подготавливает восстание польское (!), тогда как на деле это движение молодежи было лишь антипольским. Рускі этнографы, оказались в один момент "агентами и верными слугами Польши" так же, как в глазах рецензента д-р Огоновский есть "агентом и верным слугой партии польско-немецкой".
Лучшего ответа, действительно не мог дать "Сѣверный Вѣстныкъ" путанице понятий галицкому критику, которому "Історія руської літератури" видалась средством агитации не на пользу народу рускому, для которого написана, а на пользу какой-то польско-немецкой партии, о которой тут в Галичине до сих пор никто не слышал.
Вторая корреспонденция из Галичины помещена в "Гражданинѣ".
Корреспондент галицкий пишет в "Гражданинѣ" про "Дѣло": "Газета та есть главным органом украинофильской агитации (понимай: движения руского национального) и помещает беспрестанно не только свои собственные статьи, но и статьи мадярских и английских газет. Очевидно, что тут в Галичине и у нас в России существует кружок людей (почему не народ?) фантазирующих об основании "Великої України" с населением 25-миллионным. (Вот что болит!). Несомненно также (?), что украинофилы состоят в отношениях с английскими агитаторами, тайными и явными (!?). Когда закончился киевский праздник (аранжированный объединителями, подобно тому как в 1869 году аранжировали поляки унию люблинскую), распустили эти украинофилы (черпая известия из наиболее уважаемых российских газет) слухи о его неудаче, хотя кроме других славян в Киев ездили и галичане, не обращая внимания на "вопли отщепенцев" (!!). "Дѣло" написало просто, что в Киеве были лишь парады а радости народной не было, потому что политическое положение России не такое, чтобы народ (наделенный указом о запрете языка) мог ликовать. Киевский славянский съезд (лучше: съезд славянских авантюристов и школьников) есть, по мнению, "Дѣла" пародией московского съезда 1867 г. С того времени, за этих 20 лет Россия в славянском вопросе пошла больше назад чем на перед и не оправдала надежд славян. Жаль говорить, что во все эти "лживые выходки" галицких украинофилов верят галицкие русины!..."
Этим заканчивает корреспондент галицкий свои "вопли" в "Гражданинѣ", смистифицировавши россійску публику заговорами Украины с Англией, мадярами и Бог знает с кем еще. А ведь дело состоит в том, что народ руский добивался своих извечных прав, своей национальной автономии и правно-политических свобод. Что партии "объединителей" это не по вкусу, не наша в том вина. А, бесспорно, что "вопли" тут не помогут. Русь-Украина хочет жить своей жизнью, процесс национального возрождения развивается правильно и завершится, не смотря на то, нравится ли это "Гражданину" и его наемникам галицким или нет. Как галицкая Польша не остановила движения руского негацией (отрицанием) и постоянными инсинуациями о московской агитации, так и России не остановить развития народу руского, инсценируя (приписывая) ему связь с Англией, мадярами или польско-немецкой партией..."

Мне не нужно на себя смотреть со стороны. Со мной все в порядке, и с моими знаниями, в отличие от Ваших книжных героев и Вас, как видно.

Моих книжных героев? Это книжные герои Ивана Франка. Видно были прототипы.

Может Вы ответите на мой вопрос?

1. Что Вас так смешит? Проблемы? Конституцию подправить?
2. Вам уже ответили на этот вопрос. Могу добавить, что в РИ были книги, в которых упоминалась сибиряки, псковитяне, поморы, которые называли себя русскими.
Ваши дешевые методы тут не пройдут.
И да, никакие "католики и галичане-укрофилы" не называли себя "руськими", ибо руськими называли себя православные русофилы.

Однако же их не внесли в книгу "Народы России". И не писали с большой буквы как Украинцы, Украинский народ, по-Украински (попрошу обратить на это внимание!). И Самарин вон черным по белому писал об Украинском народе, который имеет свой язык, свои обычаи, свою историю ("...пусть, одним словом, хранит, не искажая его, завет своей истории и изучает нашу".). И эта заметка Самарина, написанная им в своем дневнике была помещена в русском журнале 1877 года русским же, православным издателем. Но вы упорно не хотите этого замечать.
А "Повесть об украинском народе" Кулиша напечатали аж дважды. Правда за это цензорам досталось таки!


Да? А кто написал "Історію руської літератури"? Кто издавал серию книг "Руська письменність"? Кто основал и составлял первую общественно-политическую организацию галицких русинов — Головну Руську Раду? А кто был основателем Руської бесіди? (И Владимира Шухевича в "православные русофилы" записали!). Кто составлял знаменитую Руську трійцю? В общем, перечислять можно долго.