Сразу видно: подход сей ненаучный. Ну нельзя ребенку давать пробовать кофе, нельзя подростку давать сигареты, нельзя никому давать наркотики... Не может какая-нибудь дурочка из деревни разобраться: что есть хорошо. а что - плохо? Это может оценить только грамотный, состоявшийся человек. А у нас на "мадонну" очередь в три дня. А Вы говорите, что цензура не нужна... Не будет цензуры, люди будут слушать "Руки вверх", читать Маринину (в лучшем случае) и смотреть "Дом-2". Что сейчас и происходит...

1. Жиды здесь при том, что это их тактика: крикнуть гадость и убежать.

2. Если вы считаете. что наша страна шла неверными шагами всё это время, то к нам-то какие претензии? Мы-то хотим положение исправить!

3. И то, что Россия - сейчас помойка - Вы тоже согласны. И дело именно в этом! Это - главная наша рпоблема. Материально мы сможем подняться, поднялись ведь после войны! А вот что делать с нашим "народом-богоносцем", вот в чем проблема! Деградация жцуткая, причем чем человек моложе, тем он ближе к скотскому состоянию! И все умники вроде Конеонова или Павла Юдина это понимают, но ничего не предлагают с этим делать РЕАЛЬНО. Более того, приписывают нам какую-то кувалду, хотя мы ни разу не призвали что-то ломать, делать революции, кого-то громить или вообще делать какие-то излишне резкие движения.

4. Я прошу Вас обосновать Ваше утверждение о провокациях, которые я когда-либо совершал. Иначе получается клевета.

Да... Прочел коменты... После этого проголосовал за 5 вариант как наиболее адекватный.

Мое мнение - человек, не знающий классики - дикарь и чмошник.


А я думаю, что человек, уважающий классику, не имеет права на блатные выражения. Немногому же Вас, Димитрий, классики научили!
А.Р.

уважаемый Александр Робертович...
Вы - отчаянно сопротивляясь - не хотите признать, что в мыслях противоречащих вам людей - тоже есть смысл.
Вы - изворачиваетесь, доказываете обратное, но... Толку - от этого ноль...

Вообще - вы проводите на форуме политику давления своим авторитетом... А не проще ли иногда прислушиваться? Ибо, я надеюсь вы себя самым умным на свете не считаете, другие люди тоже бывает умную мысль подают...

Отвечаю Вашими же словами: "Вы мне пока напоминаете этих персонажей."
Как я могу опровергнуть утверждение, которого не делал?
Еще расскажите мне, когда я сказал гадость и убежал.

Именно с этого и начался наш диалог. Вы стали бездоказательно обвинять людей. Если обвиняете, приводите доводы, если нет доводов, лучше не обвиняйте. Посмторите Вваши первые сообщения в этой теме...

с каких это пор - слово стало блатным? Насколько понмю - оно было просто ругательным всегда.

1. Молодой человек... Прошу Вас запомнить: я никогда в жизни не изворачивался, даже когда школу прогуливал или в прокуратуре показания давал. Не мой это стиль и не мой это принцип.

2."Отчаянно сопротивляться" меня жизнь научила, иначе жиды давно бы нас закрыли.

3. если бы в словах моих оппонентов не было бы мыслей, я бы с ними не ражзговаривал.

4. Чьим ещё авторитетом, как не собственным, я могу давить на собеседников? Считаю, что использовать чужие авторитеты в споре - не совсем корректный приём.

5. Вы вновь переходите на личности вместо темы беседы. Это неэтично. Если я стану давать всем оппонентам характеристики, мало не покажется никому. Но стоит ли это делать?

пишите по теме, заявленной в названии, иначе Ваши многочисленные "посты" на отвлеченную тему я буду удалять без объяснений

Класскиа - какой бы она ни была - запрету подлежать не должна.
Есть - необходимый минимум, который должен знать каждый. (Всё равно от эффекта производимого этими книгами).

А всё остальное - на усмотрение человека.

Молодой человек... Вы амбициозны и мало сведущи в вопросах филологии. Вам надо больше слушать старших. Слово "чмо" (производное - "чмошник") пришло к нам, как и большинство блатных выражений, из идиша и иврита. Это слово (синоним слова "опущенный") пришло к нам из блатного уголовного жаргона. И меня удивляет, что люди, так любящие классику, выражаются как уголовники. Это, кстати характеризует ту великую пользу, которая принесла литература нашему народу.

Если Вы решили подвергнуть мои слова сомнению, то поделюсь с Вами фрагментом работы Р.И. Ролиной (Институт Русского языка Российской Академии наук) "Отношение производности в синхронии и диахронии"

"Проникшее в общий сленг из уголовного жаргона слово "чмо" человек, заслуживающий презрения’ по своему происхождению - заимствование из идиша (ср. идиш schmuk , имеющее то же значение)".

Личное дело каждого человека, что ему читать, что не читать. Пусть каждый сам себе выбирает своё хобби. В выборе хобби, любимых книг разрешённых Православной цензурой и т.п., должна быть полная свобода.

Разбит в пух и прах.




гхм... А еси Православная цензура запретит часть романов которые мне нравятся? То мне что? Верить что ли переставать? Или в тюрьму садиться из-за чтива?

Врядли кто запретит классику, кроме самых вредных и самых богохульственных произведений. Если даже, что-то из классики запретят, то значительная часть классики останется легальной.