Я вот только не пойму - Вам то это для чего? Для самоудовлетворения? Повышения самооценки, мол я права, а Господь по моей просьбе научит невежу Вере? Неужели других занятий нет, более важных или полезных?
Мне от этого ни холодно, ни жарко... тем более я заочно против подобных попыток воздействия на меня (из любых побуждений). Вам это зачем?

Из серии "христианский эгрегор высасывает силы"?

Так у всех людей. Человек всегда противиться мнению извне. Поэтому у нас тут споры в основном эристические, а не диалектические.

Ярослав Евгеньевич



Нет, не из этой серии.
Просто проверять что будет при противоборстве этих сил - мне не хочется. Меня устраивают одни Силы, и вмешательство других - мне даром не нужно.



Тогда зачем создавать кому-то лишние сложности (даже теоретические)? Такое ощущение, что другие не могут спокойно жить, когда другие не тикие же как они.
Я не вмешиваюсь в чужую Веру и не пытаюст ее повернуть в другую сторону... и не хочу, чтобы относительно меня то же самое делали... Думаю, это вполне нормальное отношение.

Дело в том, что только одни силы объективны. Другие - субъективны.

Именно так. Идентичность крепче когда вера одна. Общество - это не сумма индивидов.

Нет, какое самоудовлетворение, что ВЫ! Я просто всем абсолютно людям желаю "в меру Истины прийти" и спастись. только и всего.

Ярослав Евгеньевич



Для Вас объективны одни, для меня другие. И доказать обратное никто из нас не сможет)



И что? На этом основании я должен стать Православным?
Давайте займемся клонированием, доведем его до совершенства, чтобы никакой индивидуальности небыло вообще, вплоть до отпечатком пальцев и сетчатки глаза.
Теории строить можно на всем, вот только реальность другая. Я не собираюсь подстраиваться так, чтобы было всем удобно и опять же, не хочу, чтобы подстраивались под меня.

Фотина



Чтобы прийти в вашей истине, попробуйте ее доказать сначала так, чтобы у меня сомнений не осталось, тогда я сам прийду. Это сложнее, чем попросить Господа вразумить и навести на путь...
Спасите силой своего слова напрямую. Я готов выслушать все преимущества и либо согласиться с ними, оценив какие-то ценности, либо отвергнуть их.

А что же вы тогда делаете на этом форуме?))

В общем, да.

Противоречит Богу.

А всё-таки, Вы действительно приверженец некой языческой религии? То есть реально верите в неких богов? И откровения их имеются?

Ярослав Евгеньевич



Общаюсь. Я же пришел не за тем, чтобы меня переубеждали... и сам никого переубеждать не собираюсь)



Вряд ли это серьезный аргумент для меня. Не всегда желаемое становится реальным... и не всегда желаемое, настолько же желаемо другими)



Возможно.
Не хоч затевать новую дискуссию на этой теме, т.к. меня такой вариант тоже совсем не устроит)


Алексей Пушкарёв



Да.



Да.



Не совсем понятен смысл слова "откровения". Думаю, у нас разные понятия о нем, а в словарях общепринятого понятия я не нашел...
Могу ответить Да, но это еще не говорит о том, что этот ответ соответствует Вашему пониманию откровений.

А мы вот с Александром Волковым, атеистом, дискуссируем по этой теме в разделе "Духовные вопросы. Доказательства бытия Бога". Можете поучаствовать, там приведены классические доказательства бытия Бога. И я там отметила, что разумом Бога не постичь, все равно прийдётся прилагать к сему душу. но можете попытаться
для начала разумом, может чего и получится....

А в теме "Как бороться с неоязычниками" в этом же разделе, мы дискуссируем с Алексеем_ Александровичем, который кришнаит. Тоже по теме. Можете поучаствовать.

Фотина



Киньте ссылки)))
Если дискуссия интересная, пообщаюсь с удовольствием...
Душой, разумом и сердцем я уже выбрал. Поэтому вполне готов услышать аргументы других религий, обещать, что я ими проникнусь и что-то изменится - я не буду, т.к. мало в это верю)



Корректнее было назвать тему "Нужно ли бороться с неоязычниками", т.к. у меня возникает вопрос сразу - зачем с ними бороться? Кто такие неоязычники, а кто такие язычники? Что значит бороться (убивать, искоренять, изолировать и т.д., такое определение темы никак не наводит на мысли о том, что можно перевоспитывать, перевербовывать и т.п.)?

Ну-с, продолжим).

Это да.

Откровения - это доказательста проявления их деятельности.

Неоязычество - это современное искажение древних верований. например, необрахманизм. Или славянское неоязычество.

В зависимости от ситуации возможно каждое из привеленного.
Бороться затем, что они подрываюти национальную самоидентификацию.

Волх, Вот, пожайлуста:

http://www.sotnia.ru/index.php?name=For ... opic&t=908

и ещё :

http://www.sotnia.ru/index.php?name=For ... pic&t=3673

Ярослав Евгеньевич



С удовольствием)



Значит каждому - свое)



Тогда - Да.



Давай остановимся на славянском неоязычестве.
Я не знаю, что понимать под неоязычеством, а что под язычеством в данном случае и в чем разница.
Я считаю, что я язычник, а кто гребет всех под нео- это уже не моя проблема. Я доказывать разницу и оправдываться не собираюсь. Кому интересно - можно разобраться.
Есть такое понятие "Презумпция невиновности", это значит, что я оправдываться и доказывать ничего не обязан, а вот то, что я неоязычник - это уже нужно доказывать.



Т.е. вплоть до нарушения УКРФ, Конституции РФ, всех признанных прав и свобод. Короче вопреки всем законам и морали. Очень этично.
А главное, уровень развития налицо.



Это просто кому-то хочется так считать.
А если я считаю иначе?


Фотина

Благодарю)