Знаю лишь то, что есть аналогичный плакат:



Возможно, первый был нарисован в эпоху дружбы СССР и Рейха, возможно, является фотошопом с данного. На комми форуме мне заметили, что "имперская" - так не говорили тогда, говорили "империалистическая", но аргумент слабоват.

На самом деле трагедия состоит в том, что победа СССР в войне обернулась всемирным триумфом левачества над национализмом. В тех же Штатах леваки бы так не разгулялись, если бы не это. Вообще, кстати, надо четко понимать, что США до 60-х и США после 60-х - это совершенно разные по сути страны. На смену национал-демократическому государству WASP'ов пришла толерастическая мультирасовая Цензура. А.Р. Нет такого слова в Русском языке. все могущество которой нисколько не отменяет дегенеративной сущности. К слову, этот пример отлично опускает в лужу всевозможных любителей ракет, километров и прочих баз на Луне.

Вы кругом пишете про какой-то загадочный "разгул левачества в США", но так и не объяснили в каких это годах коммунистическая партия была в США у власти. Трезвым всё это пишете?

Саввин хорошо раскрыл тему "новых левых" в Штатах и не только.

И что там умного сказано? Ничего. Ничего и быть не могло. Всем известно, что парламенты США и Европы не захватывали красные боевики. Всё по правилилам демократии. То означает, что демократы такие же леваки, как и марксисты/анархисты с единственным отличием - другим взглядами на собственность. Два сапога пара.

Значит вы статью не читали, если не увидили там ничего умного. А борьба с леваками в штатах там хорошо показана на примере сенатра Маккарти.

Очень плохо раскрыл. Даже не попытался раскрыть тему того кто же инспирирует всё это левачьё. Кто финансировал революционеров в РИ?
Вот тут действительно раскрыто -
http://russoc.kprf.org/News/0000151.htm
http://worldcrisis.ru/crisis/602116
Да и про "старых левых" и их спонсоров тема действительно качественно раскрыта у Назарова в "Тайне России"

Вообще рубеж 60-х это достаточно интересное время. Переломное. Преход капиталократии в свой нынешний открыто дегенеративный и антиевропейский период. Попытки Кеннеди национализировать денежную эмиссию, убийство Кеннеди, обмен Де Голлем долларовой макулатуры на золото и последовавшая за этим левацкая анархия 1968 (то что сейчас называют "цветной революцией"). Дефлот доллара по золотому стандарту. Начало полномасштабной толерастии, вывод реального сектора в Азию, начало массового завоза этнопаразитов в Европу.
И кто всё это инспирирует? Левачьё?
Это левачьё такие же марионетки на службе Кагала как сейчас этнопаразиты чуркобесы.

И при этом надо заметить, что подобный переход произошел в большинстве стран Запада практически синхронно и по похожим принципам, как бы по команде и по плану из невидимого центра управления.

Да, читал. Призывают бороться с трупом Ленина. Можно, конечно, взять штык-нож, и пойти потыкать в мумию, чтобы не было "СССР 2", но легче от этого никому не будет.

Марксисты и демократы - одно поля ягоды, и нет ничего странного в том, что обе стороны проникнуты идеями друг друга. Как этого можно не понимать? Это ветки одного жидомасонского дерева. Одни и те же лозунги "швободы, раввинства, бгатства".

Вот не заметил там призывов к этому. Смысл там в том, что советский марксизм - далеко не единственное левое направление, разные социал-демократы, которые находятся сейчас у власти в Европе и США - тоже органическая часть красного интернационала.
"Между тем, социалистический проект – точнее, совокупность проектов, довольно тесно связанных между собой – не только никуда не исчез, но и продолжает развиваться.
Для того, чтобы понять, откуда у всего этого растут ноги, нужно прежде всего избавиться от советского вывиха сознания. Нет никакой логики в том, чтобы принимать советскую установку, что социализм сохранился и «расцветал» только в СССР и ориентированном на Москву соцлагере. Сторонники гелпугинской школы тибетско-монгольского буддизма могут быть сколь угодно скептически настроены в отношении последователей Хинаяны со Шри-Ланки – и даже не считать их буддистами. Однако для буддолога и то, и другое будет все-таки разновидностями буддизма. Также и нам следует рассматривать и маоизм, и кастризм (и т.д.) как подвиды социализма."
Кстати современный Евросоюз, и рассматривается как "СССР-2" только в гораздо более дегенеративной форме.
Так то оно так, но все ж таки не стоит забывать что существовали например и правые демократы. В той же Испании в период Гражданской войны, правые республиканцы из CEDA поддеражли Франко (да и впериод т.н. "черного двухлетия" они находились у власти). В целом "правые республиканцы" чем-то наших нацдемов напоминали. Другое дело, что в условиях поляризации политических сил им пришлось выбирать - либо быть с монархистами и фалангистами либо - с блоком леваков и либералов. Они выбрали первое.

Для того, что бы понять откуда у всего этого растут ноги, нужно прежде всего избавиться от АНТИ-советского вывиха сознания. И не заниматься анткоммунистической истерикой спустя более чем 20 лет после того как это коммунизм испарился. Сейчас анти-совки напоминают собаку которая лает на палку которой её побили.
И леваки революционеры и современные демократические презики в равной степени куклы на ниточках у Мировой Финансовой Мафии.
Уже где то к 1990 г. когда вся троцкистско-русофобская нечисть свалила из КПСС и перекрасилась в "демократов", антисоветчина стала разрушительной и русофобской идеологией.

Почитал. Любопытный материал. Эти "правые демократы" судя по статье были полными придурками -
"""""Более 30 тыс. крестьянских семей, получивших землю от республики, были согнаны со своих участков. .... Правящие круги всеми способами стремились укрепить позиции крупной буржуазии, помещиков, церкви и военщины.""""""
Неудивительно что потом победили леваки.
В то время как Франко, что мы обсуждали в другой теме, был в области экономики скрее социалистом.

А никакой истерики нет. И не нужна она. Нужен трезвое и взвешенное понимание того, что современные коммунисты русским националистам - в лучшем случае временные ( и очень ненадежные) попутчики, а худшем - открытые враги.

Я бы не стал так слепо доверять этой явно тенденциозной совецкой статейке. Авторы ее явно страдают марксизмом гловного мозга. Достаточно почитать какую ересь они пишут про фалангистов.

Соврменные коммунисты бывают разные, так же как и националисты, монархисты и православные. Вы наверно не будете спорить с тем, что большинство троцкистов и русофобов ещё к 1990 г. перекрасились из коммунистов в дерьмократов?
Здесь необходим индивидуальный подход.
Для вас, как я заметил своеобразным маркером по отношению к русскому национализму является реакция на Манежку.
Вот 2 автора -
Коммунист -
http://russoc.kprf.org/News/0000501.htm
Глава РПЦ МП -
http://www.pravmir.ru/zayavlenie-svyate ... ploshhadi/
И какая позиция вам ближе?