Как я и предполагал Константину ответить нечего, кроме Цензура. А.Р. про эмигрантов.

Вы отрицаете очевидные факты? Будете утверждать, что большевики не сотрудничали иностранным капиталом?


Благом было бы подавление революции и процветание России.

Константин, вы мне на три пункта ответьте что-нибудь внятное.

Скажем так - намного осторожнее и осмотрительнее, чем это делало царское правительство.

Совершенно верно, но большевикам пришлось расхлебывать последствия уже назревшей и организованной не ими революции.
И, еще раз повторяю, не большевики притащили западный капитализм в Россию начала 20-го века. Это был не наш образ жизни, совершенно чуждый русскому народу. И самодержавная монархия в этих условиях не могла никак не только процветать, но и сушествовать.

Зачем Вам это, Вы же там все уже за меня очень внятно объяснили:
"Коммунист Константин любит, когда убивают маленьких детей". А "монархист Митрофан мужественно их защишает". Следовательно монархия - это хорошо, а все большевики - жиды.
Ну зачем Вас огорчать...

Намного осторожнее получали субсидии от еврейских банкиров на пропаганду своей деятельности до революции. Осмотрительно продавали ценности, веками создаваемые русским народом, тем же еврейским банкирам после революции.


А в учебнике за 9-й класс сказано, что это большевики организаторы и вдохновители революций


Они притащили террор и уничтожение России.


С чего вы взяли? Это голословщина. Монархия рухнула вовсе не по объективным причинам, а в результате банального заговора.


Но вы же не считаете убийство царских детей, чем то ужасным. Осознанная необходимость при строительстве светлого будущего.


Да, чего уж там, огорчите, опровергните мои утверждения. Или нечем опровергать?

Только заговор этот организовали вовсе не большевики, а массоны-либералы с бездарными генералами изменниками!

Большевики просто забрали власть у демогогов февральской революции и установили свою диктатуру!

Ну, это и ежу понятно. Не понятно, почему большевики от этого лучше становятся. Вор у вора дубинку украл (или передал).

Благодаря этой февральской всенародной измене в 1917-ом году жидобольшевикам и удалось предти к власти!

Временное правительство Керенского довело Российскую империю до развала что и позволило большевикам заручиться потдержкой масс!

Вот так именно говорили эмигранты, чтобы оправдать себя в подрывной работе против собственной страны в пользу иностранных держав. На самом деле большевики, чтобы что-то купить у иностранных держав, не залезали в кабалу и зависимость, в отличие от царского правительства.



Судя по всему, Вы все же моложе меня на много. Я вот этого уже не помню. Насколько помню, там было сказано, что революция 1905г. была преждевременна, Февральская - буржуазная, а большевики готовились и осуществили пролетарскую.



Какую Россию? Начала 20-го века с "модернизацией" церкви, сектами, оккультистами, публичными домами, иностранными, мягко говоря, коммерческими банками, заводами михельсонов, гужонов, и прочих зингеров?

Ну вот скажите, зачем, например какому-нибудь Гинцбургу нужен был Царь?
Для него удобнее, естественно, чтобы он сам выбирал "оптимального" правителя. И чтобы он сам помогал издавать нужные и удобные законы.
Но в прежнее время эти самый гинцбург просто бы попытался через заговор поменять царя. Потому, что народу нужен был все равно царь, монархия. Потому как весь народ представлял собою единое целое, часть монархии - через традиционный, патриархальный уклад жизни. А в нашем случае получилось, что сверху, со стороны царя(пусть даже и не царя а от его правительства, но народу-то этого не видно) пошло разрушение последней, самой крепкой опоры монархии.
Поэтому если раньше заговоры против царей заканчивались у нас сменой одного царя другим, то теперь, после Февраля, народу пришлось выбирать другую форму правления. Возможности вернуться к самодержавию последний царь не оставил.

Константин, вы откровенно лукавите. Я говорю, что большевики (как, впрочем, и другие революционные) партии спонсировались иностранными (еврейскими) банкирами до революции, а после революции продолжали заниматься с этими банкирами рзнообразными "гешефтами". Вы же, якобы, не замечаете основной моей мысли, и начинаете плести об эмигрантах (что совершенно не по делу) и говорить не о том. Мол, дескать, большевики не залезали в кабалу. Но, они занимались, во-первых, откровенной распродажей России, а, во-вторых, под конец своего правления наделали долгов не хуже царского правительства.


Возможно, там было так сказано, я не ориентируюсь на учебники для 9-го класса. Это было сказано так, в шутку и мимоходом, но вы решили развить тему, видимо, потому, что вы хватаетесь за частности, не зная, что ответить по делу. Ведь, для сути нашего разговора не важно моложе я вас или старше, как не важно и то, что было написано в советском учебнике.


Вы видите в старой России один негатив ( или притаскиваете за уши его, вроде некой "модернизации" церкви). Вам так удобнее оправдывать преступления ваших любимцев. Я уже писал, что у вас чисто жидовский подход к русской истории - все то в ней плохо, до прихода светочей-бронштейнов.


Да, здесь гинцбурги в одном строю с либералами и большевиками. Вернее, они наниматели этих двух последних.


И здесь все верно. Можно только добавить, что и большевики активно разрушали традиционный русский уклад жизни.


А вот это уже откровенная чепуха. Ваш тезис о том, что разрушение общины (как я понимаю, вы опять об этом) привело к революции изначально не верен. Во-первых, хотя бы потому, что она так и не была разрушена. Во-вторых, народ не выбирал никакую "другую форму правления". Он был просто поставлен заговорщиками перед фактом. Возможность вернуться к самодержавию не оставили народу масонствующие либералы, а вовсе не Царь.


Мне бы, на самом деле, хотелось бы увидеть ваш ответ по поводу трех пунктов, приведенных мною много выше. Вы ничего так и не сказали.

Итак, Константин, хотелось бы узнать поподробнее:

1. По вашему, партия еврейского происхождения (Бунд - повивальная бабка), возглавляемая деятелями вроде Троцкого, Свердлова (явных жидов) и Ленина (полукровка), получавшая субсидии от западных банкиров и покровительство от иностранных разведок - защитница интересов русского народа?

2. Погром Православия, устроенный большевиками - благо (как вариант - издержки строительства светлого будущего, на которые можно закрыть глаза)?

3. Убийство Царской семьи, геноцид некоторых групп русского народа - необходимость или тоже издержки, которым не стоит придавать значения?

Да нет, буду. В теме про Унгерна как раз это обсуждаем, заходите, не стесняйтесь...

Все эти сведения о "спонсировании", гешефтах и т. д. тоже подброшены нам из иностранных разведок.
Естественно, среди революционеров могли быть авантюристы и чьи-то там "Агенты".
Вы же в свою очередь не замечаете, что после Гражданской войны большевики смогли построить великую державу, а говорите все о каких-то мифических "распродажах", сведения о которых(в т.ч. и через эмигрантов)также любезно предоставлены нам врагами нашей страны.
"Под конец" долги наделали уже не большевики - они сразу по приходе к власти "отмежевались" от Сталина.



Перед революцией половина приходов в Москве была обновленческими. Могу и другие факты "модернизации" привести, но тема у нас другая.


Советская власть как раз и сохранила, и сама существовала за счет традиционного русского уклада жизни.
Перестроичники это учли при разрушении СССР.

Во первых.
Не разрушена, но народ понял, что Царю они как крестьяне в изначальном смысле слова не нужны. И царем ихним уже становится не батюшка государь-император, а какой-нибудь банкир.
Во вторых.
Потому, как народ все же остался тогда Народом, он не принял ни "учредительное собрание", ни "единую и неделимую".