А то, что это было построенно на крови народа, И НЕ ДЛЯ НАРОДА - это фигня.

Ну, это просто детский сад. Вы отрицаете очевидные и общеизвестные исторические факты, о чем с вами можно говорить?


Они в подавляющем большинстве были агентами масонской закулисы и финансового интернационала.


М.С. Горбачев возглавлял какую-то другую партию?


Что за чушь вы пишите? Может после революции?


Да, особенно православную веру хорошо сохранила.

Вы, извините, пишите просто какой-то бред. Крестьяне не нужны в изначальном смысле. Совсем зарапортавались своих жидков любимых защищая.

А почему вы мои вопросы игнорируете? Нечего ответить?

Ну а какая великая держава была построена тогда не "на крови"?

То есть "великость державы" оправдывает любые преступления?

Вам еще раз надо объяснять, что такое самодержавная монархия? Царь - это отец, а подданные: военные, рабочие, крестьяне, служащие и т.д. - его дети. И Царь самый главный, а не восемь крупных частных банков, семь из которых точно не русские.

Просто без крови в трудно выжить в этом мире, а в случае с Россией и без "великости.

Понятненько.... То есть социализация гимназисток - это конечно плохо, но ради "великой державы" - вроде как и фигня...

Наши предки короновали и присягнули Царю в 1613-ом году с одной главной целью - ЧТОБ НА РУССКОЙ ЗЕМЛЕ БЫЛ МИР!

Когда масоны в феврале 1917-ого года свергли монархию- МИРА НЕ СТАЛО!

РОССИЯ СТАЛА ОЧАГОМ КРОВОПРОЛИТИЯ!

А Вы отвлекитесь не надолго от антисоветских агиток, и прочтите что-нибудь серьезное об обновленчестве.
Обновленчество активно развивалось и заявило о себе до революций, а не после, как сейчас пытаются представить.

А при чем здесь действия преступных элементов?

Царь и был главным в России, а не восемь банков. Иначе, наймитам этих и других (заокеанских) банков не потребовалось бы его свергать в 1917-м.


Например? Я, между тем, и без чтения "что-нибудь" серьезного могу сказать, что ваше утверждение о том, что половина приходов в Москве было обновленческими (до 1917-го) - ложь.


Понятно, что жидовня активно пыталась расшатывать Русскую Церковь, и можно вспомнить с десяток известных священников-либералов, мыслившими категориями "обновленчества". И о чем это говорит? Даже в Совдепии после революции, где "обновленцы" пользовались покровительством жидобольшевистской власти, успеха их деятельность в итоге не имела. Как не имела она успеха и до того, как в 1922 году они получили это покровительство. А до революции "обновленческие лозунги, став модными после 1905 года, разумеется, тесно сочетались с освободительным движением, которое развертывалось в стране". Т.е. обновленчество - типично жидовское движение инспирируемое извне.
Кстати, наличие либеральной тенденции в некоторой части дореволюционного духовенства, как-то оправдывает в ваших глазах послереволюционный погром Православия, устроенный жидобольшевиками?


P.S. На вопросы то, не получается что ли ответить?

Если бы царь оставался отцом для своих подданных, они бы не дали его в обиду, а если бы и ликвидировал его кто-либо в результате заговора, осталась бы монархия как форма власти, народ боролся бы за другого царя. А в создавшейся тогда ситуации никто и не хотел восстанавливать самодержавие, потому что к февралю 17-го уже фактически империя была преобразована в зависимую от иностранного капитала страну периферийного капитализма с подобием парламента и местного самоуправления. Оставалось только попросить Царя тихонечко уйти "в отставку"...

Есть такой сборник - "Современное обновленчество - протестантизм восточного обряда" 1996г.



Опять ответ по принципу "если в кране нет воды..."
Все значительно сложнее, дорогой мой ученый оппонент.

Опять какие-то детские рассуждения. Если бы СССР, компартия и социализм были бы нужны народу в 1991-м году, он не дал бы их в обиду


Надоела, честно говоря, ваша голословщина. Я могу с той же уверенностью утверждать, что Россия к этому времени была мощнейщей и независимой державой с развитой экономикой, которая без помощи союзников ( в отличии от СССР 25 лет спустя) вела войну с Германией, Австро-Венгрией и Турцией. И чтобы избежать конкуренции после войны мировая закулиса и приложила все усилия для ликвидации самодержавия, единственного гаранта самобытного и независимого развития России.


Уже из названия следует, что он посвящен явно не дореволюционному периоду.

Вы приведете какие-нибудь доказательства вашим лживым утверждениям о количестве "обновленческих" приходов в Москве до 1917 г.?


Когда нечего сказать по существу можно надуть щеки и с умным видом промолвить: "все гораздо сложнее"
Что сложнее, товарищ коммунист? Я дал вполне реальную картину либеральным тендециям в дореволюционной Церкви. А вам, по-видимому, просто нечего ответить.

Как, кстати, нечего, видимо, ответить на мои три простых вопроса, которые вы старательно игнорируете.