Смотрите таблицу. Читайте, считайте. Там всё написано. Василий, ну нельзя же спорить с человеком не читая его посты.

"Свободные" историки и живут в "свободных" демократических странах -- на Западе. В МО таких не водится.

============

Я о них и говорю.



=============

Мой КПК не воспринимает Вашу таблицу. Поэтому будьте добры ответить на мой вопрос.

1) Авторский коллектив книги -- сотрудники Управления МО РФ по увековечиванию памяти погибших при защите Отечества, профессиональные историки, сотрудники ГШ ВС. К Западу никакого отношения не имеют. Западу наплевать сколько русских погибло, а жидам тем более -- у них холокост. А "свободные" историки в "свободных" странах, это, например, Ваш любимый Резун.

2) С этого надо было и начинать. Специально для Вас, Василий. Безвозвратные потери Германии и её союзников, учтённые в ходе войны (убито, умерло от ран и болезней, пропало без вести, небоевые потери, попало в плен) - 10344500 чел. СССР и её союзников - 11520200 чел. Соотношение 1 : 1,1. Далее, за вычетом вернувшихся из плена, а для СССР и вторично призванных в войска на освобождённых территориях, демографические потери Германии и союзников - 6771900 чел., СССР - 8744500 чел. Соотношение 1 : 1,3.

Количество пленных меня не интересует, поэтому я повторяю свой вопрос:
сколько же было убито на советско-германском фронте немецких солдат (с союзниками) и солдат красной армии (с союзниками)?

Василий, я уже устал объяснять. Читайте, всё написано. Или Ваш КПК и мои буквы не воспринимает? Или Вы "плохо понимайт по-рюсски"?

Пангерманисты и ариософы были такими же маргиналами, как и немецкие язычники. НСДАП была на самом деле одной из многих националистических немецких партий и партиек. Это не считая самых разных "фрайкоров". Им были не резон связываться с какими-то оккультистами, тем более, что деньги на движение давали не чудаки из тайных собраний, а вполне адекватные промышленники, банкиры, военные.

Свастика вполне распространённый символ. Им пользовалась даже царственная мученица. Гитлер всё-таки был культурно образованный человек, символику знал.

Тов. Иван Донов не ответит нам "сколько же было убито на советско-германском фронте немецких солдат и солдат красной армии" . Он будет приводить сложные таблицы в стиле советской историографии. Как там было принято рассказывать о начале войны? "Немецким танковым армадам противостояли 1540 танков новых типов, а также значительное количество танков устаревших конструкций". То же самое и с потерями у совпатриотов выходит.

Согласно подсчетам немецкого исследователя Б. Мюллера-Гиллебрандта, чья работа "СУХОПУТНАЯ АРМИЯ ГЕРМАНИИ 1933—1945 гг." общеизвестна и доступна, в отличии от книги Рюдигера Оверманса, которую тов. Донов и в глаза не видел, "общие потери вооруженных сил Германии за время с 01.09.1939 г. по 30.04.1945 г. будут составлять примерно: 2 230 324 убитых и 2 870 404 пропавших без вести и взятых в плен." Из последней категории "до двух или более миллионов пропавших без вести на Востоке...следует отнести в категорию убитых." Таким образом "можно оценить общие потери личного состава германских вооруженных сил числом, равным 4 млн. убитых." (4,2 млн. если быть точным). Это потери за всю войну, с 39-го по 45-й, и на всех фронтах, а не только на советско-германском фронте.

Кстати, можно отметить, что тов. Донов сообщая нам, что "суммарные безвозвратные потери вермахта составили 5 млн 300 тыс. человек" ( о коих он узнал из книги "Немецкие военные потери во Второй мировой войне, г. Мюнхен." Такие вот выходные данные ), чуть позже записал эти цифры в потери Германии исключительно на советско-германском фронте! См. приведенную им таблицу. Хотя, конечно, это не он записал, а "специалисты, многие годы работающие в архивах".

(Иван Донов не только не умеет считать, но и "плёхо знайт по-рюсски"?)


==================

Интересно, а зачем Иван Донов пользуется данными этих "свободных" историков во главе с историком профессором Рюдигером Овермансом?

Если эта таблица для Вас сложная, то Вам в школу надо. И желательно начать с первого класса. О причине разночтений я тоже писал, читайте внимательно мои посты, там написано кто, как и что считал. Если Вас интересуют выходные данные книги Оверманса, то я могу предоставить: Rudiger Overmans. Deutsche militarische Verluste im Zweiten Weltkrieg,2. Auflage 2000/ Beitrage zur Militargeschichte, Bd,46. Munchen: Oldenbourg ISBN 3-486-56551-1. Если надо могу дать ссылку на скачивание. С аннотации к книге: " Рюдигер опирался на данные карточек учёта личного состава и безвозвратных потерь Справочной службы Вермахта о военных потерях и военнопленных (всего около 18,3 млн. карточек) и результаты послевоенной работы западногерманской службы розыска. Эти материалы стали отражением попыток разыскать и выяснить судьбу индивидов, а не зафиксировать общий объём безвозвратных потерь. Его труд, как кажется, является первой работой о потерях во Второй мировой войне, построенной на непосредственном анализе карточек персонального учёта, а не сводных данных, и в этом -- несомненная заслуга немецкого историка". Как Вы думаете, кто имел возможность более точно и полно посчитать потери? Мюллер-Гиллебрандт в 1969г. при наличии двух, враждебных друг другу Германий, или Оверманс в конце 90-х при наличии одной Германии?

Кроме того "специалисты, многие годы работающие в архивах" (а не сидящие на форумах) не тупо переписали цифру 5,3 млн. из книги Оверманса, а использовали его исследования и внесли соответствующие коррективы в число потерь Германии и её союзников, принимая во внимание моменты, о которых я говорил выше.

А ещё непонятно патологическое стремление германофилов доказывать, что немцев погибло меньше, а русских больше, при этом почему-то считая себя русскими националистами и патриотами. Какое-то раздвоение личности. Не пора ли оределяться уже? И также непонятно, почему Митрофан сначала говорит о "чуть больше 3-х миллионов на всех фронтах", а потом оказывается 4,2 млн. Подумаешь, миллионом больше, миллионом меньше.

1) И что? Вы никогда не ошибаетесь? Тем более если для Василия Анатольева приходиться переписывать по сто раз одно и тоже.

2) Рюдигер Оверманс не "свободный" историк, а просто историк. Пример "свободного" историка я уже привёл -- Ваш кумир Резун, пишущий по заказу своих хозяев -- британских спецслужб.

Сознайтесь, что вы ее не читали Она ведь на немецком.


Исходя из этого можно предположить, что цифра 8,6 млн. советских потерь не точна, ведь она опубликована задолго до "первой работы" построенной на непосредственном анализе.



Софист, однако. Скажите прямо 5,3 млн. это общие потери вермахта или только на советско-германском фронте?

1) Читал.

2) Там говорится о немецких работах.

3) Всё уже написано. Читайте. Считайте. Вы с Василием договорились что-ли?

Пы. Сы. Так откуда миллион лишний взялся?

А-а-а
Да, что вы говорите! Хорошо знаете немецкий? Ну, тогда вам не составит труда указать страницу на которой идет речь о потерях на советско-германском фронте в размере 5, 3 млн.



Опять нестыковычка. Ни слова о именно немецких работах: "Его труд, как кажется, является первой работой о потерях во Второй мировой войне..."



Ясно. Не хочется сознаваться в фальсификации. Понимаю. Еще раз повторяю вопрос: где указано что 5,3 млн. это потери советско-германском фронте. Ранее вы писали, что это "суммарные безвозвратные потери вермахта"


Читайте. Считайте
Шутка. Сначала писал по памяти. Книги под рукой не было. Но память подвела, видимо. Потом нашел Мюллера (у меня электронная версия), посмотрел - уточнил.

=============

Видите ли, Иван, Германия - "свободная" страна, и "свободно" трудиться там могут только "свободные" историки. А "несвободные" подвергаются всяческим преследованиям, вплоть до тюремного заключения.



=============

Оказывается у Ивана Донова есть не только своя особая арифметика и своя особая грамматика, но и своя особая логика.
Объясните, Иван, с чего Вы решили, что Резун - мой кумир?

Василий Анатольев, а с чем Вы несогласны в трудах Резуна? Не считая его политических убеждений, а чисто фактологически?