Чтобы спасти от поражения свою "союзницу". Только армия русская, а то российская это что-то из современного.

Ну тут вы не правы. Я часто в газетах времен ПМВ видел термин - российская армия. При чем термин в оновном шел в правительственных газетах, да и в черносотенных тоже имелся. Фраза Российская Армия - носит прежде всего чисто филологически - имперский, величественный характер.

Для того времени больше характерен термин Русская Императорская армия.

Но я видел и термин Российская Императорская Армия - газета "Русское Знамя". Термин Российский был, другой вопрос что сегодня с вашей точки зрения он дискридитирован, НО это не повод от него отказываться. (даже если в сегодня в армии появляються такие персонажи как Глухов, кстати в разделе армия я про него новую инфу привел, выглядет он еще хуже)

Конечно основа моденизации церкви была заложена перед 17-м. Достаточно вспомнить сокращенные богуслужения в угоду Царю, и даже такую мелочь, как курящие священники.
Но мы речь ведем все-же преимущественно о большевиках.
Я имел ввиду до октябрьской.


Сборник этот все-же почитайте. Я надеялся, что Вы его все же найдете... Там не только про современное обновленчество.

Я плохо знаком с с новейшими изысканиями современного научного масоноведения, но что церковная реформация в последнии годы самодержавия исходила из самых-самых верхов - вполне очевидно.


Я не пойму в чем противоречие?
В 79м мы еще были народом, в конце 80-х в большинстве перестали им быть, почти каждый уже хотел приобщения к "общечеловеческим ценностям"


Вот с той "личностью" вовремя разобрались, а с Горби поначалу были и многие нынешние и "монархисты".

Константин, вы опять лукавите. Вы говорили о церковной модернизации Царской России в начале ХХ века и в связи с этим привели "данные" о том, что половина приходов в Москве были обновленческими. Если речь шла о Царской России, то причем тут данные после февральской революции?


Вы сами его читали? Если - да, то почему не приводите оттуда доказательств своих утверждений по количеству обновленческих приходов?


Это заметно, мешает вам правильно судить о событиях того времени.


От кого?
Даже Ленин писал ( в 1905-м году), что либеральное реформаторское движения наличиствует "среди некоторой части молодого русского духовенства" . Какие тут, простите, верха?



"В случае же с "генсеком", к моменту его "реформ", народа как такового - с традиционной системой ценностей и идеалов, уже не существовало" - это ваши слова. Т.е. в 1979-м народ есть, а в 1985-м, к началу реформ, его уже нет. Испарился за 6 лет. Не ерунда ли?


А чего с Горби не разобрались? Или некому было разбираться, потому что все остальные такие же были?

Наверное от того или от тех, кто очень хотел для начала значительно сократить богослужения, кому трудно было выстаивать длинные службы "по протоколу", хотелось как в какой-нибудь прогрессивной Англии...

Не ерунда. Вспомните, если возраст позволяет, как все начиналось. Сначала "больше гласности". То есть "вражьи голоса" мы и раньше слушали, ощущение того, что у нас что-то не так было и раньше, но то, что все не так, нам было внушено именно после 85-го года. Если раньше мы осознавали, что в мире вокруг нас существуют враги нашего государства, то теперь вдруг оказывается, что врагов у нас нет, все в мире живут уже как "сообщества свободных субъектов правовых отношений"а мы одни отстали со своей громоздкой "командно-административной тоталитарной системой". А во всем мире двигает прогресс и передовую науку система "свободных рыночных отношений". А далее втаскивать начали протестанский или иудейский(Вы в этом лучше разбираетесь)постулат о том, что богатство и деньги - знаки Божьего избранничества, и добывание денег любым способом есть проявление "предпринимательской инициативы". И все это на фоне всеобщего пересмотра исторических и культурных ценностей. Публиковалась(и публикуется) любая ахинея, выдаваемая за исторические изыскания или культурное новаторство. Всячески поощряется моральное разложение.
Для каждого этноса внушается чувство собственной национальной исключительности, превосходства и одновременно ущемленности.
Все это шло паралельно и последовательно с начальными мягкими и казалось нужными "реформами" при отсутствии элементарного порядка.
Уже к 91-году в большинстве своем бывший советский народ в принципе готов был сесть за большой карточный стол в жажде быстрого обагащения, каждый сам за себя.

На Государя, что ли намекаете?
Ваши инсинуации не имеют никакого отношения к реальности. В реальности идеи реформации исходили от незначительной части духовенства ( в основном белого) связанного, так или иначе, с масонско-либеральной оппозицией.


Да, нет ерунда. Следуя вашей логике, если бы "перестройка" была объявлена в ноябре 1982-го, после смерти Брежнева, перестройщиков смела бы волна народного гнева, а в 1985-м уже не кому гневаться было. Не наивные ли рассуждения?


Могу я наконец услышать внятный ответ о том, читали ли вы тот сборник, который мне рекомендовали? И насчет количества обновленческих приходов хотелось бы внятное объяснение.

Да и не только на Него. Вся аристократия, высшее общество было "англизировано", хотели все как в европах. В конце концов большинство туда и переехали. В Европу. Глубоко.



После смерти Брежнева мы ожидали правителя навроде Сталина. Мы понимали, что за время относительно спокойного правления очень пожилых людей механизм государственной машины в некоторой степени разболтался и ожидали, что к власти придет крепкий волевой человек, который сможет устранить недостатки и упущения предыдущего правления. И не более. В легитимности и "правильности" советской власти никто не сомневался. И к 1985г. тоже почти никто в этом еще не сомневался, все делалось не вдруг, а постепенно. Но уже, после быстрой смены двух следующих правителей появлялось некоторое сомнение в способности системы к саморегулированию. И тут появляется молодой энергичный правитель, который отнюдь не призывает сначала к революции и установлению "капиталистического строя", а призывает "улУчшить и углУбить" существующую систему. Естественно мало кто против прогресса, но под этим соусом активно начинается разборка и растаскивание по частям советского народа. И достаточно успешно.
И к нынешнему времени мы все хоть обвешайся кто двухглавыми орлами с лампасами, кто звездами с серпами и молотами, кто еще чем - мы уже ни во что как единый народ соорганизоваться не можем.
И это, я считаю, главное "достижение" зарубежных спецслужб в идеологической войне против нашей страны.

Привидите примеры. Вам не стыдно обвинять его в обновленчестве? Уж в этом до вас Государя еще никто не обвинял.

Доказательства, подтверждающие количество обновленческих приходов в Москве до революции, вы приведете или нет?




Константин, вы сколько угодно долго можете описывать ситуацию начала-середины 80-х, но противоречия в вашей версии очевидны:

"И к 1985г. тоже почти никто в этом еще не сомневался...И тут появляется молодой энергичный правитель... под этим соусом активно начинается разборка и растаскивание по частям советского народа." - это ваши слова.

"В случае же с "генсеком", к моменту его "реформ", народа как такового - с традиционной системой ценностей и идеалов, уже не существовало." - это ваши слова из предыдущих сообщений.
Так вот, вы пишите в двух своих сообщениях прямо противоположные вещи.

Читайте внимательнее и не пытайтесь передергивать:





Разве Царь не обращался к священноначалию по поводу возможности сократить службы, и разве не сокращали в угоду Ему?
И, к слову, разве Царь не предлагал себя в Патриархи, или это - легенда?




Вы указ о борьбе с пьянством от 07.05. 1985г. считаете уже реформой?
Главные "капиталистические" реформы начались в 1990 году.

Нет. Или вы таковым предлагаете считать случай, когда он попросил священника отслужить молебен по сокращенному чину чтобы не держать людей на морозе?( Случай в казачьем полку в 1916-м). Это уже обновленчество? Тогда вы не понимаете смысла этого слова.




Опять съезжаете А 87-89-е гг. это уже не реформы?

Из "Воспоминаний" Кн. Жевахова:
"...Вдруг все стихло. Настала торжественная минута. Осеняя себя крестным знамением, Государь медленно входил в собор. За Государем шел Наследник... Сотни глаз следили за Их движениями, точно в первый раз видели Царя...
Началась литургия, какую совершал протопресвитер Шавельский, в сослужении с прочим духовенством, в том числе и со священником Яковлевым... Не прошло и получаса, как литургия кончилась, и на середину храма вышел архиепископ Константин для молебна о здравии Августейшаго Именинника..."


Уже опаснее для страны, но еще в"рамках социализма".
Не пойму, чего Вы хотите доказать, что уже в 1985г. Горбачев объяви "капитализм", а себя - президентом, и все прошло бы гладко? Вы его американских "советников" за дураков считаете?

И что??
Этот эпизод делает Государя вдохновителем обновленческого раскола в Русской Церкви? Вам не надоело воздвигать абсурдные обвинения? Где тут сказано, что литургия была сокращена по желанию Императора? Вы всерьез считаете Николая II основоположником обновленчества?

P.S. Вы стали пользоваться эмигрантской литературой??


Так значит "реформы" начались ранее 90-го года?


Я хочу показать, что вы говорите ерунду, когда утверждаете, что народ существовавший в 1979-м, перестал существовать к 1985-му.


Откуда у лидера вашей партии зарубежные советники? Ведь эта партия, с момента своего рождения от Бунда, всегда являлась защитницей интересов русского народа Как же враги смогли подобраться к ее лидеру?


А почему вы так и не ответили на вопрос о количестве приходов? Это не вежливо, игнорировать обращенные к вам вопросы. Так и скажите: у меня нет доказательств, я наврал, потому как просто хотел отстоять свою позицию.