Равно как и саксонцы ничем не были обязаны пруссакам, неополитанцы - пьемонтцам.

Из каких наций состояло ВКЛ и ВКМ в долях?
Подозреваю, что из русских на 90%.


Тов.Буровский - это нечто, навроде тов. Бунича в военно-морской тематике!

Цель Буровского - эпотаж. Вздора столько, что зерна чего-то хорошего просто тонут.

Классический пример - по Буровскому Псков якобы вырезали "москали". Имеется ввиду погром, учиненный Царем Иваном IV. Погром был, только досталось в основном богатому сословью. Потом, как бы выдержали осаду литовцев в 1581-82гг.? А Город-то вырезан, по Буровскому. Призраки что ли защищались.

Это как свидоми украици любят поминать Батуринское дело. Мол, москали вырезали население целого города. А по церковным записям якобы вырезанное население и после 1709 г. умудрялось рожать потомство. Вот так вот - призраки рожали вполне живых и реальных людей. А "рекбус" решается очень просто - досталось верхушке, по ней прошлись.

Знаете, про Императора Павла I дворянин-историк писал (современник Государя), что Царя ненавидели буквально все, ну все-превсе, за исключением... черни и солдат, которые Его любили. Если разобраться, то оказывается, что этой самой "черни" и солдат набиралось до 99% населения Руси. А мы зачастую смотрим на историю глазами представителя одного, а то и менее процента населения.

Максимилиан, О.Бузина – изрядный фантазёр.

“Государев кабак стал такой же характерной приметой российского имперского пейзажа, как двуглавый орел и бородатый поп, шатающийся между избами в надежде кого-нибудь окрестить...”

После этого вопросов к автору нет.

А.Ф.Келлер,

1) Буровский в «Русской Атлантиде» описывает общеизвестный опричный разгром Новгорода, а про Псков там нет такого. Насколько помню.

Но вообще господин профессор мог бы быть поаккуратнее, конечно.

2) Войско Батория, которое осаждало Псков – не литовцы в современном понимании этого слова.

3) Хотя это здесь не по теме... не могу представить, за что солдаты могли любить Павла Первого.

Бузина известный любитель эпотажа это факт, но его основная задача -поводить красной тряпкой перед бычьими глазами шароварных украинских националистов, которые являются не только врагами России, но и врагами простых украинцев (вполне сознающих себя таковыми). Однако его взгляды на историю Украины и России весьма близки к Вашим, как мне кажется, да и к моим тоже. Его никак нельзя назвать русофобом, но и ультра -националистом тоже. Временами он делает вполне вменяемые выводы.

"Император никогда не оказывал несправедливость солдату и привязывал его к себе..." (Беннигсен).
"Солдаты любили Павла" (Ланжерон).
"Все трепетали перед Императором. Только одни солдаты его любили" (Ливен).

Чем же это вызвано?
1."Конец золотого века грабителей" Улучшение солдатских харчей. Полковники более не могли присваивать себе, что принадлежало солдатам.

2.Прекращение растаскивания солдат офицерами себе на работы в поместья.

3.Прекращение гибели рекрутов во время их доставки к мечту службы.

4.Уравнение в наказаниях для низших и высших чинов.

5.Впервые организован военно-сиротский дом. Расширена сеть солдатских школ

6.Вводится неудобное обмундирование, но впервые меховые жилеты для нижних чинов.

7. Солдатам, находившимся на службе до вступления Павла на престол обещано однодворство в 15 десятин в Саратовской губернии. За время правления Императора немного, но успели воспользоваться этим.

Болотов : "Всем солдатам было сие крайне приятно (перевод денщика, несшего шпагу офицера в офицеры, а такого офицера в денщики), а офицеры перестали нежиться, а стали лучше помнить свой сан и уважать свое достоинство".

Литва в конце 15 - начале 16 века теряла свою силу не в последнюю очередь по причине своего пёстрого русско-литовского состава. ВКЛ не могло сопротивляться набегам крымских татар, которые в начаче 16 века доходили аж до Минска и Новогрудка. В стране постепенно начинался внутренний развал, а тут на границах появилось сильное государство - Москва, объявившая себя центром русского мира. Тогда и начали князья Смоленской, Верховской, Северской земель переходить к московскому Государю. Литовскому князю это понравиться не могло, но он поступил весьма глупо, начав распространение унии в западно-русских землях, основал в Полоцке бернардинский костёл, подтвердил в 1499 году Городельскую унию с Польшей. Из-за этого к Ивану 3-му перешло сразу несколько князей - Вельский, Можайский, Шемятич. Плюс преследования Православия. А начало войны в эти века не было чем-то особенным - обычное дело было. Ходил же, например, литовский князь Ольгерд походами на Москву аж 3 раза.



Процесс, конечно, может быть и долгим, но он в любом случае имеет свои временные рамки, в том числе и примерные даты своего окончания.

Главное, что "ориентация" традиционная!
А оккупация , исходя из Вашей терминологии, может называться и нетрадиционной- не страшно! Суть от этого не меняетеся!
Главари СССР-суть оккупанты России. А Советская Армия им подчинялась.

А что это Вам даст? Начнете искать их родословную?

Угу..Зато замечен в измене Богу...

Лично проверяли? А как у них дела с вероисповеданием обстоят?

Однозначное и подлейшее предательство.

Католики слушают папу римского. Значит предатели своей Русской земли Православной. Этого мало? Или Вам надо их за руку поймать?

Христианин- это тот, кто крещен во имя Господа Иисуса Христа. А если человек только исповедует христианство, но не крещен, то он является оглашенным, а не христианином.

Есть разница ,где,кто и как ведет свою проповедь.
Вот это то и плохо.

Для вас примеры, приводимые мной - не примеры. Вы верите только в ссылки, опросы и иное. А для меня пример- это показания очевидцев, живых людей. Так что...

Ну, вот, к примеру Вам ссылочка о Таинстве Крещения. Там четко приписано ;когда человек становится христианином, и кого считать христианином. Это догма. А Вы её отрицаете.
http://asu.mich.ru/MP/krest.htm

Вот ответ на вопрос о канонической территории:

http://www.taday.ru/vopros/20162/82065.html

Вот обратите внимание на заключительную фразу в следующей ссылке:

http://www.catholic-church.org/church-unity/r_c_t_r.htm

Вот по поводу "изрядного фантазера" соглашусь с Вами, но частично. Поэтому вопросов к автору-о-очень много.
Олесь Бузина- редкий умелец подавать настоящие факты, перемешивая их своими скверными, а иногда и богохульными,выводами. В его опусе немало правды. Просто её надо видеть в той грязной куче своих разглагольствований, которые он там нагородил...Да, это не интересно там рыться, но интересно то, как он всех свидомых сделал на 5 баллов!

Фотина Батьковна, Вам подобных он так же "сделал на 5 балов", как и шароварных.

В толковании слова “оккупация” она у Вас явно нетрадиционная.

“Оккупировать” значит занимать. Оккупанты это вторгшееся чужое войско. Советская Армия не была чужим войском на земле России.

Литовские (в современном понимании слова) войска не занимали белорусские земли. Никаких литовских оккупантов в централизованном ВКЛ (1450-1650), естественно, не можете назвать.



И здесь на форуме рассказывал, со ссылками на источники. Про Ходкевичей – совсем недавно, в этой теме. Вы, конечно, не заметили.


По-разному. В основном католики. Но это не делает их литовцами.



То есть, Иван Грозный, который устроил венчание на царство инородца Симеона Бекбулатовича – по-Вашему, однозначный подлейший предатель?

Императрица Елизавета Петровна, которая пригласила царствовать на Руси немца Петра Третьего – тоже предательница?

На русской земле католиков немного. Здесь тема про другую землю – про Белоруссию.

Белоруссия не является “православной землёй”. Ни фактически (там живут люди разных вер), ни по своим государственным законам.

Римский Папа не враг Белоруссии. Белорусский президент пригласил его приехать. И очень тепло отзывается о католическом митрополите своей страны.

Обвинение в измене государству должно быть подтверждено именно фактами измены.

Христианин – тот, кто крещён и исповедует христианскую веру. Но не тот, кто "является православным только по крещению, ничего не зная о вере"..



Двойная мораль. “Им на моей территории проповедовать нельзя, а мне на ихней можно”. Так?

Автор этого ответа явно считает католиков Церковью. Аж с большой буквы. В таком случае можно говорить о “границах канонических территорий”.

Если Вы привели это как ответ на вопрос – значит, Вы считаете так же?



Вы тоже считаете католиков “другой апостольской Церковью”? Почему же тогда переход в католичество именуете “изменой Богу”?