Гражданская война тогда действительно уже шла. Революционеры делили власть.

========

Конечно неубедительно. Подпись-то на телеграмме поддельная (сделанная карандашиком через стёклышко?).

==========

Келлер был далеко, а Государя окружали генералы-предатели.
Если даже в 1918 г. ослабленная Германия смогла оттяпать у России половину Украины и половину Белоруссии, то что могло бы быть годом ранее? И во всех этих потерях обвинили бы царя.
Вообще, если бы царь допустил гражданскую войну, он в любом случае оказался бы виноват. В случае победы враги объявили бы его тираном, пролившим народную кровь и задушившим свободу, а в случае поражения - пытавшимся задушить свободу... В любом случае идея монархии была бы дискредитирована. Стал бы Степан после этого монархистом?
И не надо забывать о том, что царь пожертвовал собой, чтобы искупить грех народа.

========

Учение Маркса неправое, потому что оно левое. Если Владимир Неберт утверждает обратное, не значит ли это, что борьбой с "царебожием" он пытается прикрыть своё цареборчество, которое толкает его к восхвалению Сталина и т.п.?
Кстати, Василий не является "царебожником", поскольку не считает царя БОГОМ.

========

А также Халецкий не скрывает свою еврейскую фамилию, происходящую от слова ХАЛА (еврейская булка).

Ага, и узнав, что за него расписались, полностью утратил всякую волю и сделался недееспособным?

Кого это "всех"? Нечего врать. Пока что тут на форуме только один явный царебожник это Василий Анатольев. Ознакомьтесь с темами -
viewtopic.php?f=8&t=8539
viewtopic.php?f=6&t=9043

Хотя может быть вы "Евгений Нижегородский" тоже царебожник?

Тогда к вам вопрос. Вы признаёте основные догматы царебожия? -
1. Весь русский народ как один, повинен в грехе цареубийства.
2. Николай 2 - искупитель соборного греха русского народа.

Про "летающие тарелки" ещё не хватает -
viewtopic.php?p=294136#p294136

Враньё.
Командующий крупнейшей на тот момент белой армией Колчак не был революционером -

""""""""Адмирал Колчак не принял участия в телеграфном совещании Главнокомандующих фронтами Русской армии, которое высказалось 2 марта 1917 года в пользу отречения Императора Николая II в пользу Сына несмотря на то, что сведения о происходящем в столице до него к этому времени уже доходили. Первое сообщение флота о событиях в Петрограде было сделано Колчаком отнюдь не в «революционном» тоне: Командующий флотом отнюдь не спешил присоединяться к революционному течению, и заканчивал свой опубликованный 3 марта приказ вполне монархическим призывом[19]:

Приказываю всем чинам Черноморского флота и вверенных мне сухопутных войск продолжать твердо и непоколебимо выполнять свой долг перед Государем Императором и Родиной."""""""""
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%EB% ... A_%C0._%C2.

""""""""В январе 1919 г. Святейший Патриарх Тихон благословил Верховного Правителя России адмирала А.В. Колчака на борьбу с безбожными большевиками. При этом, Патриарх Тихон отказал в благословении командованию Добровольческой армии Юга России, так как среди них были главные виновники отречения от престола и последующего ареста Государя Николая 2 в феврале 1917 г., включая генералов Алексеева и Корнилова. Адмирал Колчак был фактически непричастен к этим трагическим событиям. Именно поэтому в начале января 1919 г. (перейдя линию фронта) к адмиралу Колчаку приехал священник, посланный Патриархом Тихоном. Священник привез Адмиралу личное письмо Патриарха с благословением и фотографию образа Св. Николая Чудотворца с Никольских ворот Московского Кремля, которые были зашиты в подкладке крестьянской свитки.
............
"""""""""""По настоянию сибирских епископов в Уфе было создано Временное Высшее Церковное Управление, которое возглавил архиепископ Омский Сильвестр. В апреле 1919 г. Омский Собор Духовенства Сибири единогласно конституировал Адмирала Колчака временным главой Православной Церкви на освобожденных от большевиков Сибирских территориях – до времени освобождения Москвы, когда Святейший Патриарх Тихон сможет (не стесняемый безбожниками) полноценно приступить к своим обязанностям. При этом, Омский Собор постановил упоминать имя Колчака во время официальных церковных богослужений. Эти постановления Собора не отменены до сих пор!

По личному указанию Колчака следователем по особо важным делам Соколовым было организовано расследование злодейского убийства Императорской семьи Романовых в Екатеринбурге.

Адмирал Колчак объявил крестовый поход.У него собралось более 3,5 тысяч православных священнослужителей, в том числе 1,5 тысячи военного духовенства. По инициативе Колчака были сформированы отдельные боевые части, состоящие только из церковнослужителей и верующих (включая старообрядцев), чего не было у Корнилова, Деникина и Юденича. Это Православная дружина "Святого Креста", "333-й имени Марии Магдалины полк", "Святая Бригада", три полка "Иисуса Христа", "Богородицы" и "Николая Чудотворца"....""""""
http://rusk.ru/st.php?idar=6351

Вот так исторические факты опровергают русофобскую жидовскую провокацию - царебожие.

Вы тут на 56 страницах рассуждаете о том отрекался или нет Николай 2, обсуждается масса разных исторических документов, готовы под микроскопом исследовать подлинность одной подписи. И всё это про одного Николая 2.

Однако при этом царебожнутые совершенно огульно и не утруждая себя ни малейшими доказательствами делают клеветнические заявления о том, что весь русский народ, а это около 160 млн. человек, все как один якобы виновны в революции.

Предлагаю царебожнутым так же провести подробнейшее исследование действий каждого гражданина РИ на момент соучастия в революции или одобрения революции.

Обалдеть!
Который год тут я читаю людей, кто вообще с логикой не дружит. А знай сее вторят "Царь не отрекался от пристола, царь не отрекался от пристола"..

1. Как мог Личный Конвой, состоящий из казаков вот так просто бросить действующего Царя на милость жидам? Вы че? ЭТО НЕВОЗМОЖНО. Иначе бы болтливый казачий язык разнес бы сию весть пофамильно поо казаков Конвоя с позором.

2. Как мог действующий Царь НЕ УПРАВЛЯТЬ СТРАНОЙ, а ездить с семьей как "отара овец" в поезде целый год?

3. Если царь не отрекался, то почему не не одного упоминания о Его защитниках в то время, как ЦАРЯ! Причем даже со стороны Его семьи, родичей и т.д.

4. Если Его писулька - ничего не значит, то почему поездив-поездив, он не захотел снова начать управлять страной?

5. И наконец. Как так получилось, что Святая Церковь тогда "так и не определилась" по этому отречению - неотречению. Ей, че. Вообще тогда все похрену было?

Неубедительно, потому что много откровенной ерунды. Да и проект отречения, составленный по поручению Государя, передача престола Михаилу, молчание Государя - опровергают твои жалкие мифы.

Есть заключение эксперта?

Владимир не утверждает обратное, Владимир лишь сравнивает догматизм большевиков с догматизмом Василия, не смеющего усомниться в теории "царя-искупителя".

Браво!!!