Ну вот опять наш скандинавский друг оказался способен только на словоблудие и ёрничание, а каких-то конкретных аргументов как не было так и нет.

Так же как и нет ответа на предложение предоставить цитаты где бы я, как заявил наш скандинавский друг, утверждал о государствах славян в 4 веке. Более того, наш скандинавский друг зачем то упомянул Задорнова, который как известно не является учёным, ссылки на которого я никогда не приводил тут.

В общем повторно предлагаю нашему скандинавскому другу привести конкретные цитаты из моих сообщений где бы я говорил
1. о славянских государствах в 4в.,
2. о правителях Руси до 9в.,
3. мои цитаты из Задорнова.

1. Сага об Эймунде - описывает события 11 века и в ней ничего не говорится ни о Рюрике, ни о событиях 9 века.
Однако есть огромное количество источников, как Русских так и иностранных, которые доказывают, что РУСЫ не были скандинавами (ссылки я уже тут неоднократно выкладывал) и НИ ОДНОГО который бы говорил о "скандинавстве" русов.

2. археологические данные также опровергают пресловутую норманнскую теорию (и такую ссылку я тоже выкладывал)

3. И о присутствии балтийских славян на территории северо-западной Руси тоже есть более чем достаточно данных археологии, антропологии, генетики и лингвистики (и такие ссылки я выкладывал в большом количестве в этой теме)

Так что наш скандинавский друг как всегда врёт. Желающие убедиться могут пролистать страницы форума и ознакомиться с соответствующими ссылками.

Задорнов ничем не выделяется в ряду Прозоровых и Гротов, и как раз ретранслирует их бредни.

До чего же смешны люди, считающие, что их подвиг в виде прочтения макулатуры типа творений Прозорова дает им право обвинять большую часть общепризнанных академических ученых во лжи, невежестве, дилетанстве и русофобии.
Это же требует лечения. Таких людей нельзя оставлять в беде, их нужно пытаться спасти для общества.

Где хоть один источник, который однозначно показывал бы присутствие именно ободритов, руян и других полабов в качестве варягов на Руси 9-12 веков?
Эти племена процветали до 12 века, и ничто не мешало им проявить себя на русской земле не хуже, чем проявили себя скандинавы, оставившие свои следы вплоть до Суздаля и Чернигова. Археологи отличают, к примеру, памятники вятичей и кривичей, и уж выделить памятники руян с их Свентовитом не может представлять проблемы.

Ну, если я брежу, то со мною вместе бредит и М.Ю. Ломоносов и прочие ученые мужи-историки, у которых я почерпнула свои знания по данному вопросу.

О, типичный забобон норманистов..

--------

Ну, если барином назвали, то уж точно не пастух.

Рюрик - неславянское имя (хотя мама его была славянкой).

Вам, как исследователю Руси каменного века, лучше вообще не обращать внимания на столь недавние исторические события.

Мне лучше вообще не обращать внимания на норманистов, т.к. они несостоятельны в принципе.

Вот тебе скан из временника от 1790-ого года (пороюсь еще может где найду чего пораньше). В этом переводе он прямо говорит - Словяне - Русские.
У когонть может быть вообще оригинал есть? (просто по опыту знаю, что любители выдергивать фразы из контекста коверкают исходный материал до неузнаваемости).
Тк всетаки Русские выходит - Словяне?

---------

В чьем переводе? Кто говорит?
Лучше поищи перевод имени Рюрик.

Вам что неизвестно, что предками современных русских были первобытные укры? А уж отрицать древность цивилизации укров - это ж академики из 6 палаты хором засмеют.

По славянской версии, Рюрик — представитель княжеского рода ободритов, а его имя — это славянское родовое прозвище, связанное с соколом, который на славянских языках назывался также рарогом.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1% ... 0%B8%D0%BA

Вова, не надо за уши притягивать.

В летописях упоминается именно Рюрик, а не Рарог.

Читать умеем?

"его имя — это славянское родовое прозвище"

А Рёрик Ютландский тоже из ободритов?