Задорнов ничем не выделяется в ряду Прозоровых и Гротов, и как раз ретранслирует их бредни.
До чего же смешны люди, считающие, что их подвиг в виде прочтения макулатуры типа творений Прозорова дает им право обвинять большую часть общепризнанных академических ученых во лжи, невежестве, дилетанстве и русофобии.
Это же требует лечения. Таких людей нельзя оставлять в беде, их нужно пытаться спасти для общества.

Где хоть один источник, который однозначно показывал бы присутствие именно ободритов, руян и других полабов в качестве варягов на Руси 9-12 веков?
Эти племена процветали до 12 века, и ничто не мешало им проявить себя на русской земле не хуже, чем проявили себя скандинавы, оставившие свои следы вплоть до Суздаля и Чернигова. Археологи отличают, к примеру, памятники вятичей и кривичей, и уж выделить памятники руян с их Свентовитом не может представлять проблемы.

Если Сергей Р.Ф. зайдет по своим ссылкам, то сможет убедиться, что никаких данных о присутствии на Руси именно балтийских славян там не предоставлено.

Здесь исследовались открытые в предыдущем полевом сезоне дерево-земляные оборонительные конструкции, судя по последним результатам радиоуглеродного датирования, относящиеся к VII в.н.э. Установлено, что вал городища был сооружен в так называемой "перекладной" технике (с использованием бревенчатых накатов), характерной для раннесредневековых славянских городков на территории Польши и Восточной Германии

Рецензия на статью В.В.Седова:

http://slavya.ru/trad/history/genezis/sed.htm

В.Л. Янин (академик): Я давний поборник комплексных методов в науке и очень рад тому, что наконец историки, археологи, лингвисты объединились в одном коллективе Отделения историко-филологических наук РАН. Такое предисловие необходимо для того, чтобы рассказать об одном конкретном случае (а я за последние две недели слушаю доклад В.В. Седова второй раз: в первый раз он выступал в университете) и показать, как эти работы вносят ясность в очень трудные проблемы.
Мне довелось на протяжении более 50 лет работать на раскопках в Новгороде, который прославил себя открытием берестяных грамот. Комплекс берестяных грамот изучался сначала чисто исторически (с точки зрения их содержания), но на определенном этапе работы привлек к себе внимание лингвистов. В Новгороде впервые археологи и лингвисты объединились для совместного решения возникших проблем. В результате общей работы выяснилось, что в течение длительного времени (примерно 200 лет) историки и лингвисты полагали, что единый центр расселения славян находился в среднем Приднепровье. Поначалу в таком локальном центре был общий язык восточных славян. Потом, с началом феодальной раздробленности, пошло деление на диалекты, которое усугубилось монгольским нашествием и границами, возникшими между княжествами и землями Руси. Андрей Анатольевич Зализняк, с которым мы уже 20 лет работаем вместе над изучением грамот, обстоятельно познакомился с особенностями лексики, фонетики и прочих грамматических характеристик берестяных грамот, и оказалось, что присущие новгородскому диалекту черты гораздо ярче проявляются тогда, когда мы опускаемся в самые ранние слои - XI, XII, начало XIII в. В этот период для новгородского диалекта характерны около 30 отличительных особенностей (кроме тех, которые считаются общерусскими, киевскими).

В чем дело? Начались поиски аналогов, они привели к указанию общего пути возникновения особенностей диалекта. Это был Запад, западные славяне, там больше всего находилось таких аналогий. Причем они подкреплялись и антропологическими данными, и материалами курганных раскопок, а также относящимися к домостроительству, фортификации и др.

В итоге Валентин Васильевич Седов представил нам общую схему славянского этногенеза, из которой следует, что тот диалект, на котором говорили древние новгородцы, был привнесен большой группой славян, пришедших с территории Польши на наш северо-запад. Оказалось, что пути развития севера и юга Восточной Европы различаются , а отсюда возникла наиболее важная и кардинальная идея. Древнерусское государство (то, что мы называем Киевской Русью или Древнерусским государством) - это результат взаимовлияния, взаимообогащения двух славянских традиций, которые сначала резко отличались друг от друга.

И приведу пример такого взаимовлияния. Известно, что в культуре Древней Руси существовало два важных направления: одно, связанное с поклонением Солнцу, и другое - культ воды, купальские обряды и т.д. Так вот, купальские обряды возникают на юге, где наибольшая потребность в воде, где много солнца и мало воды. А там, где обращаются с ритуалами к Солнцу, - это наш север, где воды-то много, а с солнышком временами дело обстоит плохо. Такого рода традиции проявляют себя и в остальных областях духовной и материальной культуры.

Так что работы В.В. Седова показывают, насколько важна интеграция наук и насколько она обогащает наши знания.
http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=154

Читаем ВНИМАТЕЛЬНО:

владимирыч, не уходи от ответа - что должны обозначать норманские отливки, обнаруженные среди всякого хлама?

Для него,как видно, это стопудовые доказательства его норманнской веры.