Дома учили - до скольки лет? Явно не до 17. Вы ж знаете поди, в каком возрасте тогда женились и выходили замуж, шли в армию или на работу. Потянет нынче сейчас молодёжь такое? Возможно это вообще?
Тогда были другие механизмы социализации, которых нынче нет.

Плюс к тому, вы нас отсылаете к временам, когда большинство населения было неграмотным. Оно нам надо сегодня?

Ну да, в гимназиях и лицеях отбросы одни учились...
И это, заметим, касалось тех людей, кто мог позволить себе домашних учителей сколько угодно...

Сейчас же домашнее обучение - маразм, либо удел фанатиков...
Сам прекрасно знаю, о чем пишу, т.к. был небольшой опыт и в моей семье, и видел большой опыт таких попыток у окружающих.
Так вот, в случаях людей с обычным достатком - такие эксперименты обречены на провал в 99% случаев... Все заканчивается тем, что рано или поздно - пытаются ребенка сдать обратно в школу, и счастье, если это удается без потери классов...

Ну что сказать, я вот например - математику знаю, безусловно, и сейчас в достаточной мере, чтобы школьника учить... и если есть время, то, пожалуй, выучу лучше, чем обычный учитель... А вот уже физику - помню так себе, ну с учебником - конечно, разберусь и объясню... но не факт, что сильно лучше педагога - специалиста по школьной физике... Химию - надо уже разбирать мне будет вместе с ребенком, поскольку со школьной скамьи не открывал... сколько времени понадобится?.. И будут ли мои объяснения в данном случае сравнимы со специалистами?.. Сомневаюсь...

Остальные предметы - биология, история, литература, английский и т.д. - ну я так в целом-то, пожалуй, их знаю получше школьника, только вот эти знания со школьной программой уже мало коррелируют - т.е. опять же, придется садиться за школьные учебники и также все изучать, потом объяснять...
Сколько времени это потребует - очевидно, что полный рабочий день, не меньше... Таким образом, для фанатиков - вполне приемлемый подход... А для тех, кто работает еще - совершенно не годится... Будет-то что, родитель впопыхах посмотрит содержание учебника, полчаса пообъясняет некоторые моменты, которые он сам помнит, а далее скажет - ну, времени нету, давай-ка ты сам отсюда и досюда изучай, я потом проверю, я побежал... И может быть, есть 1% детей, которые действительно сядут читать отсюда и досюда... а для остальных 99% данная тема так и останется загадкой...
Поэтому - систематическое образование необходимо получать в школе... По необходимым предметам - пользоваться услугами имеющихся специалистов, репетиторов и т.д., по тем, в которых сам разбираешься - направлять ребенка, заниматься с ним по мере возможности...
А чтобы дома получить качественное образование, не истратив кучи денег на учителей - это сказки и не более того... Если у одного из ста получилось - не значит, что это в порядке вещей...

+1

Учили дома кого, давайте вспомним? Детей состоятельных граждан - дворян, купцов. И кто учил? Мама, папа? Конечно, нет! Гувернеры, учителя, англичанки/француженки и т.п., всякие мусье и мадмуазели. Вспоминаем русскую классику - там об этом много рассказано. Тратились на это огромные суммы. Нет, не так... ОГРОМНЫЕ суммы! Образование было весьма дорогим удовольствием.

Далее. Многие ли из этих детей-мажоров вышли в люди, получили полезную, хорошую профессию, принесли стране какую-то пользу? Очень немногие. Большинство тратили это свое образование на балах, в светских салонах, а то и в борделях, опять же, читаем классику. "Ах, ма шер, у княжны Гагариной такое дурное произношение!". Так что это домашнее образование было всего лишь показателем статуса молодого балбеса. Мол, мы не хуже других - тоже на фортепьянах играем, и мазурку танцуем, и по французски умеем. Единицы из них выходили на какой-то принципиально другой уровень. А те, кто приносил пользу - влиятельные политические деятели, ученые, врачи, инженеры - те как раз получали нормальное, а не мажорное образование, с акцентом на точные науки, естествознание и проч.

А другая половина России была неграмотной, вместо подписи крестьянские дети ставили крестик.

Вот я и пишу, что и из дворянства достойные-то люди систематическое образование получали...
Пожалуй, исключение - это наследник престола, его отдельно учили, на домашнем образовании...

Крестьяне-то неграмотными не были в большинстве...

Вообще-то да, уровень образованности россиян 150 лет назад был по сравнению с сегодняшним никаким.

Ну почему сразу так? Уровень гимназического и университетского образования был наголову выше теперешнего...

Этого не может быть. Хотя бы просто потому, что за 150 лет наука совершила столько открытий, которые были неведомы жителям позапрошлого века.

и абсолютно точно
и другая сторона: вспоминая Лицей - этот прообраз школы и института ,из которого вышли Пушкин,Жуковский и целая плеяда русских государственных деятелей

Тогда учили головой думать (в советское время - тоже), а сейчас без компьютера скоро не будут знать сколько будет 2х2.

Если Вы говорите про Царскосельский Лицей, то Василий Андреевич Жуковский там никогда не учился. Это хронологически невозможно. На момент открытия Лицея Жуковскому было уже 28 лет.

Вот так до революции и довели Россию своими "мусью". Смердяковы проклятые!

Лицей - школа масонства. Редкий выпускник не стал масоном.

Читаю Вас и других и диву даюсь на вашу русофобию. Как же можно так не любить свой народ, чтобы такое на гора выдавать? В каждой среде было свое образование и воспитание. И без всяких сумм, так же, как и сейчас.
Вообще весь этот разговор глупый, ибо вы спорите со мной о том, что я на опыте знаю, а вы теории тут развели.