р.Б. Алексий писал(а):
Во-первых, нужно не вырывать из контекста, как вы сделали (это тоже очень подло), а отвечать по пунктам.
Соблюдайте логику. Кроме "во-первых", есть еще и "во-вторых", и одно связано с другим. А вы выложили "во-первых", а далее часть пунктов, которые после того, как сказано "во-вторых". То есть, получились, что вы приписали мне что-то бессвязное, потом спрашиваете, как на это отвечать. Впрочем, может вы аутит ? Аутиты не понимают связи предложений друг с другом, а только отдельные фразы, потому не в состоянии понять сколько-нибудь сложный текст.
Ну хорошо, опровергайте пункт 3, который вы привели полностью. Попробуйте. А я вам скажу, что уже давно, начиная по моему с 10 этажа газ запрещен, а электричество для проживающих там дешевле. И в котеджах уже у многих электричество вместо газа. Пока это дороже, но гораздо проще в обращении. Но электроэнергия будет дешеветь по многим причинам, в частности изложенным в пункте 4.
А вот пункт 4 вы привели совсем подло, вырвали только первую фразу.
А в действительности он вот какой.
Цитата:
4. Но само электричество большей частью производится посредством газа.
Однако и эта потребность будет падать. Во-первых, достигнут большой прогресс в атомных электростанциях, особенно малые реакторы, которые умеет делать только наш Россатом. Во-вторых - термоядерный синтез тоже не за горами.
Что тут непонятного ? Если не аутит, значит должно быть понятно, а если понятно, но коверкаете тезис, вырывая только первую фразу, то поступаете очень подло.
Здесь утверждается, что газ для получения электричества будет через не слишком долгое время заменен атомной энергией, а затем и термоядом. Подобно тому, как торф для этих целей был заменен углем, а уголь газом. Хотите это опровергать - приводите аргументы.
Просто набор слов...
На досуге подумайте, на чём работают котельные, которые нагревают воду для отопления. Не придумали ещё в каждом посёлке по атомной станции ставить.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
